В статье проведено сравнительное исследование уголовных законов Латвии и России в части защиты половой неприкосновенности несовершеннолетних. В результате авторам удалось выявить сильные и слабые стороны законов обеих стран. Компаративный анализ показал, что латвийское законодательство выигрывает в части регламентации всех форм ненасильственных сексуальных контактов совершеннолетнего с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, в рамках единого состава преступления; легального толкования развратных действий, установления насильственного и ненасильственного их характера, конкретизации способов их совершения. Обосновывается авторский вывод о том, что в российском законе более удачна регламентация возраста потерпевшего в ненасильственных половых посягательствах на несовершеннолетних (12—16 лет); признание лиц, не достигших двенадцатилетнего возраста, беспомощными; дифференциация уголовной ответственности в рамках квалифицированных составов. В Латвии более логично выстроена система наказаний за рассмотренные преступления, тогда как чрезмерная их дифференциация в России приводит к невостребованности верхних пределов санкций. Особое внимание обращено на норму уголовного закона Латвии, предусматривающую ответственность за склонение к действиям сексуального характера. Подобного состава в уголовном законе России не содержится, в результате чего данное деяние часто остается ненаказуемым. Авторы отмечают, что взаимное использование выявленных положительных моментов рассмотренных норм способно повысить степень и качество защиты половой неприкосновенности подрастающего поколения обеих стран.
The article conducts comparative research of criminal laws of Latvia and Russia regarding protection of sexual inviolability of minors. It reveals strengths and weaknesses of laws in both countries. The comparative analysis shows that the Latvian legislation contrasts favorably in regulation of all forms of nonviolent sexual contacts by a full age person with a person under the age of sixteen years as part of single corpus delicti; in legal interpretation of sexual abuse, in establishment whether it is violent or non violent, specification of their modus operandi. The Criminal Code of the Russian Federation better regulates a victim’s age in nonviolent sexual abuse of minors (12—16 years); the Code recognizes persons under the age of twelve years helpless; it differentiates criminal liability within the qualified offence. In Latvia the system of punishments for these crimes is more logical, whereas in Russia they are excessively differentiated that leads to the absence of demand for the upper limits of sanctions. The authors pay special attention to the rule of the Latvian Criminal law providing responsibility for inducement to sexual activities. There is no similar structure in the Criminal Code of the Russian Federation therefore such offences often remain nonpunishable. In conclusion the authors note that mutual use of the revealed positive moments of the studied norms can raise the level and quality of protection of sexual inviolability of younger generation in both countries.