кандидат филологических наук;
candidate of philological sciences;
Коммуникация науки и общества в эпоху цифровой революции ставит перед исследователями новые задачи. В частности, лингвистике необходимо учитывать современный взгляд философии науки и медийный статус научной коммуникации. В этой связи целью данной статьи является обзор актуальных векторов рассмотрения научно-медийной интердискурсивности. Анализ и синтез зарубежных и отечественных концепций взаимодействия науки и общества позволяет говорить о новом лингвистическом параметре данной сферы общения – категориальной ситуации «ПостИстины». Выявлен ряд её ключевых коммуникативных признаков. Среди них формирование смыслообразующего института, получившего философское определение «цифровой Левиафан» (ИИ, нейросети). Машинный подход к смысловому единству «Истина/Ложь» (как к бинарному коду «0/1») отделяет научную Истину от Знания как такового и ставит её в зависимость от синхронизирующего параметра «Современность». В триединстве моделей научной коммуникации «Дефицит – Диалог – Участие» это приводит к ряду последствий. Наука «разгерметизируется» в пользу медийных коммуникативных ролей учёных под влиянием иконичности виртуальной среды, аудитория же утрачивает способность к диалектическому мышлению, получая контент в соответствии с собственными предпочтениями. Такой тип диалога точно назван исследователями «имитационно-конвенциональным». Главным методологическим выводом лингвистики в этой связи, на наш взгляд, должно стать внимание к эпистемической модальности научно-популярных высказываний, к новой прагматике разграничителей и кванторов «Истина/Ложь».
Communication between science and society in the era of the digital revolution poses new challenges for researchers. In particular, linguistics must take into account the contemporary view of the philosophy of science and the media status of scientific communication. In this regard, the purpose of this article is to review the current vectors of consideration of scientificmedia interdiscursivity. Analysis and synthesis of foreign and domestic concepts of science-society interaction allow us to speak of a new linguistic parameter in this sphere of communication: the categorical situation of ‘Post-Truth.’ A number of its key communicative features have been identified. Among them is the formation of a meaning-forming institution that has received the philosophical definition of ‘digital Leviathan’ (AI, neural networks). The machine approach to the semantic unity of ‘Truth/Falsehood’ (as a binary code ‘0/1’) separates scientific Truth from Knowledge as such and makes it dependent on the synchronising parameter ‘Contemporaneity’. In the trinity of scientific communication models ‘Deficit – Dialogue Participation’ this leads to a number of consequences. Science is ‘depressurised’ in favour of the media communication roles of scientists under the influence of the iconicity of the virtual environment, while the audience loses the ability to think dialectically, receiving content in accordance with their own preferences. This type of dialogue is accurately called ‘imitative-conventional’ by researchers. In our opinion, the main methodological conclusion of linguistics in this regard should be to pay attention to the epistemic modality of popular science statements, to the new pragmatics of delimiters and quantifiers ‘True/False’.