The classical definition treats competition as a rivalry of several persons (companies) to achieve the same goal. Adam Smith was the first, who proved that competition by equalizing the rate of profit leads to the optimal division of labor and capital, and defined the basic conditions for its functioning. The first - competitors must act independently and not in concert. The second - the number of competitors should be sufficient to exclude extraordinary approaches. In the scientific literature, there are three approaches to defining competition. The first notion defines competitiveness as a competition in the market. The second approach sees competition as an element of the market mechanism, which allows you to balance supply and demand. The third approach defines competition as a criterion for determining the type of industry market. Price is formed under the influence of supply and demand. The farmers focused on the current level of prices. However, in these conditions, agricultural producers, using the market conditions, can significantly increase the price, and then gradually reducing it to the level of conventional prices in the short term to achieve increase in their income. The Russia’s WTO accession advanced facilities to rise competitiveness on the global market of raw materials and finished products of Russian agriculture, with the benefits and problems of Russia’s WTO accession in agriculture sectors will be different for this complex. We will need to dramatically improve the competitiveness of the Russian agricultural products in the domestic and global markets. Thus, the competitiveness of agribusiness products can be defined as the totality of consumer properties of agricultural products, characterizing its difference from the products of competitors on consumer satisfaction, while maintaining the average market price.
competitiveness, agribusiness, agricultural producers, the function of competitiveness, WTO, supply and demand, price and product quality.
Введение. Необходимым условием достижения самоокупаемости и самофинансирования предприятий АПК в условиях рынка является ориентация производства на потребителя и конкурентов, гибкое приспособление к изменяющейся рыночной конъюнктуре.
В условиях высокой насыщенности товарных рынков, превышения предложения над спросом каждый товар вынужден вести жесткую борьбу за предпочтение потребителя. Множество товаров одновременно предлагают одинаковые или различные способы удовлетворения одной и той же потребности покупателя на равных или незначительно отличающихся ценовых условиях. В этой ситуации предпочтение потребителей отдается товару, который в маркетинге определяется как конкурентоспособный.
Анализ и обсуждение результатов. Понятие конкурентоспособность – экономическая категория, характеризуемая совокупностью интегральных и дифференциальных свойств различных объектов экономической деятельности предприятий. Зарубежные и отечественные авторы объективно, исходя из цели исследования, предлагают различные ее трактовки [1].
Классическое определение трактует конкуренцию как соперничество нескольких лиц (компаний) в достижении одной и той же цели. Адам Смит впервые доказал, что конкуренция, уравнивая нормы прибыли, приводит к оптимальному разделению труда и капитала, и определил основные условия ее функционирования. Первое – конкуренты должны действовать независимо друг от друга, а не в сговоре. Второе – число конкурентов должно быть достаточным, чтобы исключить экстраординарные подходы [2].
Итак, конкуренция призвана уравновесить частные интересы и экономическую эффективность, и в этом смысле А. Смит отождествляет конкуренцию с “невидимой рукой” рынка – рыночными ценами, формирующимися под влиянием конкурентных сил. Возрождение субъектов конкуренции и создание конкурентной среды – неотъемлемые условия для развития рыночных отношений. Развитие конкуренции не только мотивирует формирование рынка, но и позволяет устранять серьезные нарушения всех экономических пропорций.
В научной литературе присутствуют три подхода к определению конкуренции.
Первый определяет конкуренцию как состязательность на рынке. По мнению А. Маршала, “конкуренция заключается в том, что один человек состязается с другим, особенно при продаже или покупке чего-либо”. Данный подход основывается на повседневном понимании конкуренции как соперничества за достижение лучших результатов на каком-либо поприще [2,3,5].
Второй подход рассматривает конкуренцию как элемент рыночного механизма, который позволяет уравновесить спрос и предложение. Этот подход характерен для классической экономической теории. Так, например, Адам Смит трактовал конкуренцию как поведенческую категорию, когда индивидуальные продавцы и покупатели соперничают на рынке за более выгодные продажи и покупки соответственно.
1. Borisov V.V. Ekonomicheskaya teoriya. [Economic theory] / V.V. Borisov.- M., 1997 - P. 170.
2. Kalugina S.A. Determining the competitiveness of food products. [Opredelenie konkurentosposobnosti prodovolstvennykh tovarov] / S.A. Kalugina // Marketing v Rossii i za rubezhom. - Marketing in Russia and abroad. - 1997. - № 5. - P. 59.
3. Shepelev A.F. Tovarovedenie myasa i myasnkh tovarov. [Merchandizing meat and meat products] / A.F. Shepelev, O.I. Kozhukhova, A.S. Turov. - Rostov-on-Don: Izdatelskiy tsenr “Mart”, 2001 - P. 188.
4. Kundius V. Determination of the effectiveness of the investment activities of Agribusiness clusters. [Opredelenie investitsionnoy effektivnosti vidov deyatelnosti klasterov APK] / V. Kundius // APK: ekonomika, upravlenie. - Agriculture: economy, management. 2008. - №7. - P. 28-32.
5. Blackwell D. Povedenie potrebiteley. [Consumer behavior] / D. Blackwell, P. Miniard, J. Endzhel. - Piter, 2002. - P. 180.
6. Kotler F. Marketing menedzhment. [Marketing management] / F. Kotler; trans. from English. SPb: Piter, 1999. - P. 460.
7. Kotler F. Osnovy marketinga. [Marketing foundations] / F. Kotler, trans. from English. - Moscow: Biznes-kniga, IMA Kross. Plyus, 1995. - P. 458.
8. Mischenko A.P. Marketing: uchebnoe posobie. [Marketing: tutorial] / A.P. Mischenko. - M.: Knorus, 2006. - P. 283.
9. Kaplina O.V. Evaluation of competitiveness of mass goods (for example, beer). [Otsenka konkurentosposobnosti massovogo tovara (na primere piva)] / O.V. Kaplina // Marketing v Rossii i za rubezhom. - Marketing in Russia and abroad. 2001. - № 4. - P. 28-48.
10. Subaeva A.K. Povyshenie konkurentosposobnosti myasoproduktovogo podkompleksa Respubliki Tatarstan (monografiya). (Improving the competitiveness of meat production cluster of the Republic of Tatarstan (monograph)) / A.K. Subaeva // Kazan: Izdatelstvo “Otechestvo”, 2010. P. 148
11. APK i VTO: vygody i problemy. (Agriculture and WTO: the benefits and challenges). / Available at: http://www.mcx.ru/news/news/show/5675.htm. - Загл. from the screen.
12. Ezubov A. Vstuplenie Rossii v VTO tolko podnimet konkurentosposobnost agropromyshlennogo kompleksa stran. (Russia’s WTO accession will only raise the competitiveness of agro-industrial complex of the country [electronic resource]) / Available at: http://www.er-duma.ru/press/53993- Caps . from the screen.
13. Problemy APK. Konkurentosposobnost nashego sela - eto reputastiya Rossii. (Problems of agriculture. Competitiveness of our village is Russia’s reputation [electronic resource]) / Available at: http://news36.ru/51001- Caps . from the screen.
14. Chinarov V.I., Strekozov N.I., Bautina O.V. Economic approaches to ensuring the dairy cattle competitiveness. [Ekonomicheskie podkhody k obespecheniyu konkurentosposobnosti molochnogo skotovodstva] // Dostizheniya nauki i techniki APK. - Advances in agriculture Science and technology. 2012. №8. P. 9-10.
15. Bautina O.V. Improving the milk producers’ competitiveness. [Povyshenie konkurentosposobnosti proizvoditeley moloka] // Dostizheniya nauki i techniki APK. - Advances in agriculture Science and technology. 2012 . №11. P. 9-11.
16. Kuleshova V.P., Rytseva A.V. Investment and payment of incremental capital productivity in agriculture. [Investitsii i raschet prirostnoy kapitalootdachu v selskom khozyaystve] // Vestnik Bashkirskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - The Herald of Bashkir State Agrarian University. 2012. №3 (23). P. 92-95.
