Рассматривается постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве». Определена новая функция адвоката-защитника в судебном разбирательстве — изложение хода судебного процесса временно отсутствовавшему, удаленному из зала заседания суда подзащитному. Обосновывается, что ст. 73 УПК РФ при очевидном желании законодателя включить в предмет доказывания обстоятельства, устанавливаемые в интересах защиты, не содержит прямого указания на непричастность лица к совершению преступления. Гносеологически непричастность как отсутствие фактов не мыслится к прямому доказыванию. Косвенно на непричастность указывают алиби (факт нахождения обвиняемого во время преступления в другом месте), алиас (расхождение физических параметров обвиняемого с параметрами преступника, оставившего следы) и альтер (расхождение физических возможностей обвиняемого с механизмом совершения преступления). Обосновывается, что заявление об этих и иных доводах в пользу обвиняемого должно влечь включение их в предмет доказывания.
Analyzed in this article is the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 29 dated 30 June 2015 “On the practice of courts of law, ensuring the right to defense in criminal proceedings”. The new feature of the defendant is determined – statement of the court procedure to the temporary absent or remote defendant. It is proved that in Article 73 of the Code of Criminal Procedure, with the obvious desire of the legislator to include in the subject of proving the circumstances established in the protection contains no direct reference to the non-participation of a person to commit a crime. Epistemologically, self-confidence as the lack of evidences is not accepted as a direct proof. Indirectly, alibi is the fact that the accused person was in the other place when the crime had been committed, indicates the innocence or alias (physical disconnect of the accused person and the real person who committed the crime), or alter (physical disconnect of the accused person and the mechanism of committing the crime). It is proved that the application of these and other arguments in favor of the accused should result in their including in disprove.