В данной статье автор характеризует основные этапы становления и развития современной модели дополнительного профессионального образования государственных гражданских служащих Российской Федерации, проблемы формирования нормативной правовой базы, ее организацию на уровне конкретного государственного органа. Большое внимание уделено анализу практики формирования и реализации государственного заказа на профессиональное развитие кадрового корпуса системы государственного управления, зарубежному опыту в исследуемой области. Делается вывод о необходимости совершенствования существующей модели как отстающей от современных реалий и не вполне соответствующей перспективам развития системы государственного управления и государственной службы.
In this article the author characterizes the main stages related to formation and development of modern model of additional professional education of public civilian employees in the Russian Federation as well as problems of regulatory legal base formation and its organization at the level of concrete government body. Great attention is paid to analysis related to practice of formation and implementation of the public order for professional development of public administration system’s staff corps and to foreign experience in studied area. The conclusion about need of improvement of existing model as lagging behind modern realities and not quite corresponding to development prospects of public administration and public service system is drawn.
Результаты реформирования государственной службы в определяющей мере зависят от уровня профессионализма кадров государственных органов, степени развития их профессиональной компетенции. «Эффективность нашего государства, - подчеркнул Д.А. Медведев, выступая 14 марта 2012 г. в Сколково в рамках «Открытого правительства», - в значительной мере зависит от того, кто работает на это государство, от того, какие люди представлены у нас во всех структурах власти… Поэтому проблема кадров, проблема личной составляющей и на государственной службе, и в целом, конечно, в стране исключительно важна» [5].Приоритетными задачами органов государственной власти и научных коллективов является инициирование, разработка и внедрение в практику государственной службы инновационных идей, современных подходов и кадровых технологий. К числу таковых, четко сформулированных в федеральной программе «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы)», относятся требования по совершенствованию системы дополнительного профессионального образования (далее - ДПО) государственных служащих, формированию и реализации программ подготовки кадров и их профессионального развития.Российская государственная гражданская служба имеет уже достаточно долгую историю, на протяжении которой, так или иначе, решался вопрос профессионально-квалификационного развития ее персонала.В этом процессе можно выделить, по крайней мере, два основных этапа:дореформенный этап (1991-2006 гг.);современный этап реформирования и развития (с 2007 г. - по настоящее время).Что характерно для содержания этих этапов?Дореформенный этап: 1991-2006 гг. (практически советская модель)Для этого периода была характерна строгая централизация процессов обучения государственных служащих, их жесткая предопределенность на основе плана и государственного заказа. Всем участникам было ясно, какой государственный орган, в каком образовательном учреждении, в какие сроки, за какие средства и в каком количестве организует обучение своего персонала. Соответствующий механизм был отлажен до автоматизма, работал почти без сбоев, был понятен всем участникам данного процесса, но… он соответствовал прежней системе государственного управления и ему были присущи типичные ее недостатки, которые в определенной мере являлись логическим продолжением достоинств данной модели.Главный недостаток заключался в отсутствии свободы государственного органа и конкретного государственного служащего в выборе формы обучения, его вида, продолжительности и конкретного содержания образовательной программы. Отсутствие конкуренции в образовательной среде (не только внешней, но и внутренней), неэффективность обратной связи с государственными органами, а порой и отсутствие желания и возможностей заказчика влиять на процесс обучения обусловливали проблемы качества обучения (учили тому, что могли образовательные учреждения), низкую оперативность процесса обучения в реакции на актуальные вызовы времени, потребности практики, что приводило к диспропорциям в сторону академичности в ущерб практичности обучения и пр. Сама жизнь требовала адекватных новым условиям моделей.