доктор философских наук;
doctor of philosophical sciences;
В статье показано, что категория менталитета, или ментальности, обладает дополнительными эвристическими возможностями по сравнению с традиционными категориями о духовной жизни. Во-первых, она служит интегральной характеристикой уникальности духовного мира человека, во-вторых, обеспечивает понимание особого способа восприятия субъектом мира и, в-третьих, дает объяснение специфического типа его активности — поведения, общения, деятельности. Поскольку менталитет определяет характер активности социальной группы или индивида, направленность, специфику человеческой активности, то его, менталитет, можно трактовать в качестве ядра групповой и личностной культуры как стратегическую культурную программу субъекта. Одним из основных противоречий общества является противоречие между менталитетом, содержащим в себе новые культурные формы, и социальными отношениями. В ходе индивидуального культурного творчества в виде ответа на многообразные вызовы истории в менталитете представителей интеллектуальных элит зарождаются новые ментальные особенности. Они представляют собой инновационные программы человеческой активности — деятельности, поведения. общения. Возникшие ментальные особенности распространяются в обществе и входят как элементы в групповые менталитеты. Появившееся противоречие между массовым менталитетом и существующими социальными отношениями создает конструктивную напряженность. Ее преодоление посредством воспроизводственной деятельности субъектов может вызывать становление более прогрессивных социальных отношений. Старым элементам менталитета, в свою очередь, присущи социальная инерция и консервативность. Они могут препятствовать становлению новых общественных отношений. Поэтому менталитету присуща противоречивая природа, воплощающая в себе дуальную оппозицию традиции и новации. Менталитет является одновременно и стимулирующим общественный прогресс фактором, и фактором, который сдерживает чрезмерно крупные и чрезмерно быстрые общественные преобразования. Существует различие между ментальностью создателей инновационных культурных смыслов и ментальностью масс. В ментальности творцов, представляющих интеллектуальную элиту общества, более выраженным является креационный компонент в сравнении с традиционным, в ментальности масс, наоборот, традиция превалирует над новацией. Имеется множество движущих сил развития общества: преобразования в способе производства материальных благ, в культуре вообще и в системе образования в частности, в производстве научных знаний, технике и технологиях. Однако наиболее существенный из этих факторов, лежащий в основе иных социальных детерминант, по всей видимости, представлен изменениями в менталитете, которые порождают новые способы воспроизводственной деятельности людей в экономической, политической, социальной и духовной сферах общества.
Category of mentality has additional heuristic capabilities as compared to traditional categories of the mental life. Firstly, it serves as an integral characteristic of the uniqueness of the man’s mental world, and secondly, gives an understanding of the specific type of perception of the world by the subject, thirdly, it explains the distinct way of subject’s activity – his behavior, communication, performance. Because the mentality determines the mode of activity of a social group or an individual; the human activity orientation and it’s specificity, so the mentality can be interpreted as a core for the group and personal culture, also as a strategic cultural program of the subject. One of the basic clashes of society has the form of a contradiction between the mentality, containing new cultural forms, and the social relations. In the course of the individual cultural creativity development as a response to the multiple challenges of history, new mental characteristics are generated in the mentality of the intellectual elite representatives. They represent innovative programs of human being activity – performance, behavior, communication. The new mental characteristics spread in society and become components of group mentalities. This accrued contradiction between the mass mentality and the old social relations generates a constructive tension; negotiation the tension through the reproductive activity of subjects can establish the more progressive social relations. Old elements of mentality, in turn, inherent social inertia and conservatism. They can obstruct the new social relations establishment. Therefore, mentality has the contradictory nature, embodying the dual opposition of tradition and innovation. In the same time mentality is a social progress stimulating factor, and a factor that holds back excessively large and excessively rapid social changes. There is a difference between the mentality of the creators of innovative cultural meanings and the mentality of the masses. In the mentality of the creators that make up the intelligent elite of the society, the innovational component is more intense than the traditional. In the mentality of the masses is vice versa - the traditional component dominates over the innovational. There are many driving motives of the society development: changes in a way of material production, in the culture in general and in education in particular, in engineering, in science. But the most significant force, apparently, displays the changes in mentality that generate new forms of reproductive activity of the subject in the economic, political, social and mental spheres.
Категория менталитета, или ментальности, в советском обществознании не фигурировала. Познавательные и регулирующие функции духовного мира коллективного и индивидуального субъекта описывались и объяснялись посредством категорий общественного, группового, индивидуального, массового сознания, субъективной реальности, идеального, общественного настроения, общественной психологии, мировоззрения, идеологии. В сравнении с ними понятие менталитета обладает дополнительными эвристическими потенциями. Во-первых, оно служит интегральной характеристикой уникальности духовного мира человека, во-вторых, обеспечивает понимание особого способа восприятия субъектом мира и, в-третьих, дает объяснение специфического типа его активности — поведения, общения, деятельности.Менталитет мы определяем как «возникшую на основе генотипа под влиянием природной и социальной среды и в результате собственного духовного творчества субъекта систему качественных и количественных социально-психологических особенностей человека или социальной общности; эта система детерминирует специфический характер восприятия мира, эмоционального реагирования, речи, поведения, деятельности, самоидентификации субъекта, обеспечивает единство и преемственность существования социальной общности, а также стимулирует социальный прогресс посредством продуцирования культурных новаций» [9, с. 24]. Учитывая эвристические возможности категории менталитета, некоторыми авторами менталистика справедливо рассматривается в качестве самостоятельного направления социальной науки [2]. Наиболее важным, но вместе с тем и наименее разработанным вопросом в менталистике и теории социокультурной динамики является вопрос о способах функционирования менталитета и его роли в социально-исторических процессах. Предложенный в статье вариант представляет собой социокультурную гипотезу функционирования менталитета. И как любая гипотеза она должна служить объектом критического рассмотрения.