В статье освещаются вопросы законодательного регулирования общественных отношений, связанных с недобросовестным банкротством, в их историческом аспекте. Очерчивается законодательный инструментарий, который использовался в зарубежных странах и России для регулирования ответственности за банкротство в период до XIX в. Исследуется законодательство зарубежных стран и российское законодательство, в котором содержались нормы об ответственности за несостоятельность (банкротство), регламентации очередности распределения имущества должника, а также разграничения должников на тех, которые не могут исполнить свои долговые обязательства в силу «несчастной» (бесхитростной) несостоятельности, и тех, которые попросту не желают исполнять свои долговые обязательства, приискивая способы уклонения от их исполнения (злонамеренная несостоятельность). Поднимается вопрос о времени появления разграничения ответственности обанкротившегося лица. Отмечается отход от единственного наказания для любого должника, неспособного уплатить по своим долгам, зависящего исключительно от факта неуплаты долга, в сторону нескольких видов наказания, в зависимости от вины должника в собственном банкротстве, разграничения карательных мер и принудительных мер имущественного характера, развития способов и средств реализации прав кредиторов.
The article highlights the issues of legal regulation of public relations related to the unfair bankruptcy, in their historical aspect. It outlines the legislative instruments used by foreign countries and Russia for regulating of liability for bankruptcy in the period up to the 19 century. The author studied the laws of foreign countries and the Russian legislation, which contains provisions on liability for bankruptcy, the regulation of the debtor´s property distribution of priority, as well as differentiation of debtors to those who can not meet its debt obligations, and those who simply do not want to fulfill its debt obligations (malicious insolvency). Due to this situation the questions about the time of distinguishing the respective responsibilities of the bankrupt entity are arise. The author mentioned the move away from a single penalty for any debtor who is unable to pay its debts, which depends solely on the fact of the debt of non-payment, in the direction of several forms of punishment, depending on the fault of the debtor in its own bankruptcy, differentiation punitive and coercive measures of material nature, the development of methods and means of implementation creditors´ rights.