Истоки фундаментальных основ современного демократического общества можно проследить с идей, впервые предложенных философами еще в XVII—XVIII веках. Одной из таких основ является принцип разделения властей, прочно укоренившийся в практике функционирования государств и являющийся неотъемлемым атрибутом демократического режима. В данной статье рассматриваются различия в интерпретации теории Монтескье и ее дальнейшей имплементации в качестве принципа разделения властей. Особое внимание уделяется не практическим аспектам функционирования различных властей, а непосредственному восприятию основополагающих элементов принципа в Соединенных Штатах Америки (где впервые на практике был применен принцип разделения властей при построении нового, независимого государства) и в Российской Федерации (где принцип был внедрен в систему государственного устройства относительно недавно). Природа возникновения власти, роль и статус главы государства, исторически укоренившееся в российской правовой доктрине понятие «государственная власть» — все это является ключевыми факторами формирования специфических, отличных друг от друга моделей принципа разделения властей и тесно связанной с ним системы сдержек и противовесов в России и США. Соединенные Штаты при этом тяготеют к более классической трактовке теории «отделения властей», тогда как в Российской Федерации правовые традиции оказали влияние на самобытное понимание теории в контексте разделения единой государственной власти на три независимые ветви власти. Автор исследует вопрос, может ли считаться универсальной одна из двух представленных моделей имплементации одного и того же принципа разделения властей или каждая по-своему уникальна и эффективна в контексте именно своего государства.
Fundamental bases of modern democracies can be traced back to the ideas of prominent philosophers of XVII—XVIII centuries. One of such basic elements is the principle of separation of powers, which is firmly rooted in state institution design and became an indispensable aspect of any democratic regime. Differences of Montesque’s theory interpretation and its further implementation as the principle of separation of powers are considered in this article. The main focus of the article is not on the practical aspects of operation of governments but on analyzing the difference in genuine perception among people about the basic features of the principle in the United States (where separation of powers was implemented for the first time in history as a pivotal part of a new government) and in Russia (where the principle was included into state’s institutional structure more than 200 years later). Thenature of the power, a role and status of a head of state, historically inherited notion of “state power” in the Russian legal doctrine, — all these issues have been the key distinguishing factors of two diverse models of the principle of separation of powers and closely connected to its system of checks and balances in Russia and the United States. The US model tends to reflect a more classical type of the theory of separation of powers’ interpretation, while in Russia due to the Russian legal legacy the essence of the theory is considered in the context of the division of a single unified state power into three independent branches of power. Is it possible that one of the separation of powers models can be considered universal or every pattern is unique and effective in fact only within its own state system?