В ХХ в. человечество преодолело рубеж насыщения рынка товарами и услугами [1]. По существу, переход этого Рубикона стал отправной точкой, началом развития постиндустриальной экономики, где материальный продукт как основа индустриальной экономики стал постепенно вытесняться (в общем объеме) нематериальными товарами и услугами. Уже на рубеже тысячелетий доля промышленного производства в странах G7 составляла 23–24% против 75%, занятых сферой услуг. Еще 1–2% приходились на сельское хозяйство [2].При управлении интеллектуальным капиталом в основном рассматриваются управления интеллектуальной собственностью как уже созданным интеллектуальным продуктом, для которого главным образом необходимо [3]:– провести оценку объектов интеллектуальной собственности;– решить задачу защиты объектов интеллектуальной собственности;– оценить потенциал коммерциализации объектовинтеллектуальной собственности;– осуществить коммерциализацию объектов интеллектуальнойсобственности.При этом сами объекты интеллектуальной собственности, оцениваемые как результат инновационной деятельности, рассматриваются как готовый продукт, причем носящий массовый характер.В то же время проблема управления интеллектуальным капиталом гораздо шире, и она охватывает этап создания инновационной продукции (товаров, работ, услуг).В этой связи представляется целесообразным тезисно представить более широкий спектр проблем управления интеллектуальным капиталом по укрупненным этапам: создания, использования и реализации (купли-продажи).Этап создания интеллектуального капитала содержит следующие основные проблемы.Во-первых, результативность инновационной деятельности определяется инновационной активностью отечественных субъектов хозяйствования, которая находится на очень низком уровне.Результаты сравнения основных показателей инновационной активности организаций Российской Федерации в период с 2010 по 2014 гг. всех (В), занятых в производстве (П) и в сфере услуг (У) представлены в табл.1 [4].Таблица 1Результаты обобщения основных показателей инновационной активности организаций в Российской Федерации в период с 2010 по 2014 гг.№Показатель инновационной активностиСредний уровень, %Средний темп, % в г.ВПУВПУ1Инновационная активность10118,4+0,050,0+0,322Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации8,79,67,2+0,18+0,09+0,493Удельный вес инновационных товаров, работ, услуги в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, предоставленных услуг7,47,29,2+1,07+0,94+2,054Соотношение темпа роста объема инновационных товаров, работ, услуг в стоимостном выражении и темпа роста затрат на технологические инновации0,950,710,24   5Удельный вес затрат на технологические инновации2,41,87,9+0,33+0,19+1,696Удельный вес организаций, осуществлявших организационные инновации3,03,22,7-0,12-0,12-0,077Удельный вес организаций, осуществлявших маркетинговые инновации2,02,31,6-0,14- 0,14-0,108Удельный вес организаций, осуществлявших экологические инновации3,24,0 1,7-1,04-1,27-0,45 С одной стороны, в условиях ускорения научно-технического прогресса неизбежно сокращение жизненного цикла продукции [5], инновационная активность объективно должна расти.С другой стороны, проведенные исследования [4] показали, что инновационная активность организаций в российской экономике характеризуется крайне низким уровнем. 9 из 10 организаций не проявляют инновационной активности. И для полного охвата всех организаций инновационной активности при нынешних темпах ее роста потребуется 18 полных веков.Критический уровень инновационной активности, обеспечивающий приемлемую продуктивность достижения результатов инновационной деятельности, должен быть не менее 30%.  Во-вторых, низкий уровень инновационной активности отечественных предприятий приводит к тому, что внедрение всех видов инноваций (в первую очередь, технологических) в отечественных организациях носит полностью экстенсивный характер с отрицательным эффектом интенсификации (1,15) [4].Во-вторых, сохраняется проблема подготовки кадров для осуществления инновационной деятельности и создания интеллектуального капитала.Здесь уместно вспомнить, что в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. [6], которая явилась основой для формирования государственных программ Российской Федерации отмечено, что экономика знаний и высоких технологий к 2020 г. должна стать одним из ведущих секторов национальной экономики, сопоставимым по своему вкладу в валовой внутренний продукт с нефтегазовым и сырьевым секторами.При этом под экономикой знаний и высоких технологий понимаются сферы профессионального образования, высокотехнологичной медицинской помощи, науки и опытно-конструкторских разработок, связи и телекоммуникаций, наукоемкие подотрасли химии и машиностроения [6].В то же время после взрывного роста обучения в вузах по гуманитарным специальностям, произошедшем на рубеже веков (рис.1) [7], в народном хозяйстве сохраняется дефицит высококвалифицированных производственно-технологических и инженерных кадров, составляющих основу экономики знаний и высоких технологий.Рис.1. Диспропорция в подготовке в вузах кадров естественно-научной и технической направленности на фоне социально-гуманитарного направления Кроме того, число организаций, выполняющих научные исследования и разработки, с 2000 г., согласно данным Росстата [8], сократилось более чем на 12%, в т.ч.:– число научно-исследовательских организаций сократилось более чем на 37%,– число проектных и проектно-изыскательских организаций – более чем на 62%,– организации промышленности, имевшие научно-исследовательские, проектно-конструкторские подразделения – на 3%.Таким образом, ключевыми проблемами процессов создания интеллектуального капитала в постиндустриальной экономике является:– реализация механизмов, обеспечивающих рост инновационной активности хозяйствующих субъектов национальной экономики;– восстановление пропорций в подготовке в вузах кадров естественно-научной и технической направленности на фоне социально-гуманитарного направления;– обеспечение положительной динамики организаций, выполняющих научные исследования и разработки, как основной блок, обеспечивающий создание интеллектуального капитала