Актуальной проблемой экономики России остается – обеспечение высокого уровня конкурентоспособности страны, ее предприятий и организаций. Высокие темпы научно-технического прогресса, приток инвестиций, направляемых на развитие производства с целью развития и совершенствования технологических процессов, приводящих к увеличению производительности труда, снижению издержек, росту оборачиваемости и ликвидности, внедрение инноваций, развитие автоматизированных информационных технологий – это только некоторые процессы, которые усиливают конкуренцию между участниками рынка. Широкие возможности, предоставляемые строительной фирме, независимо от ситуации на рынке возлагают на нее большее бремя ответственности за рациональность материально-технического обеспечения. В частности, сама строительная компания несет ответственность установления коммерческих связей по поставкам продукции производственно-технического назначения (надежность поставщиков, качество поставляемой продукции и т.п.), а также принятой с контрагентами ценовой политики (цены закупаемых материалов, тарифы на перевозки, наценки коммерческих посредников и т.п.) [1].Проблема взаимодействия строительных организаций с поставщиками по-прежнему остается актуальной в системе формирования логистического менеджмента, а также в повышении эффективности деятельности организаций с целью снижения затрат. При этом разработка методики и инструментария обоснованного выбора поставщика остается важной в связи с наличием в бизнес-пространстве следующих тенденций [2]:необходимость изменения сущности, содержания и концепции взаимодействия со многими поставщиками или выбор одного надежного и долгосрочного поставщика, удовлетворяющего условиям своевременности поставок и качества, а также отвечающего условиям маркетинговой концепции развития строительной организации;необходимость принятия единственно правильного и адекватного решения по взаимодействию с поставщиками в связи с увеличением их многообразия и разнообразия, с нивелированием различий между поставщиками по условиям поставки, предложению;необходимость существенного снижения затрат как на формирование поставки требуемых ресурсов, так и доставки заказа от поставщика;необходимость организации, осуществляющей взаимодействие с поставщиками, при выходе на рынок самой формировать коммерческое предложение.Выбор оптимального поставщика в строительных организациях является одним из вопросов, требующих своевременного решения. Поиск решения осложняется трудностями, которые связаны с тем, что ведь не всегда однозначно можно выбрать поставщика по сформированному набору критериев. Ведь по одним критериям предполагаемый поставщик может быть лучшим, а по другим являться наихудшим [3].Для решения данной проблемы, в организациях на первом этапе выполняют поиск потенциальных поставщиков, анализ их предложений и оценку возможного взаимодействия с ними.На практике для поиска потенциальных поставщиков используются следующие способы [4]:если планируется закупка сырья, материалов на крупную сумму, то объявляется проведение тендера, что позволяет налаживать долгосрочные связи между поставщиками и потребителями;поиск ведется по рекламным материалам, которые предлагает потенциальный поставщик (фирменные каталоги, реклама или объявления в средствах массовой информации, официальный сайт организации);представители строительных организаций посещают выставки и ярмарки, знакомятся с товарами и потенциальными поставщиками;ведется личная переписка с возможными поставщиками.В результате комплексного поиска появляется возможность сформировать перечень возможных поставщиков. Затем для оценки возможных поставщиков и выбора наилучшего в организации составляется перечень специальных критериев, позволяющий выполнить сравнительный анализ (таблица 1). Таблица 1Группы критериев оценки поставщиков в строительных организациях [4]Групповой признакНаименования групп критериевРепутация поставщикаэкономическое состояние поставщикавыполнение контрактных обязательствценовая политиканаличие у поставщика системы менеджмента качестваПроизводственныеи технологические возможноститехническая оснащенность предприятий поставщиканоменклатура предлагаемой продукцииэффективность контроля качества продукции;Условия поставкивозможные объемы поставок в строго установленные срокивид и норма отгрузкидальность транспортировки, транспортные расходывид транспорта для доставки продукцииПослепродажноевзаимодействиеготовность к удовлетворению необходимых пожеланий потребителямежфирменная коммуникабельностьготовность к кооперации На практике для выбора поставщика используется обычно метод рейтинговых оценок или метод доминирующих характеристик. Однако оба метода обладают существенными недостатками. Например, в методе доминирующих характеристик не учитываются многие параметры отбора, а применение метода рейтинговых оценок может привести к неверному принятию решения, поскольку совместно используют несопоставимые по смыслу данные, и с баллами, имеющими смысл качественных оценок, производят арифметические действия [5].Для рациональной оценки и обоснованного выбора поставщика инструменты экономико-математического моделирование на сегодняшний день остаются самым надежным инструментом в решении этой проблемы. А наиболее эффективными математическими методами являются те, которые основываются на использовании методологии многокритериальной оптимизации, посвященной проблемам выбора принципов оптимальности и методов нахождения их реализаций в экстремальных задачах с несколькими критериями [6].Далее в работе рассмотрим применение метода ELECTRE для решения проблемы выбора поставщика. Целью метода является отсеивание неперспективных альтернатив и выделение некоторого подмножества недоминирующих друг относительно друга альтернатив. Доминирование одной альтернативы над другой определяется не строго математически, а в смысле определенной степени несогласованности на основе некоторой величины отклонения. Устанавливаются некоторые отношения доминирования, подмножества соответствия и несоответствия (так называемые множества конкордации и дисконкордации) всего множества целевых функций для каждой пары различных рассматриваемых альтернатив. На основе показателей, характеризующих эти подмножества, делаются выводы о доминировании одной альтернативы относительно другой либо невозможности установления факта доминирования [7]. Основные этапы метода представлены на рис. 1. В таблице 2 представлены основные математические соотношения для расчетов показателей, применяемые на каждом этапе метода.Как любой из методов анализа метод ELECTRE имеет преимущества, к которым можно отнести:оценка каждой альтернативы является не абсолютной, а относительной по сравнению с другими альтернативами;уровни коэффициентов согласия и несогласия представляют собой инструмент анализа для лица принимающего решения;поэтапность выявления предпочтений лица принимающего решения;возможность выделить альтернативы с противоречивыми оценками.Но метод ELECTRE не лишен недостатков. А именно,не определяется количественный показатель качества каждой альтернативы;при наличии большего количества альтернатив значительно увеличивается трудоемкость;важность критериев wk назначается лицом, принимающим решения.Рассмотрим реализацию метода ELECTRE на примере выбора поставщика строительной организации. В ходе анализа была сформирована группа основных критериев и выбраны пять поставщиков для организации. По результатам исследования составлена таблица 3.  Формирование матрицы исходных данных. Оценка вектора весовых коэффициентовНормализация показателей и формирование матрицы D = ||dlk||mmРасчет средневзвешенных показателей и формирование матрицы P = ||plk||mmФормирование множества дисконкордации (несогласованности) IDqlРасчет матрицы несогласованностиH = ||hlk||mmРасчет булевой матрицы несогласованностиM = ||mlk||mmФормирование множества конкордации (согласованности) IKqlРасчет матрицы согласованностиC = ||clk||mmРасчет булевой матрицы согласованностиV = ||nlk||mmРасчет результирующей матрицы доминирования альтернатив T = ||tlk||mmВыбор доминирующих альтернатив. Анализ результатов1-й этап2-й этап3-й этап                           Рис. 1. Общая схема методы ELECTREТаблица 2Основные математические формулы метода№МатрицаФормула для расчета1Матрица нормализацииD = ||dlk||mm , l = 1, …, m; k = 1, …, R2Средневзвешенная матрицаP = ||plk||mmplk = wk × dlk, l = 1, …, m; k = 1, …, R3Множества конкордации IKql и дисконкордации IDqlIKql = {k Î I | fk(X | Aq) ≥ fk(X | Al) }IDql = {k Î I | fk(X | Aq) < fk(X | Al) }Причем IKql È IDql = I, IKql Ç IDql = Æ.4Матрица конкордацииC = ||clk||mm , l = 1, …, m; k = 1, …, R5Матрица дисконкордацииH = ||hlk||mm , q, l = 1, …, m, q ¹ l6Булева матрица конкордацииV = ||nlk||mm , , q ¹ l7Булева матрица дисконкордации M = ||mlk||mm , , q ¹ l8Результирующая матрицаT = ||tlk||mm , q, l = 1, …, m, q ¹ lУсловные обозначения: fk(X|Al) – оценка критерия k для альтернативы A; dlk – элемент матрицы нормализации; R – количество измеряемых критериев, wk – вес критерия; plk – элемент матрицы средневзвешенных значений; I – множество локальных критериев; ckl – элемент матрицы индексов конкордации; hkl – элемент матрицы индексов дисконкордации;  – пороговое значение для индексов ckl; nkl – элемент булевой матрицы конкордации;  – пороговое значение для индексов hkl; mkl – элемент булевой матрицы дисконкордации; tkl – элемент результирующей матрицы Таблица 3Показатели для анализа и выбора поставщикаКритерийПоставщик 1Поставщик 2Поставщик 3Поставщик 4Поставщик 5Цена за условную единицупродукции, тыс. руб.16421836114519781544Минимальная партияпродукции, ед.5003001500100250Расстояние от поставщика, км1000500800400900Общее количество не выполнения контрактных обязательств 12001Срок поставки продукции1 месяц1,5 месяца2 месяца0,5 месяца1 месяцТранспортные расходы, тыс. руб.1500800220015001000Качество продукцииСреднееВысокоеНизкоеВысокоеСреднееНаличие партнерской программыЕстьНетНетЕстьЕсть  В ходе исследования выполнена оценка параметров по 10-ти бальной шкале, также по каждому показателю экспертным путем были установлены весовые показатели wi, отражающие значимость каждого критерия (таблица 4). Таблица 4Оценка критериев и альтернативАльтернативыЗначение локальных критериев по каждой альтернативеЦена,f1(A)Партия,f2(A)Расстояние,f3(A)Сбои,f4(A)Срок,f5(A)Тран_расх,f6(A)Качество,f7(A)Партнерство,f8(A)Поставщик 1 (А1)56166577Поставщик 2 (А2)456239104Поставщик 3 (А3)975101233Поставщик 4 (А4)328108599Поставщик 5 (А5)64376768Сумма значений критериев2724233524283531Весовой параметр (wi)0,250,10,050,050,150,10,20,1  В результате расчетов согласно общей схеме метода оценены матрицы средневзвешенных показателей, булевые матрицы согласованности и несогласованности, а также матрица доминирования (таблицы 5–8). Таблица 5Оценка матрицы средневзвешенных значений (Р)Матрица Рf1(A)f2(A)f3(A)f4(A)f5(A)f6(A)f7(A)f8(A)А10,0460,0220,0020,0110,0330,0190,0520,026А20,0370,0190,0110,0040,0170,0330,0740,015А30,0830,0260,0090,0190,0060,0070,0220,011А40,0280,0070,0150,0190,0440,0190,0670,033А50,0560,0150,0060,0130,0330,0260,0440,030  Таблица 6Оценка булевой матрицы согласованности (V)Матрица  VА1А2А3А4А5А1-1100А20-110А300-00А4101-1А51110- Таблица 7Оценка булевой матрицы несогласованности (М)Матрица МА1А2А3А4А5А1-1101А20-010А300-00А4101-1А50100- Таблица 8Матрица доминирования (Т)Матрица ТА1А2А3А4А5А1-1100А20-010А300-00А4101-1А50100-  Условия доминирования среди множества альтернатив представлены в виде направленного графа, вершинами которого являются выбранные альтернативы (поставщики) (рис. 2).    Поставщик 1 Поставщик 5 Поставщик 2 Поставщик 3 Поставщик 4              Рис. 2. Результирующий граф предпочтений  Проведенные расчеты показывают, что поставщик 4 является наиболее предпочтительным в сравнении с другими поставщиками по совокупности критериев. Поставщик 3 уступает всем претендентам, несмотря на самую низкую цену закупки продукции. Поставщики 1 и 5 имеют равные позиции в сравнении с остальными. А поставщик 2 имеет ряд преимуществ в сопоставлении с поставщиком 4, но проигрывает по приоритетности поставщикам 1 и 5.Представленная методика позволяет выбрать альтернативы, которые на первый взгляд не являются предпочтительными, что в дальнейшем может оказать влияние на принятие решения по выбору поставщика. Методика позволяет применять любые критерии без изменения общей схемы принятия решения, что является наиболее важным при учете достаточно большого количества альтернатив.Внедрение в организации предлагаемой методики выбора приоритетного поставщика с использованием метода ELECTRE облегчит работу специалистов отдела логистики, ускорит процесс выбора в режиме реального времени и снизит затраты организации.