Moscow State University. M.V. Lomonosov (Department of Socio-Cultural Design and Development of Territories, Professor)
Moskva, Moscow, Russian Federation
Moscow, Russian Federation
Problems of transformation of maintenance of key indicators of efficiency of the state institutes are shown in documents of strategic development of the Russian Federation. Need of change of system of key indicators of efficiency of the state institutes of development at implementation of programs of strategic development of the Russian economy is proved. The hierarchical structure is described and the procedure of payments of the indicators reflecting efficiency of activity of institutes of development in the scientific and technical sphere is presented.
key indicators of efficiency, state institutes, instruments of management, development, national economic system, scientific and technical sphere.
Одной из центральных проблем отечественного развития в современных условиях является обеспечение ускоренного развития национальной хозяйственной системы, призванной добиться конкурентных преимуществ национальной экономики в системе мирового хозяйства.
Анализ вариантов стратегий развития национальной экономики на период 2018–2024 гг., подготовленных специалистами Минэкономразвития (МЭР), Столыпинского клуба (СК) и Центром стратегического развития (ЦСР), показывает, что в них не просматриваются контуры инновационных направлений развития национальной экономики. Так, если в Концепции долгосрочного социально-экономического развития
Российской Федерации на период до 2020 г. [1], положенной в основу ныне действующих Государственных программ Российской Федерации [2], вопросам формирования инновационного развития российской экономики посвящено целое направление (рис. 1), то в вариантах стратегий развития национальной экономики, предложенных МЭР, СК и ЦСР, вопросы инновационного развития национального хозяйства практически не просматриваются.
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития
Российской Федерации на период до 2020 г. [1] в основу достижения желаемых результатов (рис. 1) положен целевой ориентир экономики лидерства и инноваций, обеспечивающей для нашей страны конкурентоспособность экономики на мировом уровне, высокий уровень благосостояния населения, закрепление геополитической роли страны как одного из глобальных лидеров, определяющих мировую политическую повестку дня [5].
Рис. 1. Целевые ориентиры Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.
Анализируя выполнение действующих Государственных программ Российской Федерации [2], эксперты с сожалением отмечают, что оценка эффективности их выполнения определяется главным образом процентом освоения выделенных бюджетных средств [3].
Во многом указанная проблема обусловлена трансформацией положений Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. [1], касающихся, в частности, инновационного развития национальной экономики, в целевые индикаторы и показатели Государственных программ Российской Федерации [3].
Так, если в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. [1] представлена система направлении перехода к инновационному социально ориентированному типу экономического развития (рис. 2) как комплексных преобразований, взаимоувязанных по ресурсам, срокам и этапам, то, например, в действующей Государственной программе Российской Федерации «Развитие науки и технологий» [4] все целевые индикаторы и показатели стереотипно сведены к удельному весу Российской Федерации в общем числе публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных «Сеть науки» (WEB of Science) по направлениям деятельности исполнителей программы.
Рис. 2. Направления перехода к инновационному социально ориентированному типу экономического развития, изложенные в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.
Не вызывает сомнений, что единственным возможным способом достижения целей Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. [1] (рис.1, 2), положенной в основу ныне действующих Государственных программ Российской Федерации [2], была и остается ориентация национальной экономики на инновационную социально ориентированную модель развития.
Говоря о количественных показателях экономики лидерства и инноваций, мы исходим из программных документов, согласно которым к 2020 г. Россия должна [1, 5]:
– занять существенную долю (5–10%) на рынках высокотехнологичных и интеллектуальных услуг по 5–7 позициям;
– повысить в 2 раза долю высокотехнологичного сектора в ВВП (до 17–20%);
– увеличить в 5–6 раз долю инновационной продукции в выпуске промышленности;
– увеличить в 4–5 раз долю инновационно-активных предприятий (до 40–50%).
Мировой экономический кризис 2008–2009 г., в основе которого был кризис ликвидности на рынке финансовых активов [6], будучи относительно краткосрочным, никак не мог сказаться на пересмотре стратегических целей долгосрочного развития национальной экономики России [7]. Правда сокращению расходов на инновационное развитие и переносы сроков ряда значимых проектов потребовали наращивания темпов и качества экономического развития в 2013–2020 гг., для чего и были приняты действующие Государственные программы Российской Федерации [2].
В решении задачи ускорения темпов и качества национальной экономики на основе инновационной модели, принципиально большую роль призваны сыграть институты развития, к которым, в частности, относится Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (далее Фонд).
В основе оценки государственных институтов развития российской экономики лежат ключевые показатели эффективности (КПЭ – англ. Key Performance Indicators, KPI), под которыми понимаются показатели деятельности, которые помогают организации в достижении стратегических и тактических (операционных) целей, давая организации возможность оценить своё состояние и помочь в оценке уровня реализации своей стратегии, достижения своих целей.
На сегодняшний день оценка эффективности деятельности Фонда производится на основе базовых КПЭ (табл. 1) и дополнительных КПЭ [7].
Таблица 1
Базовые КПЭ
|
|
|
Направления оценки |
|
|
Объем финансирования |
По приоритетным направлениям |
|
По Программам |
||
|
По типам договоров (гранты, 44-ФЗ) |
||
|
По регионам |
||
|
|
Количество поддержанных малых инновационных предприятий (МИП), существующих не более 2-х лет |
По приоритетным направлениям |
|
По Программам |
||
|
По типам договоров (гранты, 44-ФЗ) |
||
|
По регионам |
||
|
|
Количество поддержанных МИП, созданных в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 2 августа 2009 г. №217-ФЗ. |
Информационные технологии |
|
Медицина будущего |
||
|
Современные материалы и технологии их создания |
||
|
Новые приборы и аппаратные комплексы |
||
|
Биотехнологии |
||
|
|
Количество поддержанных инновационных проектов, реализуемых в приоритетных направлениях развития науки, технологий, техники в РФ |
Информационные технологии |
|
Медицина будущего |
||
|
Современные материалы и технологии их создания |
||
|
Новые приборы и аппаратные комплексы |
||
|
Биотехнологии |
||
|
|
Количество поддержанных инновационных проектов, с международным участием, а также по разработке высокотехнологичной экспортоориентированной продукции |
По странам |
|
По приоритетным направлениям |
||
|
По Программам |
||
|
По типам договоров (гранты, 44-ФЗ) |
||
|
По регионам |
||
|
|
Объем привлеченных внебюджетных средств |
По Программам |
|
По регионам |
||
|
|
Количество созданных и модернизированных рабочих мест, в том числе высокопроизводительных |
Созданных |
|
Модернизированных |
||
|
В том числе высокопроизводительных: – Среднесписочная численность работников, в т.ч. работников списочного состава, внешних совместителей и работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера, – Среднемесячная заработная плата работников (отношение годового фонда начисленной заработной платы к числу замещенных рабочих мест). (Приказ Росстата от 18.02.2014 N 115) |
||
|
|
Количество результатов интеллектуальной деятельности |
По типам охранных документов |
|
По Программам |
||
|
Количество поданных заявок на оформление прав на интеллектуальную собственность |
||
|
|
Объем выручки от продажи результатов интеллектуальной деятельности (коммерциализации) |
По Программам |
|
По регионам |
||
|
|
Количество поддержанных инновационных проектов молодых исследователей в рамках вовлечения молодежи (в возрасте до 28 лет) в инновационный процесс |
По приоритетным направлениям |
|
По регионам |
||
|
Количество молодых исследователей, работающих в МИП |
||
|
Количество молодых, работающих в научных, образовательных организациях |
||
|
Количество молодых исследователей, имеющих степень кандидата наук |
||
|
Количество молодых исследователей, имеющих степень доктора наук |
||
|
|
Количество малых предприятий, получивших после завершения финансирования со стороны Фонда поддержку в других институтах развития |
По институтам развития |
|
Объем привлеченного софинансирования |
||
|
Участников «инновационного лифта» Фонда (по Программам) |
Таблица 2
Дополнительные КПЭ
|
|
|
Направления оценки |
|
|
Дополнительные показатели развития МИП |
Количество научных публикаций МИП |
|
Количество публикаций в основных мировых научно-технических журналах |
||
|
Количество публикаций ВАК |
||
|
Количество созданных интернет-сайтов |
||
|
Объем налоговых отчислений МИП |
||
|
Возраст среднестатистического работника МИП (доля исследователей до 39 лет) |
||
|
|
Отбор на конкурсной основе проектов, экспертиза и заключение договоров |
Количество проведенных конкурсов по отбору проектов. |
|
Количество заявок на финансирование, поступивших в Фонд |
||
|
По Программам |
||
|
По регионам |
||
|
Количество проинформированных заявителей и исполнителей научных, научно-технических и инновационных проектов, обратившихся в Фонд |
||
|
Количество обработанных заявок от числа поступивших в Фонд |
||
|
Обеспечение экспертизы заявок малых инновационных компаний на включение продуктов, технологий и услуг в Реестр инновационной продукции, технологий и услуг, рекомендуемых к использованию в Российской Федерации |
||
|
Количество заключенных договоров (контрактов) |
||
|
По приоритетным направлениям |
||
|
По Программам |
||
|
По типам договоров (гранты, 44-ФЗ) |
||
|
По регионам |
||
|
Количество экспертиз заявок |
||
|
Количество привлечённых экспертов |
||
|
Количество проведенных публичных отборов заявок |
||
|
Количество заседаний конкурсных комиссий и экспертных жюри Фонда |
||
|
Количество контрактов, зарегистрированных на сайте www.zakupki.gov.ru |
||
|
Количество опубликованных процедур торгов в рамках реализации программ Фонда по поддержке малых предприятий |
||
|
|
Управление, контроль и мониторинг договоров (контрактов) |
Количество МИП, в которых проведен внешний мониторинг выполнения условий договоров на различных стадиях (этапах) их выполнения |
|
Количество внешних экспертиз отчетов: – по стадиям проекта (промежуточный, итоговый); – по предмету мониторинга (НИР, показатели развития МИП, финансовый) |
||
|
Количество внутренних экспертиз отчетов на различных стадиях (этапах) их выполнения: – по стадиям проекта (промежуточный, итоговый); – по предмету мониторинга (НИР, показатели развития МИП, финансовый) |
||
|
Количество переданных в архив поступивших в Фонд заявок и отчетов по проектам. |
||
|
Количество проектов, имеющих дебиторскую задолженность: – количество писем-уведомлений, – количество претензий, – количество исков, – количество судебных решений, – сумма дебиторской задолженности, – сумма возврата дебиторской задолженности |
||
|
|
Содействие формированию и развитию инфраструктуры поддержки малых форм предприятий и международное сотрудничество
|
– Количество организаций, входящих в инфраструктуру поддержки малых форм предприятий (ИТЦ, региональные центры инжиниринга, центры кластерного развития, центры молодежного инновационного творчества и т.п.) |
|
– Количество организаций, в которых проведен мониторинг реализации мероприятий по созданию и обеспечению деятельности организаций инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства |
||
|
– Количество экспертиз заявок субъектов Российской Федерации на софинансирование мероприятий по созданию (развитию) объектов инновационной инфраструктуры |
||
|
– Количество региональных представителей Фонда |
||
|
– Количество новых заключенных соглашений с регионами |
||
|
– Количество международных соглашений Фонда |
||
|
– Реализация проектов развития инновационной инфраструктуры; информационных сетей Фонда по новым технологиям; поддержки специализированных сервисов, необходимых для субъектов МИП |
||
|
|
Обеспечение информационной доступности мер поддержки малых инновационных предприятий, в том числе поддержка мероприятий, направленных на популяризацию научно-технической деятельности и инновационной активности |
Количество мероприятий, направленных на популяризацию научно-технической деятельности и инновационной активности: – количество участников мероприятий, – по Программам, – международных |
|
Количество заседаний Рабочей группы в рамках Соглашения о взаимодействии институтов развития |
||
|
Количество публикаций Фонда в СМИ. Публикация на сайте Фонда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информационных материалов на год:
– информация о поставщиках инновационной продукции на экспорт по проектам, поддержанным Фондом. |
||
|
Количество упоминаний Фонда в СМИ |
||
|
|
Совершенствование форм и механизмов поддержки Фонда
|
Количество утвержденных локальных нормативных актов Фонда |
|
Количество заседаний наблюдательного совета Фонда |
||
|
Количество заседаний Бюро Наблюдательного совета Фонда |
||
|
Количество заседаний Экспертного совета |
||
|
Отчеты о деятельности Фонда Правительству Российской Федерации и Минэкономразвития России (Ежеквартальная справка по показателям в Минэкономразвития и Счетную палату РФ) |
Представленная разработка критериев оценки деятельности Фонда проводилась с учетом положений Приказа Минэкономразвития РФ от 24 февраля 2009 г. №58 «Об утверждении Методики оценки эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения»[8].
Критерии оценки деятельности Фонда содержат количественные и качественные показатели и имеют следующую иерархическую структуру:
1-й уровень – критерии эффективности деятельности Фонда в рамках проекта;
2-й уровень – критерии эффективности деятельности Фонда в рамках программ;
3-й уровень – критерии эффективности деятельности Фонда в целом.
1-й уровень оценки – на основе критериев эффективности деятельности Фонда в рамках проекта
Критерии эффективности деятельности Фонда в рамках проекта подразделяются на две группы:
1.а – в рамках проектов запускаемых «с нуля»,
1.б – рамках проектов, развивающих уже существующий бизнес.
Количественные критерии оценки эффективности деятельности Фонда в рамках проектов, запускаемых «с нуля», представлены в табл. 3 [9], где заданные (базовые) значения определяются в документации на проект, а весовые коэффициенты (веса) определяются экспертами.
Таблица 3
Количественные критерии оценки эффективности проектов, запускаемых «с нуля»
|
№ |
Название |
Расчет фактических значений |
Вес |
|
1 |
Приведенная оценка стоимости поступлений по проекту (PV) |
R – ставка дисконтирования, T – период инвестирования |
|
|
2 |
Чистый приведенный доход по проекту (NPV) |
NPV=PV-IC, IC – объем первоначальных вложений |
|
|
3 |
Период окупаемости инвестиций (РР) |
где CFt– доходы, генерируемые инвестициями в t-м году, |
|
|
4 |
Индекс доходности (PI) |
|
|
|
5 |
Внутренняя норма доходности (IRR) |
|
|
где: А – средние поступления за период,
, 
Частные i-е количественные показатели эффективности деятельности Фонда в рамках проекта определяются соотношением:
, (1)
где 
– фактическое значение показателя проекта, определяемое по соотношениям колонки 2 табл. 3;
– плановое (базовое) значение показателя проекта, отражаемое в колонке 3 табл. 3.
Обобщенные количественные оценки эффективности деятельности Фонда по проектам, запускаемым «с нуля» 
, определяется соотношением:
(2)
Количественные критерии оценки эффективности деятельности Фонда в рамках проектов, развивающих бизнес, представлены в табл. 4 [10], где заданные (базовые) значения определяются в документации на проект, а весовые коэффициенты (веса) определяются экспертами.
Таблица 4
Количественные критерии оценки эффективности проектов, развивающих бизнес
|
№ |
Название |
Расчет фактических значений |
Вес |
|
1 |
Приведенная оценка стоимости поступлений по проекту (PV) |
R – ставка дисконтирования, T – период инвестирования |
|
|
2 |
Рост чистого приведенного дохода по проекту ( |
IC – объем первоначальных вложений |
|
|
3 |
Сокращение периода окупаемости инвестиций ( |
где CFt– доходы, генерируемые инвестициями в t-м году, |
|
|
4 |
Рост индекса доходности ( |
|
|
|
5 |
Рост внутренней нормы доходности ( |
|
|
где: А – средние поступления за период,
NPV)
PV=PV-IC,
, 
Частные i-е и обобщенные количественные оценки эффективности деятельности Фонда по проектам развития бизнеса 
могут быть рассчитаны по соотношениям (1) и (2) с использованием в качестве показателей:
– значения, определяемые по соотношениям колонки 2 табл. 4;
- значения, отражаемые в колонке 3 табл. 4.
Качественные критерии эффективности деятельности Фонда в рамках проекта 
могут быть определены исходя из состава рекомендованных Приказом Минэкономразвития России от 2 апреля 2014 г. N 199 критериев (табл. 5) оценки соответствия инвестиционного проекта качественным критериям [11][1], приемлемых для института развития (на наш взгляд – это критерии 1, 2, 3, 5 и 6 табл. 5).
Таблица 5
Оценки соответствия инвестиционного проекта качественным критериям
|
N |
Критерий |
Балл оценки |
|
1 |
Наличие четко сформулированной цели инвестиционного проекта с определением количественного показателя (показателей) результатов его осуществления |
|
|
2 |
Соответствие цели инвестиционного проекта приоритетам и целям, определенным в прогнозах и программах социально-экономического развития Российской Федерации, государственных программах Российской Федерации, государственной программе вооружения, отраслевых доктринах, концепциях и стратегиях развития на среднесрочный и долгосрочный периоды |
|
|
3 |
Комплексный подход к реализации конкретной проблемы в рамках инвестиционного проекта во взаимосвязи с программными мероприятиями, реализуемыми в рамках федеральных целевых программ, ведомственных целевых программ и соответствующих региональных программ |
|
|
4 |
Необходимость строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) объекта капитального строительства либо необходимость приобретения объекта недвижимого имущества, создаваемого (приобретаемого) в рамках инвестиционного проекта, в связи с осуществлением соответствующими государственными и муниципальными органами полномочий, отнесенных к предмету их ведения |
|
|
5 |
Отсутствие в достаточном объеме замещающей продукции (работ и услуг), производимой иными организациями |
|
|
6 |
Обоснование необходимости реализации инвестиционного проекта с привлечением средств федерального бюджета |
|
|
7 |
Наличие региональных и муниципальных целевых программ, реализуемых за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (местных бюджетов), предусматривающих строительство, реконструкцию, в том числе с элементами реставрации, и (или) техническое перевооружение объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), либо приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность субъектов Российской Федерации муниципальную собственность), осуществляемых в рамках инвестиционных проектов |
|
|
8 |
Целесообразность использования при реализации инвестиционного проекта дорогостоящих строительных материалов, художественных изделий для отделки интерьеров и фасада, машин и оборудования |
|
|
9 |
Наличие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий |
|
|
10 |
Обоснование невозможности или нецелесообразности применения типовой проектной документации, разработанной для аналогичного объекта капитального строительства, информация о которой включена в реестр типовой проектной документации |
|
Однако, учитывая специфику институтов развития, связанных с инновационной деятельностью, к которым относится Фонд, на наш взгляд, качественные критерии оценки эффективности их деятельности могут быть связаны с поиском ответов на вопросы, отражающими достигнутые изменения на этапах жизненного цикла инновационной продукции (табл. 6) [7][2].
Таблица 6
Качественные критерии оценки эффективности деятельности институтов развития, отражающие достигнутые изменения на этапах жизненного цикла инновационной продукции
|
№ |
Название |
Содержание[9][3] |
Оцениваемое изменение |
Балл оценки |
|
1 |
Зарождение идеи |
Технико-экономическое обоснование целесообразности и эффективности реализации идеи (бизнес-планирование) |
Повышение уровня обоснованности идеи |
|
|
2 |
Поиск ресурсов на реализацию идеи создания продукции |
Поиск необходимого сырья, объектов недвижимости, технологий и оборудования их реализующих, квалифицированной рабочей силы и, в конечном итоге, - финансов. |
Сокращение времени поиска ресурсов (в том числе за счет консультационной помощи) |
|
|
3 |
Разработка макета |
Осуществление этапа научно-исследовательской работы с математическим и физическим моделированием новой продукции |
Сокращение времени разработки макета (в том числе за счет инфраструктурной помощи) |
|
|
4 |
Разработка опытного образца |
Осуществление этапа опытно-конструкторской работы с изготовлением опытной партии продукции, в результате испытаний которой формируется нормативная документация (конструкторская, технологическая), по которой будет осуществляться серийное производство |
Сокращение времени разработки опытного образца (в том числе за счет инфраструктурной помощи) |
|
|
5 |
Изготовление пробной партии |
Начало серийного освоения продукции, сопровождаемое отработкой технологии производства, изучением реакции потребителей на предлагаемую продукцию и соответствующими корректировками нормативной документации |
Сокращение времени создания и увеличение объемов пробной партии (в том числе за счет инфраструктурной помощи) |
|
|
6 |
Начало серийного производства |
Серийное производство продукции, сопровождающееся ростом объемов производства и появлением прибыли от ее реализации |
Сокращение времени запуска серийного производства (в том числе за счет инфраструктурной помощи) |
|
|
7. |
Выход в точку окупаемости |
Быстрый рост объемов производства и реализации продукции, формирующий прибыль, достаточную для покрытия всех предыдущих расходов |
Сокращение времени достижения точки окупаемости (в том числе за счет инфраструктурной и консультационной помощи) |
|
|
8. |
Продолжение роста |
Продолжение роста объемов производства и расширения рынка реализации продукции |
Увеличение темпов наращивания объемов производства |
|
|
9. |
Замедление роста |
Замедление роста объемов производства и реализации продукции, вызванное моральным старением продукции, ростом уровня конкуренции и «пресыщением» рынка предлагаемой продукцией |
Предотвращение замедления темпов роста объемов производства (в том числе за счет инфраструктурной, консультационной помощи) |
|
|
10. |
Остановка роста |
Насыщение рынка предлагаемой продукцией, соответствующее равенству объемов предложения и спроса при постоянстве последнего. При этом в результате проведения и реализации результатов функционально-стоимостного анализа прибыль от продажи продукции продолжает расти |
Пролонгация жизненного цикла продукции за счет совершенствования технологий производства (в том числе за счет консультационной помощи и финансирования развития технологий) |
|
|
11. |
Спад |
Объемы спроса на морально устаревшую продукцию падают. Все вложения в совершенствование этой продукции прекращаются, поскольку становится очевидной необходимость выпуска новой продукции. При этом одновременно решается проблема замены производства продукции более новым и постепенного демонтажа и продажи на менее притязательные рынки прав производства и соответствующего оборудования для морально устаревшей продукции. |
Повышение эффективности использования результатов инновационной деятельности (в том числе за счет консультационной помощи) при реализации прав на инновации |
|
|
12. |
Завершение жизненного цикла |
Прекращение выпуска морально устаревшей продукции после достижения объемами производства и прибылью от сбыта морально устаревшей продукции минимальных предельных значений |
Повышение эффективности использования результатов инновационной деятельности (в том числе за счет консультационной помощи) при оценке ликвидационной стоимости |
|
Интегральная оценка (Эпроекта) эффективности деятельности Фонда по проекту определяется как средневзвешенная сумма оценок эффективности на основе качественных и количественных критериев по следующей формуле:
(3)
где: 0,8 и 0,2 – весовые коэффициенты оценок эффективности на основе количественных и качественных критериев соответственно в соответствии с рекомендациями к Методике оценки эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения [11].
2-й уровень оценки – на основе критериев эффективности деятельности Фонда в рамках программ
Количественные критерии оценки эффективности деятельности Фонда в рамках программ представлены в табл. 6 [12], где заданные (базовые) значения определяются в документации на проект, а весовые коэффициенты (веса) определяются экспертами.
Таблица 6
Количественные критерии оценки эффективности реализуемых программ
|
№ |
Название |
Расчет фактических значений |
Вес |
|
1 |
Приведенная оценка стоимости поступлений по проекту (PV) |
R – ставка дисконтирования, T – период инвестирования |
|
|
2 |
Модифицированная внутренняя норма доходности (MIRR) |
|
|
|
3 |
Чистая терминальная стоимость (NTV) |
|
|
|
4 |
Учетная норма прибыли (ARR) |
где PN – чистая прибыль, RV – остаточная или ликвидационная стоимость |
|
где: А – средние поступления за период,
,
Частные i-е и обобщенные количественные оценки эффективности деятельности Фонда в рамках программ (
) могут быть рассчитаны по соотношениям (1) и (2) применительно к программам.
Качественные критерии эффективности деятельности Фонда в рамках программ могут быть определены с использованием критериев (1-3, 5 и 6) исходя из рекомендованных Приказом Минэкономразвития России от 2 апреля 2014 г. N 199 критериев (табл. 5) с учетом специфики программ.
Интегральная оценка эффективности деятельности Фонда в рамках программы (Эпрограммы) определяется как средневзвешенная сумма оценок эффективности на основе качественных и количественных критериев по формуле (3) применительно к программам.
3-й уровень оценки – на основе критериев эффективности деятельности Фонда в целом
Оценку эффективности Фонда в целом предлагается определять с использованием критериев, отражающих:
– эффективность деятельности Фонда с точки зрения выполнения государственного задания (Кгз);
– экономическую эффективность сопровождаемых Фондом проектов и программ (Кэ);
– бюджетную эффективность сопровождаемых Фондом проектов и программ (Кб);
– народнохозяйственную эффективность сопровождаемых Фондом проектов и программ (Кнх).
Оценка эффективности деятельности Фонда с точки зрения выполнения государственного задания (Кгз) осуществляется на основе оценки уровня достижения результатов по предписанных Фонду государственным заданием на рассматриваемый год составу работ:
, (4)
где 
– интегральная оценка эффективности деятельности Фонда;
– оценка эффективности деятельности Фонда в части организационного единства и информационного обеспечения, и сопровождения проведения конкурсного отбора научных, научно-технических и инновационных проектов по прикладным научным исследованиям и разработкам, и другим научным мероприятиям для оказания адресной финансовой поддержки;
Значение показателя оценки 
определяется соотношением:
, (5)
где 
– оценка выполнения задания по утверждению нормативных документов, определяющих на оцениваемый год порядок и условия проведения конкурсов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и реализацию проектов развития инновационной инфраструктуры малого инновационного предпринимательства, обеспечивающих 100-процентное исполнение субсидии на иные цели, предусмотренной Фонду Федеральным законом о федеральном бюджете на оцениваемый финансовый год и соответствующий плановый период: рассмотрения и экспертизы заявок и отчетов по проектам; финансирования проектов, в том числе на основе выделения грантов;
– оценка осуществления взаимодействия Фонда с российскими и зарубежными ведомствами и организациями, инновационными территориальными кластерами и технологическими платформами в целях подготовки совместного конкурсного отбора и финансирования научных, научно-технических и инновационных проектов в оцениваемый год;
– оценка выполнения задания по публикации на сайте Фонда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информационных материалов на оцениваемый год: условий проведения конкурсов; разъяснений по подготовке заявок на конкурсы; объявлений о проведении конкурсов и конкурсной документации; информации о поступивших заявках; списков победителей конкурсов; информации о наиболее значимых проектах, реализованных при участии Фонда; рекомендаций для предприятий, планирующих выход на зарубежные рынки; информации о поставщиках инновационной продукции на экспорт по проектам, поддержанным Фондом; иных материалов по вопросам деятельности Фонда;
– оценка информирования обратившихся в Фонд заявителей и исполнителей научных, научно-технических и инновационных проектов;
– оценка организационного сопровождения конкурсного отбора заявок на финансирование мероприятий по созданию и обеспечению деятельности организаций инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства;
– оценка уровня организации конкурсных процедур по отбору проектов;
– оценка эффективности деятельности Фонда в части проведения экспертизы научных, научно-технических и инновационных проектов по прикладным научным исследованиям и разработкам при проведении конкурса и на всех стадиях реализации проектов.
Значение показателя оценки 
определяется соотношением:
, (6)
где
– оценка обработки заявок, поступивших в Фонд;
– оценка допуска на конкурс заявок, рассмотренных экспертами;
– оценка проведения заседаний конкурсных комиссий и экспертных жюри;
– оценка обеспечения мониторинга проектов на различных стадиях (этапах) их выполнения;
– оценка осуществления мониторинга организаций инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства;
– оценка финансирования субъектов малого инновационного предпринимательства;
– оценка обработки и рассмотрения экспертами отчетов, поступивших в Фонд по проектам, поддержанным в указанных в ГЗ годах;
– оценка обеспечения экспертизы заявок малых инновационных компаний на включение продуктов, технологий и услуг в Реестр в оцениваемом году.
– оценка эффективности деятельности Фонда в части обеспечения организационного единства и информационного обеспечения поддержки научных, научно-технических и инновационных проектов по прикладным научным исследованиям и разработкам, а также проведения научных мероприятий.
Значение показателя оценки 
определяется соотношением:
, (7)
где
– оценка выполнения задания по утверждению порядка предоставления средств на выполнение научных, научно-технических и инновационных проектов в пределах бюджетных ассигнований, предоставленных Фонду из средств федерального бюджета в оцениваемом году;
– оценка выполнения задания по утверждению порядка предоставления в оцениваемом году грантов малым инновационным предприятиям на реализацию инновационных проектов, результаты которых имеют перспективу коммерциализации;
– оценка оформления договоров с победителями конкурсов, в том числе договоров на предоставление грантов, и осуществление в полном объеме финансовых обязательств Фонда по заключенным договорам;
– оценка проведения проверки отчетов по выполненным проектам, поддержанным Фондом;
– оценка осуществления контроля за государственной регистрацией научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых по поддержанным Фондом проектам;
– оценка проведения проверки финансовых отчетов по поддержанным проектам;
– оценка внесения в базу данных результатов интеллектуальной деятельности, созданных малыми предприятиями в ходе реализации проектов, поддержанных Фондом;
– оценка утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности Фонда на оцениваемый год и годы планового периода;
– оценка проведения мероприятий, направленных на популяризацию научно-технической деятельности и инновационной активности;
– оценка подготовки отчетов о деятельности Фонда Правительству Российской Федерации и Минобрнауки России;
– оценка передачи в архив, поступивших в Фонд в указанных в ГЗ годах заявок и отчетов по проектам.
Все частные j-e показатели эффективности деятельности Фонда по любой из i-х групп определяются соотношением:
, (8)
где 
– фактическое значение показателя деятельности Фонда в оцениваемом году;
– плановое значение показателя деятельности Фонда, определенное государственным заданием на оцениваемый год.
Деятельность Фонда в оцениваемом году в части выполнения ГЗ признается удовлетворительной исходя из выполнения условия 
.
Оценка экономической эффективности сопровождаемых Фондом проектов и программ (Кэ) определяется соотношением фактической и плановой чистой терминальной стоимости (NTV) как агрегированного показателя по всем проектам и программам:
, (9)
где 
– фактическое значение показателя чистой терминальной стоимости;
– плановое значение показателя чистой терминальной стоимости.
Оценка бюджетной эффективности сопровождаемых Фондом проектов и программ определяется соотношением фактических и плановых значений налоговых отчислений финансируемых организаций в бюджеты как агрегированных показателей по всем проектам и программам:
, (10)
где 
– фактическое значение суммарных налоговых отчислений по проектам и программам;
– плановое значение суммарных налоговых отчислений по проектам и программам.
Оценка народнохозяйственной эффективности сопровождаемых Фондом проектов и программ определяется соотношением фактических и плановых значений создаваемых дополнительных рабочих мест по всем проектам и программам:
, (11)
где 
– фактическое значение создаваемых дополнительных рабочих мест по всем проектам и программам:
– плановое значение создаваемых дополнительных рабочих мест по всем проектам и программам.
Обобщенная оценка эффективности деятельности Фонда определяется соотношением:
Кфонда=0,25*Кгз+0,25*Кэ+0,25*Кб+0,25*Кнх (12).
Деятельности Фонда в оцениваемом году в целом признается удовлетворительной при выполнении условия 
.
Предложенный подход, на наш взгляд, наглядно отражает необходимое содержание ключевых показателей эффективности деятельности государственных институтов развития по технологическому обновлению российской экономики в современных условиях, учитывая:
– оценку эффективности деятельности института развития с точки зрения выполнения государственного задания;
– оценку экономической эффективности сопровождаемых институтом развития проектов и программ;
– оценку бюджетной эффективности сопровождаемых институтом развития проектов и программ;
– оценку народнохозяйственной эффективности сопровождаемых институтом развития проектов и программ.
Указанный подход может быть использован при развитии ключевых показателей эффективности государственных институтов как инструментов управления развитием национальной хозяйственной системы.
[1]Приложение 1 к Методике оценки эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 24 февраля 2009 г. N 58 (с изменениями от 2 апреля 2014 г.) с учетом специфики проекта.
номики. // Транспортное дело России. – 2015. – № 3. – С. 51–59.
[3]Тебекин А.В. Инновационный менеджмент. Учебник для бакалавров / Москва, 2016. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (2-е изд., пер. и доп.).
1. Koncepciya dolgosrochnogo social'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossiyskoy Federacii na period do 2020 goda. Utverzhdena rasporyazheniem Pravitel'stva Rossiyskoy Federacii ot 17 noyabrya 2008 g. N 1662-r.
2. Portal Gosprogramm RF. // http://programs.gov.ru/portal/
3. Sedova A. Pravitel'stvu «troechnikov» Medvedev dal srok do 1 iyulya. // https://svpressa.ru/economy/article/173131/
4. Gosudarstvennaya programma Rossiyskoy Federacii «Razvitie nauki i tehnologiy». Postanovlenie Pravitel'stva Rossiyskoy Federacii ot 15.04.2014 № 301.
5. Strategiya innovacionnogo razvitiya Rossiyskoy Federacii na period do 2020 goda. Minekonomrazvitiya Rossii. Moskva, 2010.
6. Tebekin A.V., Seryakov G.N. Tehnologicheskiy uklad kak osnova social'no-ekonomicheskogo razvitiya obschestva: innovacionnye aspekty issledovaniya. // «Innovacionnaya ekonomika: informaciya, analitika, prognozy», №1-2, 2014.
7. Tebekin A.V., Lomakin O.E. Transformaciya sistemy klyuchevyh pokazateley effektivnosti gosudarstvennyh institutov razvitiya rossiyskoy ekonomiki. // Transportnoe delo Rossii. - 2015. - № 3. - S. 51-59.
8. Prikaz Ministerstva ekonomicheskogo razvitiya RF ot 24 fevralya 2009 g. N 58 "Ob utverzhdenii Metodiki ocenki effektivnosti ispol'zovaniya sredstv federal'nogo byudzheta, napravlyaemyh na kapital'nye vlozheniya" S izmeneniyami i dopolneniyami ot: 2 aprelya 2014 g.
9. Tebekin A.V. Innovacionnyy menedzhment. Uchebnik dlya bakalavrov / Moskva, 2016. Ser. 58 Bakalavr. Akademicheskiy kurs (2-e izd., per. i dop.).
10. Tebekin A.V. Upravlenie kachestvom. Uchebnik dlya bakalavrov / Moskva, 2016. Ser. 61 Bakalavr i magistr. Akademicheskiy kurs (1-e izd.).
11. Prilozhenie 1 k Metodike ocenki effektivnosti ispol'zovaniya sredstv federal'nogo byudzheta, napravlyaemyh na kapital'nye vlozheniya, utverzhdennoy prikazom Minekonomrazvitiya Rossii ot 24 fevralya 2009 g. N 58 (s izmeneniyami ot 2 aprelya 2014 g.) s uchetom specifiki proekta.
12. Tebekin A.V. Metody prinyatiya upravlencheskih resheniy. Uchebnik / Moskva, 2016. Ser. 58 Bakalavr. Akademicheskiy kurs (1-e izd.).
