В последние годы в России активно проводится административная реформа, затрагивающая важнейшие направления правового регулирования отношений между государством и его гражданами, глобальные изменения претерпел институт социальной и правовой защиты государственных служащих, к которым и относятся сотрудники уголовно-исполнительной системы. Принятый в 2003 г. Федеральный закон от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» должен был способствовать реформированию государственной службы, что, в свою очередь, сказалось бы на развитии института социальной  и правовой защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы России [4]. Но ожидаемых результатов не последовало, в частности до настоящего времени не принят на федеральном уровне закон о службе в уголовно-исполнительной системе, где должна быть предусмотрена процедура прохождения службы, а также подробно раскрыто содержание правового статуса сотрудника уголовно-исполнительной системы с определением основных направлений социальной и правовой защиты сотрудников. Проанализировав действующие нормативно-правовые акты можно сделать вывод, что правовой статус сотрудников не позволяет им в полной мере реализовывать свои права, в частности при осуществлении процедуры внесудебного обжалования действий (бездействий) должностных лиц, проводящих разбирательства по фактам нарушений служебного характера работниками УИС, так как в ней не предусмотрена апелляция вынесенного решения [5,6,7]. Статьей 41 Постановления ВС РФот 23.12.92 г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» установлено, что сотрудник вправе обжаловать наложенное на него дисциплинарное взыскание последовательно вышестоящим начальникам [5]. Однако анализ показывает, что часть сотрудников отрицательно характеризуют объективность проведенных проверок и принятые по ним окончательные решения.Все это провоцирует жалобы, особенно со стороны младшего и среднего начальствующего состава, а также членов семьи сотрудника. Люди сетуют на несправедливость, отсутствие механизмов, реально позволяющих противодействовать появлению тенденциозных и субъективистских решений.Нецелевым расходом государственных средств можно считать факты увольнения со службы по субъективным причинам профессиональных сотрудников, обучение которых стоило немалых денег. Однако подобные решения быстро принимаются и утверждаются вышестоящим кадровым аппаратом, при этом не придавая значения необходимости возмещения затрат на обучение (за исключением лиц, совершивших преступные деяния). При наличии незначительных нарушений служебной дисциплины и осуществлении соответствующей кадрово-воспитательной работы сотрудники могли бы продолжать службу, но, обычно в таких случаях принимаются радикальные меры (увольнение) [8]. В то же время имеет место быть практика, при которой на вакантные места назначаются лица, не имеющие необходимую квалификацию, состоящие в родстве с «нужными» людьми либо способные на проявление личной преданности тому или иному руководителю. Производятся назначения на ответственную работу молодых специалистов, имеющих недостаточную квалификацию, и очевидно, что эти решения принимаются с учетом возможностей назначаемых незамедлительно исполнять все распоряжения вышестоящих начальников без социальной или правовой оценки. С другой стороны руководителям, назначившим новогоработника, предоставляется возможность перевести на него всю ответственность в случае неудач на определенном направлении работы. Беседы на данную тему с сотрудниками показывают, что отрицательным фактором, обусловливающим единоличное принятие различных неправомерных решений руководством структурных подразделений УИС, считается система единоначалия, не предусматривающая применения видов демократического общественного контроля, за деятельностью руководителей различных уровней [8]. В некоторых регионах осуществляется практика проведения оперативных совещаний лишь под руководством администрации, исключая такой институт демократии, как общественное собрание работников, где могут быть высказаны резкие замечания в сторону руководителей, а принятые решения могут предусматривать те или иные мероприятия, направленные на противодействие различным злоупотреблениям с их стороны, незаслуженно забывается.Вышесказанное может являться результатом социализации несформированных нравственных представлений начальника при принятии административных решений и выстраивании своей линии поведения вопреки нормам профессиональной этики.Рассматриваемые события дискредитирует властно-управленческую деятельность, отрицательным образом влияют на имидж УИС, а также препятствуют воплощению принципов законности, объективности и справедливости. Обращение со­трудника УИС за восстановлением справедливости в суд может неблагоприятно сказаться на карьере и закончиться увольнением со службы по формальным поводам, поэтому туда почти не обращаются.Отсутствие демократических институтов, в частности профессиональных союзов организаций начальствующего состава УИС, тоже плохо сказывается на возможности осуществления социально-правовой защиты сотрудников, обвиняемых в совершении проступков служебной деятельности.Для дальнейшего развития демократических начал и решения проблемы создания специального механизма, позволяющего обеспечить социально-правовую защиту сотрудников УИС, которым вменяются противоправные либо аморальные действия при исполнении должностных обязанностей, целесообразно ввести в деятельность аппаратов территориальных органов ФСИН России институт апелляционных дисциплинарных комиссий. Комиссии представляют собой апелляционную инстанцию, в которую может обратиться работник за восстановлением справедливости в случае, если в отношении его имело место формальное разбирательство, а вынесенный вердикт влечет отрицательные социально-правовые последствия и отражается на общественном статусе его самого и членов его семьи. Апелляционные дисциплинарные комиссии могли бы также рассматривать апел­ляции сотрудников по вынесенным в отношении их неправомерным наказаниям, необъективно составленным служебным документам (аттестации), справкам по результатам проверок, по итогам которых приняты решения о наложении дисциплинарных взысканий.Опросы сотрудников показывают, что они недовольны отказом в выплате премий без конкретных обоснований, перемещением или снятием с очереди на получение жилья, невыдачей сертификата на приобретение жилья, произведенными удержаниями в счет возмещения ущерба, якобы причиненного неправомерными действиями. Образование института апелляционных дисциплинарных комиссий позволит сотрудникам, которым предъявлены заведомо ложные обвинения, делать опровержения и добиваться восстановления своего социально-нравственного статуса в профессиональной среде, где приоритетными факторами, оказывающими влияние на возможность дальнейшего прохождения службы, являются авторитет и уваже­ние коллег по службе.Необходимо помнить, что, боязнь отрицательных последствий по службе, резко снижает количество обращений сотрудников УИС по обжалованию действия вышестоящих руководителей в суд. Следовательно, введение института апелляционных дисциплинарных комиссий необходимо рассматривать как создание специальной процедуры внутреннего разбирательства по тем решениям, которые были приняты неправомерно именно руководителями территориальных органов и учреждений УИС и носят явно субъективный характер.Предполагается, что участие в разбирательствах дел сотрудников, обратившихся за восстановлением справедливости, должно осуществляться теми людьми, которые будут избраны на общих собраниях подразделений УИС и включены в список лиц для участия в деятельности апелляционных дисциплинарных комиссий. Для рассмотрения конкретного дела на апелляционной дисциплинарной комиссии заинтересованное лицо (пострадавший) должно предложить пять кандидатур из этого общего числа, которые должны быть утверждены приказом соответствующего начальника. После объявления приказа о создании апелляционной дисциплинарной комиссии для разбирательства конкретного обращения сотрудника, статус которого был неправомерно нарушен, избранных членов нужно считать наделенными специальными полномочиями для осуществления процедур по восстановлению истины и принятию решений, имеющих правовые и социально-экономические последствия, в отношении обратившегося лица и его семьи. Членам комиссии предоставлено право собирать доказательства невиновности (виновности) пострадавших лиц, получать копии документов, объяснения должностных лиц по расследуемому повторно делу независимо от должности.Апелляционные дисциплинарные комиссии должны состоять из сотрудников-профессионалов, положительно характеризующихся, чей срок службы в УИС составляет не менее 10 лет. Возможно привлечение к работе комиссии ветеранов УИС, способных на должном уровне принимать участие в разбирательствах подобного характера. Основная задача апелляционных дисциплинарных комиссий разбирать служебные конфликты в апелляционных случаях.Решения апелляционной дисциплинарной комиссии по своей силе должны быть выше решений, принятых единолично руководителями, чьи волеизъявления обжалуются, включая начальников ИУ и территориальных управлений ФСИН России. Если данные руководители в 10-дневный срок не обжалуют решения апелляционной дисциплинарной комиссии в суде, то своими приказами они обязаны отменить прежде вынесенные незаконные решения и утвердить новые, вынесенные апелляционной дисциплинарной комиссией, со всеми правовыми последствиями.В полномочия апелляционной дисциплинарной комиссией могли бы входить вопросы о признании правомерного (либо неправомерного) расходования средств федерального бюджета руководителями, которым КРО (КРУ) инкриминирует нецелевое использование денежных средств и их возмещение из собственных средств. При признании расходов правомерными (если они были произведены для предотвращения чрезвычайных ситуаций природного, техногенного или социального характера) с руководителя должно быть окончательно снято обвинение, а возмещение ущерба не должно производиться.Процессуальный регламент апелляционной дисциплинарной комиссии должен соответствовать следующим критериям: оперативность, соблюдение состязательности сторон, присутствие экспертов и специалистов. При необходимости  выяснения новых обстоятельств дела, вскрывшихся при рассмотрении апелляции, возможно объявление перерывов на срок, не  превышающий трех суток. На свои заседания для участия в восстановлении истины и справедливости апелляционная дисциплинарная комиссия могла бы приглашать руководителей УИС любого уровня, чья информация либо действия могут иметь значение для принятия объективного решения. Решения апелляционной дисциплинарной комиссии должны приниматься тайным голосованием при простом большинстве голосов.Лицам, обжалующим неправомерные действия, должна быть представлена возможность собирать письменные доказательства для обоснования своей позиции через постоянно действующего секретаря, избираемого тайным голосованием, которому доверяют сотрудники, и деятельность которого в этой части не будет подотчетна руководителям территориального УФСИН России. Для этого в ведомственном нормативном акте необходимо закрепить, что письменные запросы названных секретарей обязательны для исполнения всеми руководителями территориальных УФСИН России и их учреждений.Решения апелляционной дисциплинарной комиссии уровня УФСИН России по своей силе должны быть выше решений начальника органа, который обязан подчиниться в случае, если решение не противоречит законодательству. Аналогичный принцип действия распространяется и на ИУ.При несогласии с выводами апелляционной дисциплинарной комиссии руководство соответствующего территориального органа или учреждения может обжаловать их в суде.Вся деятельность апелляционной дисциплинарной комиссии должна строиться в со­ответствии с российским законодательством и может подвергаться прокурорскому надзору за соблюдением законов в ИУ со всеми вытекающими отсюда последствиями. Сотрудники УИС, препятствующие деятельности апелляционной дисциплинарной комиссии, а также преследующие по субъективным мотивам лиц, обратившихся в апелляционную дисциплинарную комиссию, соответствующими указаниями на время проведения проверок отстраняются от исполнения своих обязанностей и несут ответственность, которую необходимо закрепить в дисциплинарном и административном порядке [9, с. 132].Таким образом, введение специального порядка разбирательств дел лиц, которые обжалуют решения вышестоящих руководителей по инкриминируемым им нарушениям служебного характера, имеющим социально-материальные последствия, позволит обеспечить существенное повышение уровня социально-правовой защиты работников уголовно-исполнительной системы России.