Russian Federation
GRNTI 06.01 Общие вопросы экономических наук
Market economy promotes the growth of healthy competition, which becomes the leading principle of economic relations not only in Russia, but also in the world. Therefore, the assessment of the efficiency of regional agro-industrial complex function is the main informational base, which in the future will allow the use and expansion of the potential. Relations with this have been developed indicators for undertaking a comprehensive assessment: economic potential, regional effectiveness, indicators of the advantages of the agroindustrial complex. The analysis of the indicators of Volga Federal District has established that the Republics of Tatarstan and Bashkortostan are close to achieving a high level of competitiveness, they have the necessary resources for economic growth. The obtained data will allow to build a strategy correctly for further development of the regions, identify weaknesses and determine the strengths.
economic efficiency, competitiveness, economic potential, regional efficiency, innovative way of agribusiness development, agriculture, integral indicator.
В агропромышленной отрасли лидером выделяют Приволжский федеральный округ, от общего показателя валового продукта страны 15,84% приходится на данный регион. Он занимает 8% от территории России, плотно населенный, более 30,2 млн. чел., что от показателей общей численности страны составляет более 20%. Округ является основным участником на внутреннем и международном рынках, так как обладает уникальным транзитным положением: находится на пересечении транспортных дорог Европы, стран СНГ, Сибири, Восточной Азии, Дальнего Востока. Приволжский федеральный округ является хорошо развитым, конкурентоспособным. Но оценка эффективности функционирования региона – это характеристика, которую невозможно охарактеризовать однозначно, с помощью одного показателя, так как основу составляют многочисленные факторы. Связи с этим необходимо разработать комплексную систему показателей, дать совокупную оценку с различных сторон изучаемых объектов.
Условия, материалы и методы исследования. Для вычисления показателей, отраслевых индексов применялись данные Росстата по регионам Российской Федерации. Все расчеты производились по динамике, темпам прироста и снижения, индексам показателей для проведения аналитической работы, детального анализа данных.
Для проведения анализа и оценки конкурентоспособности применялись различные методы. Основные из них:
Метод разницы. Необходимо определить преимущества недостатки исследуемого объекта по отдельным показателям. Сравнить полученные данные по прошедшим периодам и выявить количественный разрыв.
Метод рангов позволяет выявить сильные и слабые стороны конкурентоспособности. Данный показатель позволяет ранжировать полученные результаты по степени важности достигнутых результатов.
Интегральный коэффициент рассчитан как средняя арифметическая частных коэффициентов. А показатель интегральной оценки эффективности функционирования региона Кri,j отдельного ресурса Ai,j региона (j) определяется как отношение данного ресурса i исследуемого региона j к наилучшему значению ресурса i среди всех остальных j = 1,...n.
Таким образом, получаем максимальное значение показателя:
Кr i,j= A i,j /A max (1)
Данный подход позволяет избежать субъективности оценки экспертов и сформировать реальное состояние объектов. В пределах каждой группы показателей, в соответствии с экономическим смыслом данных будем определять их экстремальные значения и динамику данных показателей [2].
Анализ и обсуждение результатов исследования. Для оценки эффективности функционирования региона разработали частные коэффициенты для трех систем: экономического потенциала, региональной эффективности, показателей преимущества агропромышленного комплекса (табл. 1) [5].
Каждый показатель блока был сведен в данные рейтингов регионов Приволжского Федерального округа, чтобы выявить лучший регион за критерием минимума набранных рангов (лучшее положение считается минимальным рангом).
В таблице 2 представлена оценка эффективности экономического потенциала регионов Приволжского федерального округа, где, А1–А8 рейтинговое положение показателей.
Наиболее эффективными регионами по данному блоку является Республика Татарстан, Самарская область, Нижегородская. И со значительным отставанием располагается Республика Башкортостан, это связано с тем, что республика по показателям экономически активного населения занимает последнее место.
Следующий блок позволил сделать оценку региональной эффективности где, В1–В8 рейтинговое положение показателей следующего блока.
Наиболее регионально эффективными является Республика Татарстан. Затем следуют Оренбургская область, Республика Башкортостан.
Последний блок показателей способствует выявить преимущества агропромышленного комплекса регионов Приволжского федерального округа. Выбранная конкурентная стратегия является залогом успеха.
По данной таблице мы видим, что наиболее сильными конкурентными преимуществами обладает Татарстан. Республика Башкортостан занимает вторую позицию в Приволжском округе, не намного опережая Саратовскую область.
Произведенные расчеты частных показателей и представим в таблице 5, где A эк.эф. – экономический потенциал, B рег.эф. – региональная эффективность C преим. – показатели преимущества АПК, необходимых для определения интегральной оценки эффективности всех регионов Приволжского округа. Интегральная оценка – это среднеарифметическое частных показателей.
Показатель эффективности функционирования принимает значения от 0 до 1, связи с тем, что проводилась оценка по сумме занимаемых мест, где лучшее значение принимал регион с наименьшей суммой занимаемых мест, то выделим регионы по следующим характеристикам:
1) высокий уровень от 0 до 0,2;
2) близкие к высокому уровню от 0,2 до 0,4;
3) средний уровень от 0,4 до 0,6;
4) низкий уровень 0,6 до 0,8;
5) неконкурентоспособные регионы от 0,8 до 1.
1. Annikov M.E. Formation of competitive strategies in a transitional economy. [Formirovanie strategii konkurentsii v usloviyakh perekhodnoy ekonomiki]. // Menedzhment v Rossii i za rubezhom. - Management in Russia and abroad. - 2013. - № 10. - P. 45-56
2. Askarov A.A. Otsenka i prognoz razvitiya agrarnoy ekonomiki regiona (na materialakh Respubliki Bashkortostan) [monografiya]. [Evaluation and prediction agricultural economic development of region (on example of the Republic of Bashkortostan) [monograph]. -Ufa: Izd-vo Gilem, 2006. - P. 157.
3. Burda A.G., Kochetov V.V. The rating of the competitiveness of enterprises. [Reytingovaya otsenka konkurentosposobnosti predpriyatiy]. // Nauchnyy zhurnal KubGau. - Scientific journal of KubSAU. - 2006. - №1. - P. 35-60
4. Zulkarnaev I.U. Method of calculation of the integral competitiveness of industrial, commercial and financial enterprises. [Metod rascheta integralnoy konkurentosposobnosti promyshlennykh, torgovykh i finansovykh predpriyatiy]. // Menedzhment v Rossii i za rubezhom. - Management in Russia and abroad. 2004. - № 4 (24). - P. 45-56.
5. Zaydullina A.A., Klikich L.M. Sravnitelnyy analiz konkurentosposobnosti APK regionov PFO. // Materialy Vseros.nauchn.-prakt.konf. posvyaschennoy 85-letiyu Bashkirskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. (Comparative analysis of competitiveness of agriculture of Volga Federal district regions. // Proceeding of All-Russia scientific and practical conference, dedicated to the 85th anniversary of Bashkir state agrarian University). - 2015. - P. 30-34.
6. Federalnaya sluzhba gosudarstvennoy statistiki. (Federal state statistics service). Available at: http://www.gks.ru
7. Khammadeeva L.K. Evaluation of the competitiveness of agricultural enterprises. [Otsenka konkurentosposobnosti selskokhozyaystvennykh predpriyatiy]. Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - The Herald of Kazan State Agrarian University. M.: INFRA-M. - 2013. - №10. - P. 46-48.
8. Kharitonova E.V., Muraveva N.A. Regionalnoe innovatsionnoe razvitie APK v sovremennykh usloviyakh. // Sotsialno-ekonomicheskie yavleniya i protsessy. [Regional innovation development of agriculture in modern conditions. // Social and economic phenomena and processes]. Tambov, 2013. - №1. - P. 24-36
