Tula, Tula, Russian Federation
Tula, Tula, Russian Federation
The transition of the Russian economy to growth in 1998 was studied and the transition to slow growth in 2008–2009 was researched. On the basis of the theory of catastrophes it is shown: in 1998 and in 2008–2009 the Russian economy has passed the turning points of its development. After passing through the turning point of 2008–2009 the economy entered a period of slow growth. The rate of slow growth will not exceed the growth rates of the world economy. The transition to slow growth is connected with the policy reflected in the Federal laws adopted in 2005–2017. The obstacle for the development of modern economy in the country are numerous by-laws, regulations, standards that determine the formation and use of human capital and new technologies in the country. For the transition to dynamic growth, it is necessary to form postindustrial development institutions in the economy, the basis of which is favorable conditions for the use of human capital and new technologies.
slow growth, institutions, policies, laws, regulations, standards.
Исследования экономической динамики стран современного мира позволило установить, что существует большое количество типов экономического развития, различающихся характером экономической динамики [1]. Основные типы экономического развития стран различаются характером экономической динамики. Неустойчивость траекторий развития может приводить «богатые» страны к бедности и «бедные» страны к богатству. Переходы от одного типа экономического развития страны к другому как результаты проявления неустойчивости Л. Придчетт предложил называть поворотными точками. Поворотные точки отмечают переход к развитию с новым типом экономической динамики. Изменение характера развития сложных систем сопровождается потерей устойчивости, которая, как известно, может быть выявлена методами теории катастроф [2]. Следовательно, поворотная точка экономической динамики по Л. Придчетту может быть определена на основе идентификации потери устойчивости развития системы, а исследование экономической динамики после потери устойчивости может позволить установить тип динамики после прохождения поворотной точки. Определение типа экономической динамики может способствовать повышению обоснованности прогнозирования перспектив экономического развития. Признаком потери устойчивости, как известно, может служить «флаг» катастрофы — аномальная дисперсия показателя, отражающего функционирование системы [2]. При выполнении настоящего исследования дисперсия показателей экономической динамики определялась по величине этих показателей за три последовательных периода как средняя величина суммы квадратов отклонений показателей от их среднего значения. Для оценки устойчивости развития экономики современной России использовались данные Росстата о динамике валового внутреннего продукта за период 1996–2017 гг. Результаты оценки дисперсии годовых темпов роста за период 1996–
2017 гг. приведены на рис. 1. В эти периоды в экономике России наблюдались глубокие экономические кризисы, которые представляют собой следствие потери устойчивости развития экономической системы. До прохождения поворотной точки 1998–1999 гг. в течение длительного периода в стране снижался объем производства. Лишь в 1997 г. наблюдался незначительный рост. Это позволяет определить период экономического развития страны до прохождения поворотной точки 1998–1999 гг. как период спада по классификации Л. Придчетта. После прохождения поворотной точки 1998–1999 гг. в течение десятилетия в России наблюдались высокие темпы экономического роста, их средняя величина составила около 8% в год. Средние темпы роста мировой экономики в этот период не превышали 4% в год [3]. Эти данные свидетельствуют о том, что в период 1999–2008 гг. тип экономической динамики страны представлял собой «рост», для которого по классификации Л. Придчетта темпы роста экономики страны, значительно превышающие темпы роста мировой экономики [1].
1. Pritchett L. Understanding Patterns of Economic Growth // The World Bank Economic Review, 2000. Vol. 14. № 2. R. 221-250.
2. Gilmore R. Catastrophe Theory for Scientists and Engineers. Courier Dover Publications, 1993.
3. Real Historical Gross Domestic Product (GDP) and Growth Rates of GDP for Baseline Countries/Regions (in billions of 2005 dollars) 1969-2010. URL: http://www.ers.usda.gov/Data/Macroeconomics/
4. World Economic Situation and Prospects 2013. Pre-release. United Nations: New York, 2013.
5. Easterly W., Levine R. It’s Not Factor Accumulation: Stylized Facts and Growth Models: World Bank Working Papers, 2000.
6. Acemoglu D., Robinson J. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. Crown Publishing Group, 2012.
7. North D.C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press, 1990.
8. Barro R.J. Economic growth in cross-section of countries // Quarterly Journal of Economics. 1991, № 106. R. 407-543.
9. Kondratieff N. The Long Waves in Economic Life. Martino Fine Books, 2014. 28 p.
10. Alexander M. The Kondratieff Cycle. Lincoln, NE: Writer’s Club Press, 2002. 288 p.
11. Narkus S. Kondratieff, N. and Schumpeter, Joseph A. Longwaves theory. Universities Oslo, 2012. 80 p.
12. Nefiodow L., Nefiodow S. The Sixth Kondratieff: A New Long Wave in the Global Economy. Createspace Independent Pub, 2014. 264 p.
13. Glaz’ev S. Strategiya operezhayushchego razvitiya rossiyskoy ekonomiki v usloviyakh global’nogo krizisa. M.: Ekonomika, 2010. 287 p.
14. Perez C. Technological Revolutions and Financial Capital: The Dynamics of Bubbles and Golden Ages. Elgar Publishing, 2003. 224 p.
15. Drechsler W., Kattel R. and Reinert E. Techno-Economic Paradigms. Essays in Honour of Carlota Perez. Anthem Press, 2011. 442 p.
16. Tausch A. The Hallmark of Crisis: A New Center-Periphery Perspective on Long Cycles. On Demand Publishing, LLC-Create Space, 2014. 128 p.
17. Andersen E. Techno-economic paradigms as typical interfaces between producers and users // Journal of Evolutionary Economics. 1991. I. 2. P. 119-144.
18. Basovskiy L.E., Basovskaya E.N. Produktivnost’ tekhnologicheskikh ukladov v ekonomike SShA // Nauchnye issledovaniya i razrabotki. Ekonomika. - 2015. - I. 4. - Pp. 4-13. DOI:https://doi.org/10.12737/12772
19. Basovskiy L.E., Basovskaya E.N. Produktivnost’ tekhnologicheskikh ukladov v ekonomike Velikobritanii // Nauchnye issledovaniya i razrabotki. Ekonomika. - 2015. - I. 6. - Pp. 13-20. DOI:https://doi.org/10.12737/16671
20. Leontief W. Essays in Economics: Theories, Theorizing, Facts, and Policies Paperback. Transaction Publishers, 1985. 423 p.
21. Wiener N. Cybernetics, Second Edition: or the Control and Communication in the Animal and the Machine. Second edition Edition, 1965. 212 p.
22. Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. New York: Harper & Brothers, 1942. 381 p.
23. Basovskiy L.E., Protas’ev V.B. Upravlenie kachestvom. - M.: INFRA-M, 2011. - 253 p.
24. Letiche J. International Economics Policies and Their Theoretical Foundations. Academic Press, 2014. - 686 p.
