AdministrationAdministrationУправление2309-3633236810.12737/4165Дискуссионная трибунаDiscussion ForumДискуссионная трибунаInstitutional Relations in Management’s Integral Paradigm StructureИнституциональные отношения в структуре целостной парадигмы управленияЗарнадзеА. А.ZarnadzeA. А.ieguu@mail.ru160620141606201422512https://zh-szf.ru/en/nauka/article/2368/view
Работа посвящается актуальным проблемам взаимосвязи системных свойств управления целостности и институциональности. Целостная система управления является многофункциональной и объединяет разнонаправленные сферы деятельности в единую систему. В интеграции разных, не совпадающих по интересам сфер деятельности большое значение имеют институты, которые в значительной мере повышают уровень интегрированности в единую целостную систему и способствуют формированию целостного содержания системы управления. Это происходит под влиянием снижения противоречий и уровня неопределенности разнонаправленных сфер деятельности. В таких условиях управление как целенаправленный процесс сосредоточивается на воспроизводстве интегративного качества целостной системы управления. На передний план в системе управления выдвигается важнейшее ее свойство – обеспечение жизнедеятельности и устойчивого развития социально-экономической системы. Следовательно, для качественного развития системы управления нужны институты экономического, социального, правового, организационного и психологического содержания. Только они обеспечивают единство и целостность системы управления социально-экономическими системами.
Work is devoted to actual problems related to interrelation of management’s system properties — integrity and institutionality. The integral control system is multifunctional one, which unites multidirectional spheres of action in unified system. Institutes, which considerably raise a level of integration in uniform integral system and promote the management system’s integral content formation, are important for integration of different, not coinciding on interests spheres of action. It occurs under influence of decrease of contradictions and uncertainty level related to multidirectional spheres of action. In such conditions the management as purposeful process concentrates on reproduction of integrative quality of the integral management system. The management system’s most important property — insurance of social and economic system’s activity and sustainable development — is brought to the forefront. Therefore, institutes of economic, social, legal, organizational and psychological contents are necessary for management system’s high-quality development. Only these institutes provide unity and integrity of the management system related to social and economic systems.
целостная системаинституциональные преобразованиякачественная определенность производстваколичественная определенность производствагосударственная система управленияструктурно-функциональный анализцелевое видение общественной жизнитрансформация биосферы в ноосферуколлективный интеллектинституциональное содержаниеintegral systeminstitutional transformationsproduction’s quality certaintyproduction’s quantity certaintystate management systemstructural and functional analysissocial life target visionbiosphere-noosphere transformationcollective intelligenceinstitutional content
Действующая система управления как в нашей стране, так и в мировом масштабе не имеет убедительного научного обеспечения. Основной ее недостаток заключается в том, что методология науки управления расходится с экономической ее составляющей. Наука управления и экономическая наука развиваются параллельно, незначительно стыкуясь друг с другом.Основное внимание управляющей системы сосредоточено на развитии рыночных отношений; вопросы управления до сих пор не превалируют над проблемами товарно-денежных отношений. Упускается из виду, что товарно-денежные отношения играют подчиненную роль в системе общественных отношений. Государственная система управления является первоосновой развития народного хозяйства. Рыночная система имеет подчиненную роль в системе государственного управления, в которой превалируют макроэкономические интересы.В настоящее время между интересами макроэкономики и микроэкономики не наблюдаются сбалансированность и предпочтительность национальных интересов над интересами корпораций, предприятий. Не только в нашей стране, но и во всем мире целевой функцией деятельности хозяйствующих субъектов выдвинута прибыль текущего периода, которая входит в противоречие с научно-технологическим развитием производства, провоцирует резкую дифференциацию доходов среди работников, занятых на производстве. Стремление к краткосрочной прибыли вызывает хищническое отношение к природным ресурсам [6].
Абрамова Н.Р. Целостность и управление. М.: Наука, 1974.Abramova N.R. Tselostnost´ i upravlenie. M.: Nauka, 1974.Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985.Akoff R. Planirovanie budushchego korporatsii. M.: Progress, 1985.Бир С. Кибернетика и управление производством. М.: Госиздат физ.-мат. лит., 1963.Bir S. Kibernetika i upravlenie proizvodstvom. M.: Gosizdat fiz.-mat. lit., 1963.Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис, ПРЭС, 2004.Vernadskiy V.I. Biosfera i noosfera. M.: Ayris, PRES, 2004.Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1. М., 1974. 335 с.Gegel´ G. Entsiklopediya filosofskikh nauk. T. 1. M., 1974. 335 s.Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М.: Экономика,Glaz´ev S.Yu. Strategiya operezhayushchego razvitiya Rossii v usloviyakh global´nogo krizisa. M.: Ekonomika,Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М., Киев, СПб.: Вильям, 2000.Druker P.F. Zadachi menedzhmenta v XXI veke. M., Kiev, SPb.: Vil´yam, 2000.Зарнадзе А.А. Целостность управления современной экономикой. М.: Центр « Транспорт», 2011.Zarnadze A.A. Tselostnost´ upravleniya sovremennoy ekonomikoy. M.: Tsentr « Transport», 2011.Зарнадзе А.А. О необходимости разработки целостной методологии развития социально-экономических систем // Вестник университета (Государственный университет управления). 2008. № 2.Zarnadze A.A. O neobkhodimosti razrabotki tselostnoy metodologii razvitiya sotsial´no-ekonomicheskikh sistem. Vestnik universiteta (Gosudarstvennyy universitet upravleniya). 2008. № 2.Зарнадзе А.А. О логике формирования целевой функции устойчивого развития социально-экономических систем // Вестник университета (Государственный университет управления). 2009. № 2.Zarnadze A.A. O logike formirovaniya tselevoy funktsii ustoychivogo razvitiya sotsial´no-ekonomicheskikh sistem. Vestnik universiteta (Gosudarstvennyy universitet upravleniya). 2009. № 2.Зарнадзе А.А. Теоремы К. Геделя и их значение для институциональных преобразований в России // Вестник университета (Государственный университет управления). 2000. № 1. С. 74.Zarnadze A.A. Teoremy K. Gedelya i ikh znachenie dlya institutsional´nykh preobrazovaniy v Rossii. Vestnik universiteta (Gosudarstvennyy universitet upravleniya). 2000. № 1. S. 74.Зарнадзе А.А. Диалектика системы «природа - общество - экономика» // Вестник университета (Государственный университет управления). 2011. № 2.Zarnadze A.A. Dialektika sistemy «priroda - obshchestvo - ekonomika». Vestnik universiteta (Gosudarstvennyy universitet upravleniya). 2011. № 2.Клейнер Г.Б. Государство, общество, бизнес: взаимодействие в целях модернизации. В кн.: Россия в глобализирующемся мире. Модернизация российской экономики. М.: Наука, 2007.Kleyner G.B. Gosudarstvo, obshchestvo, biznes: vzaimodeystvie v tselyakh modernizatsii. V kn.: Rossiya v globaliziruyushchemsya mire. Modernizatsiya rossiyskoy ekonomiki. M.: Nauka, 2007.Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. М.: Дело, 2008.Kleyner G.B. Strategiya predpriyatiya. M.: Delo, 2008.Мелентьев Л.А. Системные исследования в энергетике. М.: Наука, 1983.Melent´ev L.A. Sistemnye issledovaniya v energetike. M.: Nauka, 1983.Моисеев Н.Н. Заслон средневековью. М.: Тандекско, 2003.Moiseev N.N. Zaslon srednevekov´yu. M.: Tandeksko, 2003.