Технологическое будущее России прогнозируется с опорой на новую систему организации науки и быструю адаптацию результатов исследований и разработок (ИР) в инновациях [1, 2]. Ожидается развитие новых прорывных направлений в науках о жизни, применение цифровизации во всех сферах экономики, сочетание передовых практик управления научными проектами. В технологическом прогнозе развития России названы основные технологические направления. Вместе с тем из опубликованного текста доклада осталось не до конца понятным, какими методами будет оцениваться потенциальная успешность названных направлений и по каким критериям необходимо обоснование финансовых средств на выполнение инновационных проектов. Поскольку в работе было задействовано много экспертов и привлекались значительные информационные ресурсы, видимо, эта работа будет продолжена при формировании перечней проектов, которые затем войдут в государственные научные программы на перспективу до 2030 г.Распределение бюджетных средств на финансирование научных программ и проектов научно-исследовательским учреждениям сопряжено, во-первых, с конкурсным отбором тематик проектов в разных научных и технологических направлениях, а во-вторых, с последующим контролем эффективного использования выделенных финансовых средств для достижения значимых научно-технологических результатов. В связи с этим применяются разные методики и показатели оценки успешности выполнения государственных программ [3], ФЦП [4], конкретных проектов, поддержанных научными фондами, Российской академией наук (РАН), Агентством стратегических инициатив (АСИ) в рамках государственной программы мер поддержки развития сквозных технологий «Научно-технологическая инициатива» (НТИ), федеральной программы развития университетов (топ-100) и т.д.Периодически на международном экспертном уровне оцениваются результаты деятельности отдельных ведомств, которые причастны к выполнению научных проектов по государственным заданиям. Например, по результативности деятельности Российская академия наук (РАН), по оценке международного агентства Thomson Reuters, входит в число топ-25 глобальных инноваторов, работающих по государственным заданиям [5]. Рейтинг Thomson Reuters учитывал не только абсолютные показатели (количество статей и патентов), но и степень связанности научно-исследовательской деятельности: насколько часто патентные заявки организации используются другими, какова доля научных статей в соавторстве с отраслевыми партнерами, насколько часто упоминаются научные статьи в патентных заявках и др. Например, Комиссия по атомной и альтернативным видам энергии (CEA),  И нститут Фраунгофера (Fraunhofer Gesellschaft), Агентство науки и технологий Японии (JST) занимают соответственно 1–3 места из перечня 25 организаций, добившихся высокой продуктивности курируемых ими проектов. РАН замыкает список международных структур, занимая 25 место, но на 24 месте находится NASA, что свидетельствует, что о вхождении РАН в круг сильнейших международных структур по организации науки. Уникальность положения РАН в рейтинге подчеркивают данные агентства Bloomberg, согласно которым примерно 70% российской экономики связано с государственными заказами и аффилировано с подконтрольными государству  компаниями [5].Российская академия наук оказалась единственной российской организацией, включенной в рейтинг международного агентства Thomson Reuters, по-видимому, потому, что именно здесь была накоплена управленческая практика, касающаяся междисциплинарной интеграции научной деятельности, стремления поддерживать в академической науке кооперационные и сетевые связи научных учреждений из разных научных направлений, которые дали заметные эффекты. Это можно рассматривать как одно из сильных сравнительных преимуществ РАН перед узкоотраслевыми исследованиями [6].С середины 90-х гг. используются федеральные целевые программы (ФЦП) как инструмент, обеспечивающий применение программного целевого принципа в сфере развития науки и технологий. Мониторинг ФЦП показал, что многие из них были успешно выполнены, но при этом выявился ряд проблем по установлению интеграционных связей между наукой и производством [4]. Методологическая, нормативная и правовая база разработки госпрограмм совершенствовалась. При оценке российских государственных программ стали учитывать,  насколько полученный в рамках исследований результат позволяет повысить уровень готовности технологий (УГТ). Классификация уровней готовности технологий применяется в практике разных зарубежных ведомств и содержит 9 уровней (Technological Readiness Level — TRL), которые характеризуют сопряженность развития науки и технологий [7].