<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article
PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.4 20190208//EN"
       "JATS-journalpublishing1.dtd">
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" article-type="research-article" dtd-version="1.4" xml:lang="en">
 <front>
  <journal-meta>
   <journal-id journal-id-type="publisher-id">Journal of Russian Law</journal-id>
   <journal-title-group>
    <journal-title xml:lang="en">Journal of Russian Law</journal-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Журнал российского права</trans-title>
    </trans-title-group>
   </journal-title-group>
   <issn publication-format="print">1605-6590</issn>
   <issn publication-format="online">2500-4298</issn>
  </journal-meta>
  <article-meta>
   <article-id pub-id-type="publisher-id">24351</article-id>
   <article-id pub-id-type="doi">10.12737/art_2018_12_11</article-id>
   <article-categories>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru">
     <subject>Судебная, правозащитная и правоохранительная деятельность</subject>
    </subj-group>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en">
     <subject>Judicial, Human Rights and Law Enforcement Activities</subject>
    </subj-group>
    <subj-group>
     <subject>Судебная, правозащитная и правоохранительная деятельность</subject>
    </subj-group>
   </article-categories>
   <title-group>
    <article-title xml:lang="en">Accessibility of Justice, Quality of Law and Development of Arbitration Procedural Legislation</article-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Доступность правосудия, качество закона и развитие арбитражного процессуального законодательства</trans-title>
    </trans-title-group>
   </title-group>
   <contrib-group content-type="authors">
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Фокин</surname>
       <given-names>Евгений Анатольевич</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Fokin</surname>
       <given-names>Evgeniy Anatol'evich</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
    </contrib>
   </contrib-group>
   <volume>6</volume>
   <issue>12</issue>
   <fpage>1</fpage>
   <lpage>1</lpage>
   <self-uri xlink:href="http://jrpnorma.ru/articles/article-2512.pdf?1553004535">http://jrpnorma.ru/articles/article-2512.pdf?1553004535</self-uri>
   <abstract xml:lang="ru">
    <p>Данное исследование посвящено анализу общих тенденций российского арбитражного процессуального законодательства. Характер последних поправок в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации свидетельствует о том, что российское правосудие по экономическим спорам в настоящее время находится в переходном состоянии, в поиске качественно новых институтов и норм. Для определения возможных направлений развития арбитражного процессуального законодательства избраны две сформировавшиеся в Европе концепции — доступности правосудия и качества закона, активно используемые в прецедентной практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Сопоставление изменений процессуального законодательства с данными концепциями и практикой международного суда позволили сделать вывод, что отдельные новеллы законодательства вызывают чрезмерное количество вопросов. Так, введенное в арбитражный процесс приказное производство не в полной мере соответствует идеям доступности правосудия. Особой критике в статье подвергнута попытка отказа от требования составления мотивировочной части судебного решения как в корне противоречащая практике ЕСПЧ и доктринальным воззрениям на доступность правосудия. Для определения допустимости тех или иных законодательных изменений предложен используемый ЕСПЧ метод сопоставления целей, который заключается в определении баланса целей государства (законодателя, суда) и лиц, обращающихся за судебной защитой. Также в статье дана оценка тенденциям развития арбитражного процессуального законодательства с точки зрения концепции качества закона. Сделан вывод о наличии в процессуальном законодательстве (и как следствие в судебной практике) формулировок, не соответствующих требованиям правовой определенности.</p>
   </abstract>
   <trans-abstract xml:lang="en">
    <p>Данное исследование посвящено анализу общих тенденций российского арбитражного процессуального законодательства. Характер последних поправок в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации свидетельствует о том, что российское правосудие по экономическим спорам в настоящее время находится в переходном состоянии, в поиске качественно новых институтов и норм. Для определения возможных направлений развития арбитражного процессуального законодательства избраны две сформировавшиеся в Европе концепции — доступности правосудия и качества закона, активно используемые в прецедентной практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Сопоставление изменений процессуального законодательства с данными концепциями и практикой международного суда позволили сделать вывод, что отдельные новеллы законодательства вызывают чрезмерное количество вопросов. Так, введенное в арбитражный процесс приказное производство не в полной мере соответствует идеям доступности правосудия. Особой критике в статье подвергнута попытка отказа от требования составления мотивировочной части судебного решения как в корне противоречащая практике ЕСПЧ и доктринальным воззрениям на доступность правосудия. Для определения допустимости тех или иных законодательных изменений предложен используемый ЕСПЧ метод сопоставления целей, который заключается в определении баланса целей государства (законодателя, суда) и лиц, обращающихся за судебной защитой. Также в статье дана оценка тенденциям развития арбитражного процессуального законодательства с точки зрения концепции качества закона. Сделан вывод о наличии в процессуальном законодательстве (и как следствие в судебной практике) формулировок, не соответствующих требованиям правовой определенности.</p>
   </trans-abstract>
   <kwd-group xml:lang="ru">
    <kwd>арбитражное процессуальное право</kwd>
    <kwd>концепция доступности правосудия</kwd>
    <kwd>концепция качества закона</kwd>
    <kwd>реформа процессуального законодательства.</kwd>
   </kwd-group>
  </article-meta>
 </front>
 <body>
  <p>No data</p>
 </body>
 <back>
  <ref-list>
   <ref id="B1">
    <label>1.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">No data</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">No data</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
  </ref-list>
 </back>
</article>
