Разрешительная система является одним из важнейших административных институтов российского правопорядка. В статье исследуются понятие, назначение и основание введения разрешительной системы, понятие административного разрешения и его формы, проводится классификация и категоризация разрешений; выявляются основополагающие принципы разрешительной системы и тенденции ее развития.
The authorization system is one of the most important administrative institutes of the Russian law and order. In article the concept, appointment and the basis of introduction of an authorization system is investigated; concept “administrative permission”, its forms; classification and categorization of permissions is carried out; the fundamental principles of an authorization system and timely tendencies of its development come to light. Permission represents the individual administrative act adopted by authorized government body, carrying out functions in the allowing sphere within the provided competence, addressed to particular natural or legal entities — subjects of allowing legal relationship, and attracting their emergence, change or the termination. Permission can be accepted only during performance of the established allowing procedures with observance of a special form and according to law requirements. For the solution of problems of ordering of an authorization system and improvement of law-enforcement practice author’s classification of permissions by functional criterion and their categorization by degree of danger of adjustable activity is offered. As a result of such classification the exhaustive list of permissions by types and categories can be created.
Понятие «административная разрешительная система». Еще в советской литературе по административному праву разрешительная система традиционно определялась как совокупность правил, регулирующих порядок производства, приобретения, пользования, хранения, сбыта и перевозки некоторых предметов и веществ, а также порядок открытия и функционирования некоторых предприятий. Однако такое определение разрешительной системы в настоящее время является неполным, поскольку совокупность специальных правил поведения и обращения некоторых предметов и веществ сейчас не единственный содержательный элемент разрешительного режима.Начиная с 90-х годов XX в. содержание понятия «разрешительная система» существенно расширяется, охватывая все новые и новые сферы деятельности, оборот новых предметов, веществ, материалов; порядок въезда и проживания на определенных территориях и т. д. Изменился и порядок возникновения юридических лиц: не на основании постановления их учредителей, а на основании регистрации (разрешения) соответствующего государственного органа и т. д.Одновременно с фактическим изменением объема понятия «разрешительная система» отечественные исследователи предлагают свои авторские определения разрешительной системы, в которых предприняты попытки наиболее полно выявить ее существо и содержание.Д. В. Шохин предложил такой вариант определения, который объединяет два элемента данной системы — разрешения и лицензии и отражает цели и условия ограничения прав и свобод, закрепленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. В данном подходе, на наш взгляд, имеется два недостатка. Во-первых, в этом определении кроется логическая ошибка, а именно подмена целого частью. В результате нагрузки частного лицензия возобладала и изменился институциональный образ разрешительной системы в целом, что не соответствует реальности. Действительно разрешительная система состоит из множества видов: есть и разрешения, и лицензии, но это далеко не вся разрешительная система, а только ее часть. А когда из этого делается целое, когда берется одна часть и вырывается из общего контекста, это приводит к логической ошибке. Поэтому именовать разрешительную систему «лицензионно-разрешительной системой» не вполне корректно.Во-вторых, подход к определению разрешительной системы как институту, устанавливающему «...разрешительный режим для совершения физическими и юридическими лицами действий, которые могут нанести ущерб основам конституционного строя, нравственности, здоровью, правам и законным интересам других лиц, обороне страны и безопасности государства», представляется в принципе неприемлемым.