Финансовый кризис 2008 г. стал катализатором финансовых реформ, проводимых в Европейском Союзе (ЕС) в целях предотвращения банкротств системообразующих транснациональных банков и сохранения финансовой стабильности на едином рынке. В основу механизма урегулирования несостоятельности банков легла Директива о санации и урегулировании несостоятельности банков, которая должна была создать гармонизированные условия для предотвращения банкротства транснациональных банков в ЕС. Однако, несмотря на имплементацию Директивы в национальное законодательство государств-участников, решения судов и административных органов по спасению банков, принятые в одной стране, не всегда признаются и исполняются в других странах. Статья посвящена выявлению причин, по которым, несмотря на наличие наднационального правового акта, установить единый механизм урегулирования несостоятельности банков в ЕС представляется сложной задачей. В основе исследования лежит анализ существующей в ЕС судебной практики по признанию решений судов о применении мер Директивы для урегулирования несостоятельности банков. Детально анализируются два судебных дела: “Goldman Sachs International v. Novo Banco”, которое рассматривалось английскими судами, и “Bayerische Landesbank v. Heta Asset Resolution AG”, решение по которому принималось немецким судом. Учитывая, что исследование основывается на анализе судебной практики разных стран, основным методом исследования является сравнительно-правовой метод. Наравне с ним использовались аналитический и эмпирический методы. В результате исследования сделаны следующие выводы. Само по себе принятие наднационального правового акта в ЕС не является решением существующих проблем, проявляющихся на национальном уровне. Дословное толкование Директивы влечет риск недостижения целей, положенных в основу правового регулирования. Национальные суды государств - участников ЕС, принимая решения, действуют в интересах своей страны и своих граждан, а не в общеевропейских интересах. Автором предлагается вариант решения поставленной проблемы.
Финансовый кризис 2008 г. стал катализатором финансовых реформ, проводимых в Европейском Союзе (ЕС) в целях предотвращения банкротств системообразующих транснациональных банков и сохранения финансовой стабильности на едином рынке. В основу механизма урегулирования несостоятельности банков легла Директива о санации и урегулировании несостоятельности банков, которая должна была создать гармонизированные условия для предотвращения банкротства транснациональных банков в ЕС. Однако, несмотря на имплементацию Директивы в национальное законодательство государств-участников, решения судов и административных органов по спасению банков, принятые в одной стране, не всегда признаются и исполняются в других странах. Статья посвящена выявлению причин, по которым, несмотря на наличие наднационального правового акта, установить единый механизм урегулирования несостоятельности банков в ЕС представляется сложной задачей. В основе исследования лежит анализ существующей в ЕС судебной практики по признанию решений судов о применении мер Директивы для урегулирования несостоятельности банков. Детально анализируются два судебных дела: “Goldman Sachs International v. Novo Banco”, которое рассматривалось английскими судами, и “Bayerische Landesbank v. Heta Asset Resolution AG”, решение по которому принималось немецким судом. Учитывая, что исследование основывается на анализе судебной практики разных стран, основным методом исследования является сравнительно-правовой метод. Наравне с ним использовались аналитический и эмпирический методы. В результате исследования сделаны следующие выводы. Само по себе принятие наднационального правового акта в ЕС не является решением существующих проблем, проявляющихся на национальном уровне. Дословное толкование Директивы влечет риск недостижения целей, положенных в основу правового регулирования. Национальные суды государств - участников ЕС, принимая решения, действуют в интересах своей страны и своих граждан, а не в общеевропейских интересах. Автором предлагается вариант решения поставленной проблемы.
No data