Projected changes in the Civil Code of Russia will make significant amendments to the section on content ownership. However, many issues despite their discussion, have remained controversial. The autor proves in the special nature of the subjective rights of termination of ownership of land; estimates the expected division of ownership into title and actual.
termination of ownership rights; subjective rights; land ownership
Одной из важнейших гарантий неприкосновенности права собственности на землю является установление законом оснований прекращения права собственности. Права собственника могут прекратиться в добровольном и принудительном порядке. Представляется достаточно интересным провести анализ прекращения права собственности как реализации субъективного права.
В доктрине гражданского права в целом сложилось определенное понимание права собственности как сущности (меры возможного поведения, обеспеченной законом); правомочий по владению, пользованию и распоряжению (т. е. содержания права собственности); а также как возможности собственного активного поведения, требования определенного поведения от обязанного лица (т. е. права притязания или защиты). Но связь института права собственности с субъективными правами представляется бесспорной [1]. Невозможна реализация правомочий собственника вне данных рамок.
Субъективные права предоставлены для их осуществления, под которым традиционно понимается использование правомочий лица, составляющих содержание права [2]. Гражданские права не навязываются. Как правило, от них отказываются умышленно [3]. Неосуществление права собст венности может быть связано с тем, что вещь собственнику в данный период не нужна. Однако этот подход представляется несколько упрощающим реальную действительность. За прошедшие годы в стране в полной мере не сформировался менталитет «ответственного собственника», осознающего не только благо собственности, но и его бремя. Поэтому во многих случаях отказ от субъективных гражданских прав по реализации правомочий собственника продиктован не активным волевым началом поведения лица, а фактическим отношением к объектам собствен ности.
Для многих объектов гражданских правоотношений такая ситуация может не иметь каких-либо последствий. Отказ от использования надоевшей посуды, мебели и перенесение ее на чердак на несколько десятилетий не может приравниваться к отказу от права собственности, так как волеизъявление лица неявно выражено. Соответственно, право в этом случае никоим образом не регламентирует данный процесс. Субъективное право на данную вещь сохраняется. Однако данная модель поведения неприемлема в отношении земельных участков. В этом случае реализация субъективного права собственника должна носить активный характер.
1. Torofimenko A.V. K voprosu o sootnoshenii obshcheteoreticheskoy modeli sub''ektivnogo prava i tsivilisticheskoy modeli prava sobstvennosti. Gos-vo i pravo. 2003. № 2. S. 115.
2. Vlasova V.A. Struktura sub''ektivnogo grazhdanskogo prava. Yaroslavl', 1998. S. 52.
3. Miroshnikova N.I. Mekhanizm osushchestvleniya sub''ektivnykh grazhdanskikh prav: Ucheb. posobie. Yaroslavl', 1989. S. 24.
4. Khvostov V.M. Sistema rimskogo prava: Konspekt lektsiy. M., 1901. T. 2: Veshchnoe pravo. S. 33.
5. Azarevich D. Sistema rimskogo prava. Universitetskiy kurs. SPb., 1887. T. 1. S. 435.
6. Khalfina R.O. Obshchee uchenie o pravootnoshenii. M., 1974. S. 241.
7. Sukhanova Yu.V. Otkaz ot sub''ektivnykh grazhdanskikh prav: Dis. … kand. yurid. nauk. Kazan', 2009. S. 27.
8. Taskin N.I. Prinuditel'noe prekrashchenie prav sobstvennosti na zemel'nyy uchastok: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Krasnodar, 2003. S. 8.
9. Krysanov A.A. Prinuditel'noe prekrashchenie prava sobstvennosti: Dis. … kand. yurid. nauk. Ryazan', 2002. S. 17.
10. Baron Yu. Sistema rimskogo grazhdanskogo prava. Vyp. 1. Kn. I: Obshchaya chast'. 3-e izd. (ispr. po 9-mu nem. izd.). SPb., 1909. S. 106.
11. Annenkov K. Sistema russkogo grazhdanskogo prava. SPb., 1894. T. 1. Vvedenie i obshchaya
12. chast'. S. 399.
13. Vas'kovskiy E.V. Uchebnik grazhdanskogo prava. M., 2003. S. 137.
14. Ennektserus L. Kurs germanskogo grazhdanskogo prava. T. 1. Polutom 2: Vvedenie i obshchaya chast'. M., 1950. S. 76.
15. Alekseev S.S. Preoblemy teorii prava: Kurs lektsiy: v 2 t. Sverdlovsk, 1973. T. 1. S. 274.
16. Krasavchikov O.A. Yuridicheskie fakty v sovetskom grazhdanskom prave. M., 1958. S. 77.
17. Romadin M., Koshelev Ya. Otkaz ot prava na zemel'nyy uchastok i priobretatel'nuyu davnost': novyy vzglyad na starye problemy. Khoz-vo i pravo. 2004. № 2. S. 116.
18. Postanovlenie Federal'nogo Arbitrazhnogo Suda DO ot 19 aprelya 2004 g. № F03-A37/04-1/660. Praktika primeneniya GK RF chasti pervoy / Pod obshch. red. V.A. Belova. 2-e izd., pererab. i dop. M., 2011. S. 503-504.
19. Agarkov M.M. Osnovnye printsipy sovetskogo grazhdanskogo prava. Sov. gos-vo i pravo. 1947. № 11. S. 41.
20. Konovalov A.V. Vladenie i vladel'cheskaya zashchita v grazhdanskom prave. SPb., 2001. S. 49.
21. Vestnik Vysshego Arbitrazhnogo suda RF. 2009. № 11. S. 43.
22. Grazhdanskoe pravo: Uchebnik: v 4 t. / otv. red. E.A. Sukhanov. 4-e izd., pererab. i dop. M., 2006. Tom 2: Veshchnoe pravo. Nasledstvennoe pravo. Isklyuchitel'nye prava. Lichnye neimushchestvennye prava. S. 16.
