доктор экономических наук;
doctor of economic sciences;
В статье рассматривается обоснованность официально рассчитываемого соотношения роста заработной платы и производительности, которое выступает ныне как главный ограничитель политики повышения оплаты труда. Обосновывается необходимость перехода в государственном регулировании доходов от курса на прожиточный минимум к политике заработной платы на уровне материального достатка для работника и его ребенка – стандарту экономической устойчивости семьи, методология которого разработана автором. Это необходимо в целях стимулирования активности основных агентов производства в целях обеспечения его результативности. Однако дешевая рабочая сила не позволяет внедрять новую технику и организацию, снижает интерес к выполняемой работе и, следовательно, препятствует увеличению продукции и в итоге – развитию экономики.
The correlation of the official parity in wage growth and productivity, which now acts as the main policy limiting wage increases, is considered. The author points out that in order to improve productivity wage policy at the level of material prosperity – standard economic stability of the family is urgently needed. Cheap labour does not allow to introduce new technology and organization, reduces personal interest in the result of work done and the growth of labour productivity and economic development.
Экономическая ситуация в России не лучшая. ВВП в 2013 г. вырос на 1,3%. Если объем промышленной продукции практически на нуле, то и этот малый прирост национального дохода вызывает сомнения. Видимо, срабатывает учет услуг, которые живут за счет перераспределения доходов реального сектора. Раз так, не включить ли в исчисление ВВП аппарат управления с его постоянным повышением содержания (в 2013 г. в администрации Президента и аппарате Правительства зарплата увеличилась на 68–72% и составила 180–190 тыс. руб. в месяц), можно добавить сюда и банки, и госкорпорации, и депутатов1. По данным Росстата, в добавленной стоимости в 2013 г. треть занимали образование, здравоохранение, операции с недвижимостью, социальные услуги, госуправление и т.п. Автору, воспитанному на классической политэкономии и замечательном ее понимании А.С. Пушкиным («не надо золота ему, когда простой продукт имеет»), кажется непроизводительным современный подход к определению масштаба реально располагаемых национальных ресурсов.Прогнозы на ближайшее будущее также не радуют. Отсюда – общепризнанная необходимость активизации мер по оживлению экономики. Упор делается на увеличение инвестиций, введение новых высокотехнологичных и высокопроизводительных рабочих мест и т.п. И почти совсем не звучит задача усиления стимулирования труда, без решения которой не получить эффекта от инвестиций, не сформировать внутренний спрос на произведенную продукцию.Это означает решение проблем заработной платы, которые ныне, к сожалению, воспринимаются исключительно в парадигме опережения роста оплаты труда его производительности. Их соотношение, по данным Росстата за 2008–2012 гг., исчисленное из трудозатрат и номинальной оплаты, – 1:1,82 (рост производительности по трудоемкости – 107,6%, зарплаты – 195,6%). Цифра впечатляющая, если базироваться на этом методе. Однако до выводов следует разобраться в обоснованности самого используемого для него показателя производительности труда. Поводом такой постановки вопроса выступает, например, приводимая ниже информация Росстата, где, во-первых, при малых затратах труда растет произво-