<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article
PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.4 20190208//EN"
       "JATS-journalpublishing1.dtd">
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" article-type="research-article" dtd-version="1.4" xml:lang="en">
 <front>
  <journal-meta>
   <journal-id journal-id-type="publisher-id">Journal of Foreign Legislation and Comparative Law</journal-id>
   <journal-title-group>
    <journal-title xml:lang="en">Journal of Foreign Legislation and Comparative Law</journal-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения</trans-title>
    </trans-title-group>
   </journal-title-group>
   <issn publication-format="print">1991-3222</issn>
   <issn publication-format="online">2587-9995</issn>
  </journal-meta>
  <article-meta>
   <article-id pub-id-type="publisher-id">33223</article-id>
   <article-id pub-id-type="doi">10.12737/jflcl.2019.5.7</article-id>
   <article-categories>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru">
     <subject>ГРАЖДАНСКОЕ, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ, СЕМЕЙНОЕ ПРАВО, МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО</subject>
    </subj-group>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en">
     <subject>CIVIL, ENTREPRENEURIAL, FAMILY LAW, PRIVATE INTERNATIONAL LAW</subject>
    </subj-group>
    <subj-group>
     <subject>ГРАЖДАНСКОЕ, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ, СЕМЕЙНОЕ ПРАВО, МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО</subject>
    </subj-group>
   </article-categories>
   <title-group>
    <article-title xml:lang="en">GROUP (COLLECTIVE) SUITS IN CIVIL PROCEEDINGS OF RUSSIA AND BRAZIL: COMPARATIVE LEGAL STUDY</article-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>ГРУППОВЫЕ (КОЛЛЕКТИВНЫЕ) ИСКИ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ И БРАЗИЛИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ</trans-title>
    </trans-title-group>
   </title-group>
   <contrib-group content-type="authors">
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Шайхутдинова</surname>
       <given-names>Айгуль Ильдаровна</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Shayhutdinova</surname>
       <given-names>Aygul' Il'darovna</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
     <xref ref-type="aff" rid="aff-1"/>
    </contrib>
   </contrib-group>
   <aff-alternatives id="aff-1">
    <aff>
     <institution xml:lang="ru">Никулинский районный суд г. Москвы</institution>
     <city>Москва</city>
     <country>Россия</country>
    </aff>
    <aff>
     <institution xml:lang="en">Nikulinsky District Court of Moscow</institution>
     <city>Moscow</city>
     <country>Russian Federation</country>
    </aff>
   </aff-alternatives>
   <volume>5</volume>
   <issue>5</issue>
   <fpage>1</fpage>
   <lpage>1</lpage>
   <self-uri xlink:href="http://jzsp.ru/articles/article-2915.pdf">http://jzsp.ru/articles/article-2915.pdf</self-uri>
   <abstract xml:lang="ru">
    <p>На современном этапе очевидна необходимость процессуальных институтов, обеспечивающих защиту прав и законных интересов группы лиц. Такие институты облегчают доступ к правосудию, позволяют оптимизировать судебную процедуру и дают возможность эффективно защитить нарушенные права большому количеству лиц, пострадавших от действий одного ответчика. Вместе с тем российское законодательство еще не нашло оптимальную и эффективную модель института групповых исков. Введение данного института в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не обеспечило их широкую практическую применимость. Так, за 2018 г. было подано лишь 23 иска о защите прав и законных интересов группы лиц. Параллельно продолжается разработка законопроекта о введении института групповых исков в гражданский процесс. Указанные обстоятельства провоцируют интерес к зарубежному опыту, в частности, тех государств, где институт групповых исков работает эффективно. В рамках настоящей статьи рассматривается механизм защиты коллективных интересов в Бразилии, успешно функционирующий уже в течение длительного времени. Систематизируются «хронические» проблемы групповых исков в России, обобщается опыт правового регулирования в Бразилии, сопоставляются теоретические подходы к групповым искам в указанных странах.&#13;
Автор делает вывод о возможных путях совершенствования российского законодательства относительно регулирования групповых исков, в том числе путем использования отдельных элементов бразильского правового регулирования.</p>
   </abstract>
   <trans-abstract xml:lang="en">
    <p>На современном этапе очевидна необходимость процессуальных институтов, обеспечивающих защиту прав и законных интересов группы лиц. Такие институты облегчают доступ к правосудию, позволяют оптимизировать судебную процедуру и дают возможность эффективно защитить нарушенные права большому количеству лиц, пострадавших от действий одного ответчика. Вместе с тем российское законодательство еще не нашло оптимальную и эффективную модель института групповых исков. Введение данного института в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не обеспечило их широкую практическую применимость. Так, за 2018 г. было подано лишь 23 иска о защите прав и законных интересов группы лиц. Параллельно продолжается разработка законопроекта о введении института групповых исков в гражданский процесс. Указанные обстоятельства провоцируют интерес к зарубежному опыту, в частности, тех государств, где институт групповых исков работает эффективно. В рамках настоящей статьи рассматривается механизм защиты коллективных интересов в Бразилии, успешно функционирующий уже в течение длительного времени. Систематизируются «хронические» проблемы групповых исков в России, обобщается опыт правового регулирования в Бразилии, сопоставляются теоретические подходы к групповым искам в указанных странах.&#13;
Автор делает вывод о возможных путях совершенствования российского законодательства относительно регулирования групповых исков, в том числе путем использования отдельных элементов бразильского правового регулирования.</p>
   </trans-abstract>
   <kwd-group xml:lang="ru">
    <kwd>групповой иск</kwd>
    <kwd>коллективный иск</kwd>
    <kwd>распространенные права</kwd>
    <kwd>коллективные права</kwd>
    <kwd>однородные индивидуальные права</kwd>
    <kwd>законная сила судебного решения</kwd>
    <kwd>доктрина res judicata.</kwd>
   </kwd-group>
  </article-meta>
 </front>
 <body>
  <p>No data</p>
 </body>
 <back>
  <ref-list>
   <ref id="B1">
    <label>1.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">No data</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">No data</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
  </ref-list>
 </back>
</article>
