There are legal entities administrative responsibilities points considered in the article. It is noticed that the main tendency in the Russian Federation Administrative Violations Code (AVC of RF) changes are the administrative responsibility aggravation, itemization of the existed and initiation of new administrative violations sets. The separate AVC of RF norms sanction a considerable minimal value of the administrative financial penalty for legal entities that substantially limits the freedom of enterprise and the private ownership rights. In recognition of the mentioned tendency the point of the possibility to sanction an administrative financial penalty in the lower than the lowest level taking into account the property status and financial situation of the legal entity is reasonable. Indicated the necessity of administrative punishment kinds systematization, the correlation of administrative punishment and applications criteria ascertaining, foreseeing the possibility of their replaceability. Considered the examples of the administrative violations court practice, for which the relevant article of AVC of RF prescribes the alternative punishment as a financial punishment or administrative suspension of the activity. Analyzed the curt legal stance concerning the replacement of the administrative financial punishment to the administrative suspension of activity. Proved the conclusion that the assignment of a punishment as an administrative financial punishment, which minimal value considerably exceeds one hundred thousand rubles, can substantially affect the company financial and economic activity and make worse it’s situation more than assignment of a punishment as an administrative suspension of activity.
Administrative violations, administrative responsibility, sanction, administrative punishment kinds systematization, administrative financial penalty, administrative suspension of the activity, court practice, legal entities, constitution principles.
За период действия Кодекса РФ об административных правонарушениях принят 341 федеральный закон, изменяющий редакции Кодекса, в том числе: в 2009 г. — 24, в 2010 г. — 46, в 2011 г. — 48, в 2012 г. — 32 федеральных закона. Наибольшее количество федеральных законов, предусматривающих изменения норм КоАП РФ, принято в 2013 г. — 84 федеральных закона. Для сравнения: в КоАП РСФСР 1984 г. изменения и дополнения вносились в общей сложности 165 раз.
Основными тенденциями изменений в КоАП РФ являются усиление административной ответственности граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица (увеличение размеров административных штрафов, применение более строгих административных наказаний), детализация имеющихся и введение новых составов административных правонарушений. При этом в КоАП РФ не было внесено принципиальных изменений в части дифференциации условий административной ответственности и индивидуализации административного наказания.
Рассматривая административную ответственность в системе публично-правовой ответственности, С. М. Зырянов указывает, что «отмечаются чрезмерная репрессивность административной ответственности, приводящая к конкуренции с уголовной ответственностью; явное и скрытое дублирование административных запретов, установленных КоАП РФ и законами субъектов РФ об административных правонарушениях, нередко с большими санкциями; сохранение неопределенности значительной части составов административных правонарушений; установление административной ответственности за деяния, которые не совершаются вообще либо встречаются в единичных случаях; изъятия из фундаментальных принципов юридической ответственности для упрощения производства по делам об административных правонарушениях и другие негативные последствия».
Законодатель уделяет особое внимание вопросам совершенствования КоАП РФ и, в частности, института административной ответственности юридических лиц. Следует отметить, что развитие института административной ответственности юридических лиц имеет фискальную направленность, обеспечивая пополнение доходной части бюджета, поскольку такому виду административного наказания, как штраф, по мнению В. Д. Сорокина, «руководствуясь государственным федеральным интересом, совсем не трудно придать такие параметры, чтобы, с одной стороны, дать почувствовать юридическому лицу, что так делать нельзя, а с другой — более или менее ощутимо пополнить государственную казну». По данным судебной статистики, в общей структуре судебных штрафов «наибольшую долю наложенных штрафов составляют штрафы по делам об административных правонарушениях — 86 % (36,8 млрд рублей по вступившим в силу судебным решениям в 2012 году). Почти 90% от суммы наложенных штрафов по судебным постановлениям наложено на привлеченных к административной ответственности юридических лиц и более 80% от общей суммы наложенных штрафов по постановлениям судей по делам об административных правонарушениях наложено судами за неуплату административного штрафа (ст. 20.25 КоАП РФ)».
1. Zyryanov S. M. Administrativnaya otvetstvennost´ v sisteme publichno-pravovoy otvetstvennosti. Zhurnal rossiyskogo prava. 2014. № 1.
2. Kommentariy k Kodeksu Rossiyskoy Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh / otv. red. A. F. Nozdrachev. 2-e izd. M., 2010.
3. Kommentariy k Kodeksu Rossiyskoy Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh (postateynyy) / pod obshch. red. N. G. Salishchevoy. 7-e izd. M., 2011.
4. Kononov P. I. O nekotorykh aktual´nykh problemakh administrativnoy otvetstvennosti yuridicheskikh lits (po materialam arbitrazhno-sudebnoy praktiki). Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2012. № 3.
5. Obzor sudebnoy statistiki o deyatel´nosti federal´nykh sudov obshchey yurisdiktsii i mirovykh sudey v 2012 godu. URL: http://www.cdep.ru.
6. Svodnye statisticheskie svedeniya o deyatel´nosti federal´nykh sudov obshchey yurisdiktsii i mirovykh sudey za 2012 g. i za 2013 g.. Otchety o rabote sudov obshchey yurisdiktsii po rassmotreniyu del ob administrativnykh pravonarusheniyakh (forma № 1-AP). URL: http://www.cdep.ru.
7. Sorokin V. D. Kommentariy izbrannykh mest Kodeksa Rossiyskoy Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh. Yuridicheskaya mysl´. 2002. № 4.
