<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article
PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.4 20190208//EN"
       "JATS-journalpublishing1.dtd">
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" article-type="research-article" dtd-version="1.4" xml:lang="en">
 <front>
  <journal-meta>
   <journal-id journal-id-type="publisher-id">Journal of Russian Law</journal-id>
   <journal-title-group>
    <journal-title xml:lang="en">Journal of Russian Law</journal-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Журнал российского права</trans-title>
    </trans-title-group>
   </journal-title-group>
   <issn publication-format="print">1605-6590</issn>
   <issn publication-format="online">2500-4298</issn>
  </journal-meta>
  <article-meta>
   <article-id pub-id-type="publisher-id">37932</article-id>
   <article-id pub-id-type="doi">10.12737/jrl.2019.7.2</article-id>
   <article-categories>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru">
     <subject>Государство и право в современном мире: проблемы теории и истории</subject>
    </subj-group>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en">
     <subject>State and Law in a Changing World: Problems of Theory and History</subject>
    </subj-group>
    <subj-group>
     <subject>Государство и право в современном мире: проблемы теории и истории</subject>
    </subj-group>
   </article-categories>
   <title-group>
    <article-title xml:lang="en">Theoretical and Cognitive Basics of Criminal Proceedings in the Context of Possibilities of Its Digitalization</article-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Теоретико-познавательные основы уголовного судопроизводства в контексте возможностей его цифровизации</trans-title>
    </trans-title-group>
   </title-group>
   <contrib-group content-type="authors">
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Пржиленский</surname>
       <given-names>Владимир Игоревич</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Przhilenskiy</surname>
       <given-names>Vladimir Igorevich</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
     <bio xml:lang="ru">
      <p>доктор философских наук;</p>
     </bio>
     <bio xml:lang="en">
      <p>doctor of philosophical sciences;</p>
     </bio>
     <xref ref-type="aff" rid="aff-1"/>
    </contrib>
   </contrib-group>
   <aff-alternatives id="aff-1">
    <aff>
     <institution xml:lang="ru">Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)</institution>
     <city>Москва</city>
     <country>Россия</country>
    </aff>
    <aff>
     <institution xml:lang="en">Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)</institution>
     <city>Москва</city>
     <country>Russian Federation</country>
    </aff>
   </aff-alternatives>
   <volume>7</volume>
   <issue>7</issue>
   <fpage>1</fpage>
   <lpage>1</lpage>
   <self-uri xlink:href="https://jrpnorma.ru/articles/article-2672.pdf?1612441478">https://jrpnorma.ru/articles/article-2672.pdf?1612441478</self-uri>
   <abstract xml:lang="ru">
    <p>В процессе разработки и реализации программы цифровизации уголовного судопроизводства важное значение имеет оценка роли и места теоретико-познавательных основ данного института с точки зрения их адаптации к новым условиям и процедурам и учета концептуальных изменений, которые произошли в философской теории познания и специально-юридических ее приложениях. В статье рассматриваются проблемы, возникающие в процессе взаимодействия философского и частнонаучного знания (проблема сосуществования различных механизмов межуровневого взаимодействия) и взаимодействия частнонаучных дисциплин между собой (проблема «методологического империализма»). Критически разбираются тезисы о замене человека машиной в процессе «раскрытия преступлений».&#13;
Цель исследования - проверить гипотезу об изменении смысла и значения терминов «субъект», «объект», «объективность» в контексте цифровизации уголовного судопроизводства. Достижение этой цели предполагало анализ изменений в области философской теории познания, оценку возможности их учета в специально-научной (юридической) теории познания и включения в круг рассматриваемых проблем в перспективе цифровизации уголовного судопроизводства.&#13;
При подготовке статьи использовались философские (философско-герменевтический и философско-аналитический), историко- и философско-научные (социология знания, дискурс-анализ, критическая рефлексия) методы.&#13;
Основной вывод: в процессе цифровизации уголовного судопроизводства необходимо сохранить базовые теоретико-познавательные принципы различения формального и содержательного, объективного (интерсубъективного) и субъективного, что не исключает критической оценки возможностей традиционных способов определения понятий и категорий, распространенных в классической теории познания.</p>
   </abstract>
   <trans-abstract xml:lang="en">
    <p>В процессе разработки и реализации программы цифровизации уголовного судопроизводства важное значение имеет оценка роли и места теоретико-познавательных основ данного института с точки зрения их адаптации к новым условиям и процедурам и учета концептуальных изменений, которые произошли в философской теории познания и специально-юридических ее приложениях. В статье рассматриваются проблемы, возникающие в процессе взаимодействия философского и частнонаучного знания (проблема сосуществования различных механизмов межуровневого взаимодействия) и взаимодействия частнонаучных дисциплин между собой (проблема «методологического империализма»). Критически разбираются тезисы о замене человека машиной в процессе «раскрытия преступлений».&#13;
Цель исследования - проверить гипотезу об изменении смысла и значения терминов «субъект», «объект», «объективность» в контексте цифровизации уголовного судопроизводства. Достижение этой цели предполагало анализ изменений в области философской теории познания, оценку возможности их учета в специально-научной (юридической) теории познания и включения в круг рассматриваемых проблем в перспективе цифровизации уголовного судопроизводства.&#13;
При подготовке статьи использовались философские (философско-герменевтический и философско-аналитический), историко- и философско-научные (социология знания, дискурс-анализ, критическая рефлексия) методы.&#13;
Основной вывод: в процессе цифровизации уголовного судопроизводства необходимо сохранить базовые теоретико-познавательные принципы различения формального и содержательного, объективного (интерсубъективного) и субъективного, что не исключает критической оценки возможностей традиционных способов определения понятий и категорий, распространенных в классической теории познания.</p>
   </trans-abstract>
   <kwd-group xml:lang="ru">
    <kwd>теория познания</kwd>
    <kwd>цифровизация</kwd>
    <kwd>уголовное судопроизводство</kwd>
    <kwd>субъект</kwd>
    <kwd>объект</kwd>
    <kwd>объективное.</kwd>
   </kwd-group>
  </article-meta>
 </front>
 <body>
  <p>No data</p>
 </body>
 <back>
  <ref-list>
   <ref id="B1">
    <label>1.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">No data</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">No data</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
  </ref-list>
 </back>
</article>
