Верховным Судом Российской Федерации инициирована масштабная судебная реформа, призванная модернизировать существующую модель правосудия в соответствии с новыми запросами гражданского общества и современными стандартами правового развития. Эта реформа представляет собой комплексную систему мер, затрагивающих судоустройство, судопроизводство, а также правовой статус судей. Цель исследования — теоретико-правовое и практическое обоснование предложений высшей судебной инстанции по модернизации процессуально-правовых институтов. Задачи исследования — анализ сравнительно-правового и исторического контекста предлагаемых изменений, оценка причин подготовки поправок к процессуальному законодательству, их содержания и последствий реализации. Методы исследования: системный, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический. Меры по реформированию судопроизводства соответствуют актуальной общемировой тенденции рационализации и прагматизации права. Правовой прагматизм в сфере правосудия предполагает, что основная цель развития процессуального законодательства состоит в обеспечении качественного рассмотрения споров в разумные сроки с минимальными издержками для сторон. Из этой базовой идеи проистекают предложения по ограничению перечня случаев, когда суд обязан составить мотивированное решение, по расширению сферы применения упрощенного судопроизводства, внедрению профессионального судебного представительства, активизации использования электронных технологий в судебном процессе, закреплению процессуально-правового статуса помощника судьи. Реализация предложений экспертного сообщества о постепенном повышении государственной пошлины по ряду категорий дел, легализации гонораров успеха, развитии института возмещения судебных издержек и судебного инвестирования способна существенно повысить эффективность и качество правосудия. Однако некоторые предложения (например, о внедрении в судебную систему «электорального элемента» и введении обязательного требования о наличии у кандидата на судейскую должность опыта работы в нескольких сферах юридической профессии) являются «ложными рецептами» и могут причинить ущерб уровню правовой защищенности граждан.