Реформы Петра I оставили глубокий след в истории России. Масштабы его преобразований были так значительны и неоднозначны, что до сих пор вызывают ожесточенные споры, как среди специалистов-историков, так и между рядовыми любителями истории России (см.: [4; 5; 8; 10]). Существуют две основные крайние точки зрения на петровские преобразования: Реформы Петра I носили глубоко прогрессивный характер, преобразовали Россию, превратив её из отсталой азиатской страны в модернизированную европейскую империю. Были созданы профессиональная армия, которая комплектовалась путем рекрутской повинности, построен мощный флот, открыты новые промышленные мануфактуры. Все это вместо взятое обеспечило победу России в затяжной Северной войне. Победа в Северной войне позволила России получить выход к Балтийскому морю путем приобретения таких территорий, как Ингрия, Карелия и прибалтийские провинции Швеции – Лифляндия и Эстляндия с крупными портовыми городами – Рига и Ревель. Это «окно в Европу» дало возможность российским купцам и крестьянам сбывать свои товары в европейские страны через старую речную транспортную сеть (которую расширили каналами, расчистили пороги на многих участках рек), благодаря чему увеличились их заработки и, одновременно, позволило приобретать европейские товары высокого качества, которые не производились в России. Что позволило включить значительную часть населения России в международную систему разделения труда и существенно нарастить доходы государства. Была создана новая система управления государством – коллегии заменили приказы, появилось деление на губернии. С появлением Табеля о рангах (1722 г.) повысилась социальная мобильность, так как для продвижения по службе стала важна личная выслуга, а не знатное происхождение человека. Петр I способствовал повышению грамотности среди дворян, открывались военные школы и академии, делались попытки развития всеобщего начального образования – создание цифирных школ. Русскому дворянству прививались европейские ценности, европейский образ жизни, что способствовало культурному развитию высшей элиты России. Церковная реформа привела к ликвидации самостоятельной церковной власти и подчинению Русской православной церкви императорской власти (см.: [1]). Следует отметить денежную реформу, которая позволила существенно нарастить финансы государства и успешно завершить войну со Швецией [3]. Такова, вкратце, точка зрения специалистов, оценивающих реформы Петра I положительно для развития России. Однако, есть и иная точка зрения на петровские преобразования. Заключается она в том, что реформы Петра I были несистемными, хаотичными, проводились крайне жестокими, насильственными методами, без оглядки на последствия таких преобразований. Именно на второй точке зрения я бы и хотел остановиться подробнее в своей статье. Какие именно реформы проводил Петр Алексеевич всем известно из школьного курса. Но вот в чем была их суть, и самое важное: какие краткосрочные и долгосрочные последствия они имели – этот аспект петровских реформ, к сожалению, в отечественной историографии проработан слабо и зачастую рассматривается необъективно и поверхностно. Когда говорят о петровских преобразованиях, историки зачастую рассматривают лишь те аспекты реформ, которые видны наглядно – усиление армии, увеличение доходов государства, создание флота и отечественной промышленности, победа в войне. С другой стороны, у этих реформ была и обратная сторона. Начнем с петровской реорганизации армии. Безусловно, старая система стрелецких полков и поместной конницы устарела и требовала замены. Была введена рекрутская повинность, что позволило создать боеспособную многочисленную регулярную армию. Призывались, как правило, мужчины 20-30 лет, которые уходили в армию на всю жизнь. Лишь в коне XVIII в. срок рекрутской службы был ограничен 25 годами. Уход рекрута в армию воспринимался в деревне как уход человека на казнь – односельчане знали, что призванного они больше не увидят в своей жизни никогда. Знал это и рекрут, которого приходилось забивать в колодки, дабы он не сбежал в процессе перевозки к месту службы. Однако рекрутская служба имела и позитивный эффект для семей, призванных на службу, – жена и дети призывника освобождались от крепостной зависимости, если находились в таковой на момент призыва рекрута. Следующая важная петровская реформа – денежная и финансовая. Благодаря этой реформе удалось значительно нарастить бюджет государства. Введение протекционистских пошлин, повышение налогов, замена подворного налогообложения подушным окладом, открытие залежей серебра возле Нерчинска, введение медной  монеты – всё это позволило обеспечить финансирование армии и флота. Государственные доходы значительно выросли. Так, в 1680 г. доходы государства не превышали 1,5 млн руб., то в 1724 г. они составили 8,5 млн руб. За 44 года увеличение произошло в 5,7 раза, но, если учесть падение ценности рубля за это время, то реальное возрастание составит 3,1 раза [11]. Однако, увеличение государственных доходов было достигнуто ценой разорения населения страны, порчей монет (уменьшение содержания серебра в крупных монетах) и роста инфляции. Модернизация России, которая проводилась Петром I, носила несистемный и непоследовательный характер. Многие преобразования проводились наспех, без учета российских культурных и национальных особенностей. Стоит также проанализировать деятельность Петра Алексеевича в области культуры и религии. Происходило насаждение европейского образа жизни, а конкретно немецкого (в первую очередь, протестантского), которое выражалось в распространении иностранных языков, европейской одежды и атрибутики. С одной стороны, дворянство становилось более культурным и грамотным. С другой стороны, индоктринация российской элиты западноевропейскими ценностями приводила к её обособлению и отчуждению от русского народа, который оставался приверженцем исконной русской культуры и традиции. В конечном итоге это привело к расколу в русском обществе: на одном полюсе находилось российское дворянство, которое говорило на иностранных языках (французский и немецкий), одевалось на западный манер, старалось соблюдать придворный этикет западноевропейского образца, на другом же – российское крестьянство, самое многочисленное сословие в Российской империи, остающееся неграмотным, бедным, культурно отчужденным от российской элиты. Этот раскол привел к печальным последствиям для России в дальнейшем.  Особо хочется отметить самое важное последствие петровской модернизации. И это последствие носило крайне негативный характер для социально-экономического развития России – речь, конечно же, идет о крепостном праве. Процесс закрепощения крестьян на Руси начался еще при Иване III с введением Юрьевого дня, когда переход крестьян от одного помещика к другому был ограничен двумя неделями в году. В дальнейшем крестьянский выход ещё больше ограничивался – указ о Заповедных летах от 1581 г., который временно отменял Юрьев день, указ об Урочных летах от 1597 г., установивший пятилетний срок сыска беглых крестьян, наконец, Соборное Уложение 1649 г., которое окончательно утвердило крепостное право в России. Таким образом, процесс закрепощения крестьян шел еще задолго до Петра I. Однако, согласно тому же  Соборному Уложению 1649 г., крепостных крестьян нельзя было продавать. Это правило уже нарушалось при Алексее Михайловиче, но именно при Петре I продажа крестьян, как с землёй, так и без земли стала массовой. В петровское правление также стала распространенной практика раздачи государственных, лично свободных крестьян, в частное владение. Стирание разницы между холопами и крепостными крестьянами еще больше усиливало крепостную зависимость. С 1724 г. владельческие крестьяне могли уходить на заработки и по иным потребностям из своих деревень не иначе, как имея при себе письменное разрешение помещика, засвидетельствованное земским комиссаром и полковником того полка, который стоял в данной местности. Введение подушной подати также усиливало закрепощение крестьян – все те, кого помещик заносил в ревизские сказки, становились прикрепленными к земле, на которой жили. Развитие промышленности в России в эпоху петровских реформ также было связано с принудительным трудом и шло не капиталистическим способом как в Великобритании или Франции в те годы, а командно-административным. Появилась особая категория крестьян – посессионные. Эти крестьяне прикреплялись к мануфактурам, являясь своеобразным живым инвентарём. К сожалению, подневольный труд был крайне малопроизводителен и неэффективен. В итоге большая часть промышленных предприятий к концу XVIII в. закрылась – из 98 мануфактур сохранилось только 11 [2; 6; 9]. Таким образом, петровские мануфактуры оказались полезны лишь в краткосрочной перспективе – для вооружения и обмундирования русской армии в Северную войну. В долгосрочной же перспективе эти промышленные предприятия, за редким исключением, показали свою нежизнеспособность. Подводя итог всему сказанному, можно утверждать, что Петр I смог достичь поставленных им целей – создать  боеспособную армию и флот, отвоевать выход к Балтийскому морю и остзейские провинции у Швеции, включить Россию в систему международного разделения труда, сформировать относительно жизнеспособную систему управления государством. Однако цена этих достижений была непомерно высока для населения России: налоговый гнет и инфляция, разорявшие большинство жителей страны, торможение социально-экономического развития российского государства вследствие закрепощения крестьянства на многие десятилетия, раскол между европеизированной элитой и народом, который по большей части сохранил традиционный образ жизни.