В настоящее время в российской науке нет ни одной автономной работы, посвященной уголовному процессу в правовой системе Княжества Лихтенштейн. В целях восполнения этого пробела автор на основе нормативных и доктринальных источников рассматривает институт доказывания в уголовном процессе Лихтенштейна. Анализируются такие вопросы, как предмет доказывания (обстоятельства, которые должны быть установлены при производстве по делу), субъекты доказывания (суд, прокуратура, полиция), структура доказывания (собирание и оценка доказательств), проблема преюдиции, имеющая значение для уголовного и других видов судебного процесса. Обосновано, что в уголовном судопроизводстве Лихтенштейна имеет место классическая континентальная модель уголовно-процессуального доказывания (близкая к той, которая предусмотрена в уголовно-процессуальных кодексах Германии, Швейцарии, Австрии). Как и в большинстве континентальных правопорядков, в Лихтенштейне имеет место модель «доказывания через запрет», в рамках которой допускаются любые следственные действия, даже не предусмотренные законом, если они не нарушают запреты, предусмотренные в Уголовно-процессуальном кодексе. Защитник не признается субъектом доказывания, так как он не обладает государственно-властными полномочиями. Уголовно-процессуальный кодекс Лихтенштейна и Закон о полиции предусматривают широкий перечень мер принуждения, направленных на обеспечение надлежащего исполнения участниками уголовного судопроизводства своих процессуальных обязанностей. Данные меры можно разделить на две группы: заключение под стражу и альтернативные, более мягкие меры принуждения (залог, поручительство, запрет совершения определенных действий и др.). Изучение актуальных статистических данных показывает, что в Лихтенштейне органы уголовного судопроизводства редко избирают в качестве меры принуждения заключение под стражу, предпочитая более мягкие меры. Запрет определенных действий (покидать жилище, общаться с определенными лицами, управлять транспортным средством и др.) также способствует надлежащему исполнению обвиняемым своих процессуальных обязанностей без его изоляции от общества.