<?xml version="1.0"?>
<!DOCTYPE article
PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.4 20190208//EN"
       "JATS-journalpublishing1.dtd">
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" article-type="research-article" dtd-version="1.4" xml:lang="en">
 <front>
  <journal-meta>
   <journal-id journal-id-type="publisher-id">Journal of Russian Law</journal-id>
   <journal-title-group>
    <journal-title xml:lang="en">Journal of Russian Law</journal-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Журнал российского права</trans-title>
    </trans-title-group>
   </journal-title-group>
   <issn publication-format="print">1605-6590</issn>
   <issn publication-format="online">2500-4298</issn>
  </journal-meta>
  <article-meta>
   <article-id pub-id-type="publisher-id">42829</article-id>
   <article-id pub-id-type="doi">10.12737/jrl.2020.118</article-id>
   <article-categories>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru">
     <subject>Конституционное и муниципальное право</subject>
    </subj-group>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en">
     <subject>Constitutional and Municipal Law</subject>
    </subj-group>
    <subj-group>
     <subject>Конституционное и муниципальное право</subject>
    </subj-group>
   </article-categories>
   <title-group>
    <article-title xml:lang="en">Algorithms and Artificial Intelligence in the Human Rights Context</article-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Алгоритмы и искусственный интеллект сквозь призму прав человека</trans-title>
    </trans-title-group>
   </title-group>
   <contrib-group content-type="authors">
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Талапина</surname>
       <given-names>Эльвира Владимировна</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Talapina</surname>
       <given-names>Elvira Vladimirovna</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
     <email>talapina-ev@ranepa.ru</email>
     <bio xml:lang="ru">
      <p>доктор юридических наук;</p>
     </bio>
     <bio xml:lang="en">
      <p>doctor of jurisprudence sciences;</p>
     </bio>
    </contrib>
   </contrib-group>
   <volume>8</volume>
   <issue>10</issue>
   <fpage>1</fpage>
   <lpage>1</lpage>
   <self-uri xlink:href="https://jrpnorma.ru/articles/article-3056.pdf?1626285708">https://jrpnorma.ru/articles/article-3056.pdf?1626285708</self-uri>
   <abstract xml:lang="ru">
    <p>В программных актах по развитию искусственного интеллекта затрагиваются перспективы его использования в государственно-управленческой деятельности, что является новой научной и практической проблемой. Лежащие в основе функционирования искусственного интеллекта алгоритмы известны праву, причем праву частному, только как объекты правовой защиты. В публичном праве актуальна задача теоретического осмысления технологического обновления с учетом устоявшихся правовых ценностей, одна из которых — фундаментальные права человека. При помощи традиционных методов юридического исследования автором проведен анализ российской и зарубежной юридической доктрины, судебной практики, примеров из правоприменительной практики в области подходов к регулированию и использованию технологий в публично-правовых отношениях, что позволило выявить проблемы, с которыми может столкнуться система защиты прав человека.&#13;
Идея алгоритма как совокупности инструкций, позволяющих решить проблему и достичь определенного заданного результата, отвечает концепции надлежащего, качественного государственного управления, поскольку результат управленческой деятельности можно заложить в алгоритм принятия управленческого решения. Наибольшая эффективность алгоритмов прогнозируется в тех сферах, где нет дискреционных полномочий, что характерно для сферы оказания государственных услуг. Однако автоматизация управленческих решений несет и возможные риски.&#13;
В публичном праве сфера применения алгоритмов (точнее, автоматизированной обработки данных) ограничена персональными данными, угроза которым является одним из рисков при автоматизированном принятии решений. Технология обработки данных состоит в применении к конкретному лицу неких заданных критериев. Прямая угроза фундаментальным правам человека содержится в потенциальной дискриминационности этих критериев. Право на недискриминацию выводится из принципа равенства. Однако формальное юридическое равенство означает также возможность применения общей нормы к конкретному случаю с учетом индивидуальных обстоятельств. Алгоритм же беспристрастно обеспечивает равенство арифметическое. Более того, искусственный интеллект, обучаемый на основании реальных и неидеальных человеческих решений, может воспринять дискриминацию в качестве «нормального» элемента алгоритма. Выявленные проблемы нуждаются в детальной проработке и последующем нормативном решении.</p>
   </abstract>
   <trans-abstract xml:lang="en">
    <p>В программных актах по развитию искусственного интеллекта затрагиваются перспективы его использования в государственно-управленческой деятельности, что является новой научной и практической проблемой. Лежащие в основе функционирования искусственного интеллекта алгоритмы известны праву, причем праву частному, только как объекты правовой защиты. В публичном праве актуальна задача теоретического осмысления технологического обновления с учетом устоявшихся правовых ценностей, одна из которых — фундаментальные права человека. При помощи традиционных методов юридического исследования автором проведен анализ российской и зарубежной юридической доктрины, судебной практики, примеров из правоприменительной практики в области подходов к регулированию и использованию технологий в публично-правовых отношениях, что позволило выявить проблемы, с которыми может столкнуться система защиты прав человека.&#13;
Идея алгоритма как совокупности инструкций, позволяющих решить проблему и достичь определенного заданного результата, отвечает концепции надлежащего, качественного государственного управления, поскольку результат управленческой деятельности можно заложить в алгоритм принятия управленческого решения. Наибольшая эффективность алгоритмов прогнозируется в тех сферах, где нет дискреционных полномочий, что характерно для сферы оказания государственных услуг. Однако автоматизация управленческих решений несет и возможные риски.&#13;
В публичном праве сфера применения алгоритмов (точнее, автоматизированной обработки данных) ограничена персональными данными, угроза которым является одним из рисков при автоматизированном принятии решений. Технология обработки данных состоит в применении к конкретному лицу неких заданных критериев. Прямая угроза фундаментальным правам человека содержится в потенциальной дискриминационности этих критериев. Право на недискриминацию выводится из принципа равенства. Однако формальное юридическое равенство означает также возможность применения общей нормы к конкретному случаю с учетом индивидуальных обстоятельств. Алгоритм же беспристрастно обеспечивает равенство арифметическое. Более того, искусственный интеллект, обучаемый на основании реальных и неидеальных человеческих решений, может воспринять дискриминацию в качестве «нормального» элемента алгоритма. Выявленные проблемы нуждаются в детальной проработке и последующем нормативном решении.</p>
   </trans-abstract>
   <kwd-group xml:lang="ru">
    <kwd>алгоритм</kwd>
    <kwd>искусственный интеллект</kwd>
    <kwd>дискриминация</kwd>
    <kwd>персональные данные</kwd>
    <kwd>равенство</kwd>
    <kwd>государственные услуги.</kwd>
   </kwd-group>
  </article-meta>
 </front>
 <body>
  <p>No data</p>
 </body>
 <back>
  <ref-list>
   <ref id="B1">
    <label>1.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">No data</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">No data</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
  </ref-list>
 </back>
</article>
