ВведениеГлобальный мировой экономический кризис, начавшийся в 2020-м году, который по авторским оценкам будет затяжным и продлится несколько лет [20], существенно изменил подходы к управлению предприятиями и организациями как социально-экономическими системами [14]. В частности, в условиях пандемии COVID-19 многие руководители предприятий и организаций в интересах обеспечения безопасности были вынуждены перевести большинство своих сотрудников на удаленный режим работы [25].    Наложив множество ограничений на трудовую деятельность человека в различных сферах деятельности, пандемия коронавируса вынудила предприятия и организации идти по пути поиска резервов в обеспечении эффективности своей деятельности (или как минимум выживания), сформулированного еще в рамках концепции административного управления А. Файолем [21]. Одним из таких универсальных резервов явилось перераспределение ресурса времени и изменение подходов к его использованию как отдельными сотрудниками, так и трудовыми коллективами предприятий и организаций.В этой связи представляет интерес рассмотрение новых возможностей использования технологий тайм-менеджмента, раскрывшихся в коронавирусный период.Цель исследованияТаким образом, целью представленных исследований является анализ возможностей использования технологии тайм-менеджмента Стивена Кови, направленной на определение соотношения круга влияния и круга забот, применительно к управлению деятельностью не отдельного человека, применительно к управлению предприятием в период преодоления глобального экономического кризиса 2020-х годов. Методическая база исследованийМетодическую базу исследований составили известные научные работы по использованию технологий тайм-менеджмента в управлении предприятием в современных условиях таких авторов, как Адамс Б. [2],  Анисинкова Е.Б., Сидорова Н.А. [3], Архангельский Г.А., Бехтерев С.В., Лукашенко М.А., Телегина Т.В. [18], Горлов Д.М., Коваленко Л.В. [4], Долгов М., Пустырникова Ю. [5], Зайверт Л. [7], Захаренко Г.В. [8], Калинин С.И. [9], Керженцев П.М. [10], Кинан К. [11], Кови С. [12], Литвак Д. [13], Потапов С.В. [17], Титова Д.В. [24], Ягер Д. [26] и др.Методическую базу исследований составили также авторские наработки по теме, получившие отражение в трудах [6, 14, 15, 22, 23].Основное содержание исследованийРанее проведенные исследования [14] показали, что пандемия коронавируса, распространившаяся во всем мире, существенно изменила систему ценностей как для отдельно взятого человека, так и для организаций людей (предприятий, компаний, холдингов и т.д.).Так, в системе ценностей индивида в соответствии с пирамидой потребностей А. Маслоу [1] (рис. 1), большую значимость приобрела потребность в безопасности физической (потребность в сохранении здоровья), которую в период пандемии стало трудно сочетать с потребностью в экономической стабильности [16].В системе ценностей организации в соответствии с моделью McKinsey 7S (рис. 2) также произошли изменения, обусловленные изменениями в условиях пандемии стратегии развития, системы управления, нередко структуры организации и т.д. Если исходить из мягких изменений, произошедших в большинстве организаций в период пандемии COVD-19, то следует обратить внимание, в первую очередь, на изменение системы ценностей организации [14], повлекшей за собой изменения стиля взаимоотношений, состава персонала (отчасти) и, безусловно, суммы навыков, которыми должны обладать сотрудники.Требуемые изменения этих навыков вынужденно были связаны с необходимостью перераспределения ресурсов времени, выделяемых на выполнение производственных функций, задач, операций и т.д. В связи с чем целесообразно проанализировать новые возможности использования технологий тайм-менеджмента [23], представленных на рис. 3, в управлении предприятием в посткоронавирусный период развития экономики в интересах повышения эффективности их функционирования. Рассматривая технологию определения круга влияния и круга забот С. Кови [12] (рис. 3), необходимо отметить, что как на отдельного человека, так и на организацию людей непрерывно влияет множество изменяющихся внешних факторов, реакция на которые изменяет в той или иной мере характер жизнедеятельности человека (организации людей).Степень активности подобной реакции человека (организации людей) на множество изменяющихся внешних факторов может очень сильно варьировать – от абсолютной пассивности («плыть по течению») до выработки активной позиции, направленной на изменение (в том числе радикальное) характера жизнедеятельности.Стивен Кови в своих исследованиях дает бинарное деление реакции индивида на множество изменяющихся факторов (подхода к своей жизни) через соотношение круга влияния и круга забот (рис. 4). Если говорить о реакции на множество изменяющихся факторов через соотношение круга влияния и круга забот не индивида (рис. 4), а организации людей (компании, предприятия, фирмы), то следует признать, что в период начала текущего экономического кризиса большинство компаний приняли реактивный подход, понимая всю сложность экономической ситуации, исходя не только из недостаточного количества ресурсов для развития, но и исходя из отсутствия четкого понимания прогнозных перспектив своего развития.Поэтому следует ожидать, что по мере преодоления текущего мирового экономического кризиса организации людей (компаний) в соответствии с технологией тайм-менеджмента С. Кови в системе координат «реактивный подход к деятельности – проактивный подход к деятельности» распределятся в последовательности, представленной в табл. 1.    Таблица 1Динамика переходов компаний в соответствии с технологией тайм-менеджмента С. Кови в системе координат «реактивный подход к деятельности – проактивный подход к деятельности» по мере преодоления текущего мирового экономического кризиса№Этап преодоления кризисаВыделяемый тип компанийХарактеристика поведения компании1Начало глобального кризисаКомпании − приверженцы стабильного подходаКомпании, сделавшие ставку на поддержание стабильности (не изменяющие свое поведение) в условиях кризиса в надежде успешного его преодоления2Достижение глобальным кризисом максимальных масштабовКомпании, избравшие реактивный подход к деятельностиКомпании, принявшие обоснованное решение о временном сокращении масштабов деятельности до момента преодоления глубокого кризиса3Появление первых кажущихся (неочевидных) признаков начала преодоления глобального кризисаКомпании – лидеры, потерпевшие неудачу Компании, первыми рискнувшие осуществить переход от реактивного подхода к деятельности к проактивному подходу, но потерпевшие при этом фиаско (вплоть до исчезновения через банкротство)4Появление первых явных (объективных) признаков начала преодоления глобального кризисаКомпании – успешные лидеры Компании-пионеры, первыми успешно осуществляющие переход от реактивного подхода к деятельности к проактивному, и получившие в результате максимальные конкурентные преимущества перед другими участниками рынка5Интенсификация процессов преодоления глобального кризисаКомпании − ранние последователиКомпании, первыми перенявшие успешный опыт перехода от реактивного подхода к деятельности к проактивному у компаний-пионеров (реципиенты), и получившие в результате значительные конкурентные преимущества перед другими участниками рынка6Объективный рост экономики после преодоления кризисаКомпании, составляющие большинствоКомпании, перенявшие успешный опыт перехода от реактивного подхода к деятельности к проактивному у компаний-реципиентов и, по сути, успевшие получить определенные конкурентные преимущества перед другими участниками рынка7Замедление темпов роста экономикиОтстающие компанииКомпании, поздно осознавшие необходимость перехода от реактивного подхода к деятельности к проактивному, попытавшиеся перенять такой успешный опыт у компаний, составляющих большинство, но не получившие (в силу своей инерционности) конкурентные преимущества по сравнению с другими участниками рынка Как свидетельствуют результаты исследования динамики переходов компаний в соответствии с технологией тайм-менеджмента С. Кови, в системе координат «реактивный подход к деятельности – проактивный подход к деятельности» по мере преодоления текущего мирового экономического кризиса, представленные в табл. 1, указанные переходы имеют высокую степень подобия с динамическим распределением реакции на рыночные изменения участников инновационного процесса: «пионеры-ранние реципиенты-большинство-отстающие» [14].  Обсуждение результатов исследованияТаким образом, рассмотрение технологии определения круга влияния и круга забот С. Кови показало, как на отдельного человека, так и на организацию людей непрерывно влияет множество изменяющихся внешних факторов, реакция на которые изменяет в той или иной мере характер жизнедеятельности человека (организации людей). При этом степень активности подобной реакции человека (организации людей) на множество изменяющихся внешних факторов может очень сильно варьировать – от абсолютной пассивности («плыть по течению») до выработки активной позиции, направленной на изменение (в том числе радикальное) характера жизнедеятельности.Рассматривая реакцию компаний на множество изменяющихся факторов через соотношение круга влияния и круга забот, необходимо отметить, что в период начала текущего экономического кризиса большинство компаний приняли реактивный подход, понимая всю сложность экономической ситуации, исходя не только из недостаточного количества ресурсов для развития, но и исходя из отсутствия четкого понимания прогнозных перспектив своего развития.В целом, проведенные исследования показывают, что в динамике − по мере преодоления текущего мирового экономического кризиса организации людей (компаний) в системе координат «реактивный подход к деятельности – проактивный подход к деятельности» распределятся следующим образом:на этапе начала глобального кризиса доминируют компании − приверженцы стабильного подхода. Фактически это компании, сделавшие ставку на поддержание стабильности (не изменяющие свое поведение) в условиях кризиса в надежде успешного его преодоления;на этапе достижения глобальным кризисом максимальных масштабов начинают доминировать компании, избравшие реактивный подход к деятельности. Фактически это компании, принявшие обоснованное решение о временном сокращении масштабов деятельности до момента преодоления глубокого кризиса;на этапе появления первых кажущихся (неочевидных) признаков начала преодоления глобального кризиса появляются компании – лидеры, первыми рискнувшие осуществить переход от реактивного подхода к деятельности к проактивному подходу, но потерпевшие при этом неудачу-фиаско (вплоть до исчезновения через банкротство);на этапе проявления первых явных (объективных) признаков начала преодоления глобального кризиса появляются компании – успешные лидеры. Это компании-пионеры, первыми успешно осуществляющие переход от реактивного подхода к деятельности к проактивному, и получившие в результате максимальные конкурентные преимущества перед другими участниками рынка;на этапе интенсификации процессов преодоления глобального кризиса появляются компании − ранние последователи. Это компании, первыми перенявшие успешный опыт перехода от реактивного подхода к деятельности к проактивному у компаний-пионеров (реципиенты), и получившие в результате значительные конкурентные преимущества перед другими участниками рынка;на этапе возникновения объективного роста экономики после преодоления кризиса проявляются компании, составляющие большинство. Это компании, перенявшие успешный опыт перехода от реактивного подхода к деятельности к проактивному у компаний-реципиентов и, по сути, успевшие получить определенные конкурентные преимущества перед другими участниками рынка;на этапе замедления темпов роста экономики существенно выделяются отстающие компании. Фактически это компании, поздно осознавшие необходимость перехода от реактивного подхода к деятельности к проактивному. Они пытаются перенять успешный опыт перехода у компаний, составляющих большинство, но не получают (в силу своей инерционности) конкурентные преимущества по сравнению с другими участниками рынка.В целом, результаты исследования динамики переходов компаний в соответствии с технологией тайм-менеджмента С. Кови в системе координат «реактивный подход к деятельности – проактивный подход к деятельности» продемонстрировали, что в рамках преодоления мирового экономического кризиса 2020-х годов указанные переходы имеют высокую степень подобия с динамическим распределением реакции на рыночные изменения участников инновационного процесса: «пионеры-ранние реципиенты-большинство-отстающие».