Основные правовые системы современности, движимые общепринятыми рыночными механизмами взаимодействия национальных экономик, стремятся к гармонизации и унификации правового регулирования. Содействие этим процессам оказывают правовые доктрины, позволяющие установить содержание норм права исходя из их телеологического толкования. В настоящей статье на основании судебной практики в сфере интеллектуальных прав рассмотрены теоретические вопросы влияния правовых доктрин на судебную практику, позволяющего утверждать о формировании судебных доктрин, а также отдельные судебные доктрины в области интеллектуальной собственности. Использование правовых доктрин в практической деятельности позволяет судам реализовать ее прогностический потенциал, существующий благодаря конструированию учеными многих гипотетических правовых конфликтов еще до того, как они станут предметом судебного рассмотрения, либо спрогнозировать дальнейшие тенденции правоприменительной практики исходя из различных экономических и юридических концепций. Поскольку данные размышления ученых имеют абстрактный характер, индуцируют судебную практику к общим выводам, их обратная конкретизация в деятельности судов задает тон дальнейшему развитию правовой науки и юридической практики. Таким образом обеспечивается взаимное обогащение науки и практики. Вместе с тем подобный порядок диалога суда с правовой наукой больше свойствен странам прецедентного права, хотя тенденция расширения его использования может считаться общемировой. Сфера регулирования интеллектуальных прав является одной из наиболее сложных для установления баланса частных и общественных интересов. Экономические и неэкономические правовые теории нередко обосновывают противоположные подходы к порядку использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также распоряжения ими. С одной стороны, отсутствие эффективной защиты интеллектуальных прав лишит их обладателей финансовых стимулов для инновационной деятельности, с другой — чрезмерно сильные механизмы правовой охраны могут тормозить прогресс. В связи с этим важно, чтобы объекты соответствующей правовой охраны становились доступными широкому кругу пользователей при сохранении стимулирования финансовых и иных, в том числе нематериальных, затрат на изобретательскую или иную творческую деятельность.