В деле «Гудмундур Андри Астрадссон против Исландии», рассмотренном Большой палатой Европейского суда по правам человека, заявитель, обжаловавший свое осуждение в недавно образованный Апелляционный суд Исландии, посчитал, что при рассмотрении его дела не были соблюдены требования ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод о праве каждого на судебное разбирательство «судом, созданным на основании закона» ввиду нарушений, допущенных при назначении судей. Нарушения привели к замене четырех кандидатов, признанных Комитетом по оценке наиболее квалифицированными, четырьмя другими альтернативными кандидатами, одним из которых был судья, рассматривавший апелляцию заявителя. Таким образом, Большой палате ЕСПЧ следовало решить непростой вопрос: является ли суд, в состав которого входит судья, назначенный в нарушение соответствующих требований закона, все еще «судом, созданным на основании закона». Многие исследователи отметили новаторское значение постановления, поскольку ЕСПЧ своим разъяснением расширил сферу действия права на создание трибунала, учрежденного в соответствии с законом, справедливо связывая такой подход с одним из основных аспектов верховенства права. Одновременно постановление Большой палаты ЕСПЧ характеризуется как имеющее наиболее важное значение среди решений прошедшего года в области конституционного права. ЕСПЧ исходит из того, что допущенное нарушение отрицательно воздействует на состояние уверенности, которую судебная власть должна внушать людям в демократическом обществе. В конкретной ситуации, когда исполнительная власть пыталась чрезмерно повлиять на судебную власть, ЕСПЧ выступил в качестве надежного защитника доктрины разделения властей.