<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article
PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.4 20190208//EN"
       "JATS-journalpublishing1.dtd">
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" article-type="research-article" dtd-version="1.4" xml:lang="en">
 <front>
  <journal-meta>
   <journal-id journal-id-type="publisher-id">Journal of Russian Law</journal-id>
   <journal-title-group>
    <journal-title xml:lang="en">Journal of Russian Law</journal-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Журнал российского права</trans-title>
    </trans-title-group>
   </journal-title-group>
   <issn publication-format="print">1605-6590</issn>
   <issn publication-format="online">2500-4298</issn>
  </journal-meta>
  <article-meta>
   <article-id pub-id-type="publisher-id">44980</article-id>
   <article-id pub-id-type="doi">10.12737/jrl.2021.023</article-id>
   <article-categories>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru">
     <subject>Процессуальное право</subject>
    </subj-group>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en">
     <subject>Procedural Law</subject>
    </subj-group>
    <subj-group>
     <subject>Процессуальное право</subject>
    </subj-group>
   </article-categories>
   <title-group>
    <article-title xml:lang="en">Prospects for Foreign Court Decisions in Russian Jurisdiction: Procedural Problems of Recognition and Enforcement</article-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Перспективы иностранных судебных решений в российской юрисдикции: процессуальные проблемы признания и приведения в исполнение</trans-title>
    </trans-title-group>
   </title-group>
   <contrib-group content-type="authors">
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Фокин</surname>
       <given-names>Евгений Анатольевич</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Fokin</surname>
       <given-names>Evgeniy Anatol'evich</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
    </contrib>
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Молибога</surname>
       <given-names>Полина Олеговна</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Moliboga</surname>
       <given-names>Polina Olegovna</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
    </contrib>
   </contrib-group>
   <volume>25</volume>
   <issue>2</issue>
   <fpage>1</fpage>
   <lpage>1</lpage>
   <history>
    <date date-type="received" iso-8601-date="2021-07-09T00:00:00+03:00">
     <day>09</day>
     <month>07</month>
     <year>2021</year>
    </date>
   </history>
   <self-uri xlink:href="https://jrpnorma.ru/articles/article-3166.pdf?1663322681">https://jrpnorma.ru/articles/article-3166.pdf?1663322681</self-uri>
   <abstract xml:lang="ru">
    <p>Предметом настоящего исследования являются процессуальные вопросы признания и приведения иностранных судебных решений в российском арбитражном процессе (гл. 31 АПК РФ). Авторы акцентируют внимание на общем значении данной процедуры, которое состоит в обеспечении реальной, а не формально декларируемой доступности правосудия. Кроме того, распространение свойств национальных судебных решений на иностранные судебные акты имеет экономический эффект, так как способствует инвестиционной привлекательности государства.&#13;
В исследовании раскрываются международно-правовые основы признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений и особенно подчеркивается значение ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод для данной процедуры. Рассматриваются основания придания юридической силы иностранным судебным решениям: международному договору и началам взаимности. В частности, критически оцениваются доктринальные позиции, призывающие закрепить принцип взаимности в отечественном процессуальном праве, и приводятся связанные с таким закреплением риски. Анализируются практические подходы российских судов к основаниям отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений. Так, авторы продолжают дискуссию о содержании понятия «публичный порядок» применительно к рассматриваемой категории дел и показывают, что в отечественной судебной практике не сложилось конкретных и предсказуемых подходов к данной категории. Критически оценивается и то обстоятельство, что иные основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений практически не применяются российскими судами.&#13;
Авторами исследования выдвигаются предложения о возможных путях развития процессуального законодательства по рассматриваемым в статье вопросам.</p>
   </abstract>
   <trans-abstract xml:lang="en">
    <p>Предметом настоящего исследования являются процессуальные вопросы признания и приведения иностранных судебных решений в российском арбитражном процессе (гл. 31 АПК РФ). Авторы акцентируют внимание на общем значении данной процедуры, которое состоит в обеспечении реальной, а не формально декларируемой доступности правосудия. Кроме того, распространение свойств национальных судебных решений на иностранные судебные акты имеет экономический эффект, так как способствует инвестиционной привлекательности государства.&#13;
В исследовании раскрываются международно-правовые основы признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений и особенно подчеркивается значение ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод для данной процедуры. Рассматриваются основания придания юридической силы иностранным судебным решениям: международному договору и началам взаимности. В частности, критически оцениваются доктринальные позиции, призывающие закрепить принцип взаимности в отечественном процессуальном праве, и приводятся связанные с таким закреплением риски. Анализируются практические подходы российских судов к основаниям отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений. Так, авторы продолжают дискуссию о содержании понятия «публичный порядок» применительно к рассматриваемой категории дел и показывают, что в отечественной судебной практике не сложилось конкретных и предсказуемых подходов к данной категории. Критически оценивается и то обстоятельство, что иные основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений практически не применяются российскими судами.&#13;
Авторами исследования выдвигаются предложения о возможных путях развития процессуального законодательства по рассматриваемым в статье вопросам.</p>
   </trans-abstract>
   <kwd-group xml:lang="ru">
    <kwd>признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений</kwd>
    <kwd>доступность правосудия</kwd>
    <kwd>публичный порядок</kwd>
    <kwd>судебная практика</kwd>
   </kwd-group>
  </article-meta>
 </front>
 <body>
  <p>No data</p>
 </body>
 <back>
  <ref-list>
   <ref id="B1">
    <label>1.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">No data</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">No data</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
  </ref-list>
 </back>
</article>
