Понятие и определение института коллективного доминирования отсутствуют в российском антимонопольном законодательстве, но при этом используются в теории конкурентного права и правоприменительной практике как в России, так и за рубежом. Правовая неопределенность признаков коллективного доминирования создает предпосылки для необоснованно широкого применения данного правового института и подмены им правовых инструментов, направленных на борьбу с наиболее опасными формами антиконкурентного поведения. Для установления факта коллективного доминирования необходимо определить не только рыночную долю, с приобретением которой любой действующий на олигопольном товарном рынке хозяйствующий субъект может быть признан участником коллективного доминирования и, соответственно, злоупотребить своим статусом, но и реальный характер взаимодействия между его участниками, отличный от более опасной формы антиконкурентного поведения — картеля. Классическое коллективное доминирование, основанное на отсутствии реальной конкуренции между доминантами, является антиподом картеля. Доминанты пока не заинтересованы договариваться о разделе рынка, фиксации цены или объема товара либо уже отказались от планов заключить картельное соглашение с конкурентами исходя из своих экономических интересов. В связи с этим применение данного института для целей декартелизации экономики не может дать ожидаемого эффекта. В качестве первого шага на пути решения проблемы неопределенности правового института коллективного доминирования авторы предлагают рассмотреть возможность внесения изменений в ст. 5 и 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135­-ФЗ «О защите конкуренции».