Настоящее исследование посвящено анализу методологии толкования, использованной Судом Европейского Союза в отсутствие собственного каталога основных прав человека для обеспечения их защиты на уровне Европейского Союза, а также начинающей складываться практике Суда Евразийского экономического союза по данному вопросу. Обращение к опыту Суда ЕС демонстрирует, что, помимо традиционных методов толкования, он создал собственные подходы к уяснению правовых норм, включая компаративистский метод, позволяющий обращаться к законодательству государств-членов, а также источникам международного права. Одной из сфер, в которой данный метод получил наибольшее развитие, является область основных прав и свобод человека. Несмотря на отсутствие упоминания основных прав в тексте учредительных договоров Суду ЕС удалось включить их в правовую систему Сообщества в качестве общих принципов права ЕС. Это позволило Суду ЕС, опираясь на конституционные традиции государств — членов ЕС и положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, обеспечивать контроль за их соблюдением. Сравнительный анализ консультативных заключений Суда ЕАЭС позволяет провести ряд параллелей с ранней практикой Суда ЕС. Особое внимание уделяется анализу позиции Суда ЕАЭС о необходимости обеспечения защиты основных прав человека в ЕАЭС на уровне не ниже, чем в государствах-членах. По мнению авторов, изложенное свидетельствует о готовности Суда ЕАЭС обращаться к сравнительному методу толкования и изучения конституционного права государств-членов, что демонстрирует консультативное заключение Суда ЕАЭС по делу о принципе non bis in idem. При этом использование компаративистского метода не подразумевает выявление наименьшего общего знаменателя или среднеарифметического подхода, а, наоборот, предполагает обращение к наиболее высокому стандарту защиты. С учетом того, что для Армении и России таким стандартом в большинстве случаев будет стандарт Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, это открывает возможность для активного обращения со стороны Суда ЕАЭС к практике Европейского суда по правам человека.