Russian Federation
The article presents the results of social entrepreneurship development processes analysis in the Russian Federation in 2019-2020. The information base for the study is Russian state statistical data, as well as information from the Unified Register of Small and Medium-sized Businesses. The main characteristics of the development processes of Russian economy third sector in modern conditions are determined.
social entrepreneurship, small and medium-sized businesses, development, investment
Аналитическое исследование процессов развития социального предпринимательства в Российской Федерации направлено на выявление особенностей и тенденций, определяющих существующие противоречия и проблемы, решение которых может способствовать распространению практики функционирования социальных предпринимательских структур в нашей стране.
Проблематика социального предпринимательства получила развитие в работах Зверевой Н.И., Суровой Н.Ю., Мельникова М.С. [1], Катуниной И.В., Фоминой Ю.А. [2; 3], Московской А.А., Соболевой И.В. [4], Никулиной И.Ю. [5], Пахомовой О.А. [6] Рощупкиной В.В. [7]. Несмотря на существенное внимание к проблематике развития третьего сектора экономики, аналитические исследования социального предпринимательства в нашей стране остаются актуальным направлением научной работы.
Целью статьи является представление результатов анализ процессов развития социального предпринимательства в Российской Федерации в 2019 – 2020 г.г.
Институционализация и нормативно-правовое определение социального предпринимательства в России связаны с принятием Закона о Социальном предпринимательстве в 2019 г. Статистический учет данного вида предпринимательских структур ведется с 2020 г. и соответственно отсутствуют официальные данные о деятельности социальных предприятий в динамике.
Информационной базой для исследования современного состояния и перспектив развития российского социального предпринимательства являются данные Росстата, обнародованные в аналитическом вестнике Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в 2021 г. [8] (далее – Аналитический вестник), а также сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – ЕРСМСП) на сайте Федеральной налоговой службы [9] (далее – ФНС). В Аналитическом вестнике были представлены данные о двух статистических наблюдениях (20.04.2020 г. и 10.08.2020 г.). Начиная с 2021 г. на сайте ФНС доступна вкладка ЕРСМСП, позволяющая в расширенном поиске отмечать наличие у субъекта предпринимательской деятельности статуса социального предприятия. Нами были собраны данные из ЕРСМСП по состоянию на 10.07.2021 г.
В качестве информационной базы данного этапа исследования нами также использовались данные интернет-портала Soindex.ru [10]. Данный ресурс является электронной площадкой, осуществляющей информационно-аналитическую поддержку социальных предпринимательских инициатив и финансируется Фондом региональных социальных программ «Наше будущее», основанным Вагитом Алекперовым.
В таблице 1 представлены данные о количестве субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – МСП) со статусом социального предприятия в 2020-2021 г.г. Данные 2021 г. также отдельно учитывают количество социальных предприятий в организационно-правовой форме юридических лиц (хозяйственных обществ). Большая часть социальных предприятий в 2021 г. (25% от их общего количества) была сосредоточена в Центральном федеральном округе, при этом 45 % всех предприятий в округе были зарегистрированы в Московской области. Следует также отметить Тульскую область, в которой были зарегистрированы 102 предприятия. Таким образом, наблюдается существенная концентрация социальных предприятий, которые сосредотачиваются в высоко урбанизированных районах. В качестве исключения следует отметить Вологодскую область, которая является лидером по развитию социального предпринимательства в Северо-Западном федеральном округе (24% от общего количества).
Таблица 1.
Количество субъектов малого и среднего предпринимательства со статусом социального предприятия в 2020-2021 г.г.
|
Субъекты Российской Федерации и федеральные округа |
2020 |
2021 |
Субъекты Российской Федерации |
2020 |
2021 |
||
|
Социальные предприятия |
Социальные предприятия |
в т.ч. юридические лица |
Социальные предприятия |
Социальные предприятия |
в т.ч. юридические лица |
||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
Центральный федеральный округ |
839 |
1144 |
442 |
Московская область |
291 |
521 |
193 |
|
Белгородская область |
17 |
32 |
14 |
Орловская область |
14 |
25 |
5 |
|
Брянская область |
57 |
0 |
0 |
Рязанская область |
15 |
44 |
20 |
|
Владимирская область |
36 |
79 |
36 |
Смоленская область |
10 |
38 |
7 |
|
Воронежская область |
26 |
59 |
26 |
Тамбовская область |
7 |
3 |
2 |
|
Ивановская область |
16 |
51 |
25 |
Тверская область |
11 |
16 |
10 |
|
Калужская область |
0 |
19 |
10 |
Тульская область |
84 |
102 |
25 |
|
Костромская область |
0 |
10 |
2 |
Ярославская область |
16 |
50 |
29 |
|
Курская область |
19 |
32 |
18 |
г. Москва |
190 |
16 |
1 |
|
Липецкая область |
30 |
47 |
19 |
|
|
|
|
|
Северо-Западный федеральный округ |
370 |
675 |
252 |
Ленинградская область |
32 |
146 |
54 |
|
Республика Карелия |
14 |
3 |
2 |
Мурманская область |
40 |
47 |
16 |
|
Республика Коми |
43 |
49 |
15 |
Новгородская область |
24 |
58 |
16 |
|
Архангельская область |
16 |
0 |
0 |
Псковская область |
24 |
52 |
6 |
|
Вологодская область |
65 |
162 |
72 |
г. Санкт-Петербург |
72 |
102 |
55 |
|
Калининградская область |
23 |
56 |
16 |
Ненецкий автономный округ |
17 |
0 |
0 |
|
Южный федеральный округ |
157 |
375 |
97 |
Астраханская область |
36 |
58 |
15 |
|
Республика Адыгея (Адыгея) |
1 |
11 |
4 |
Волгоградская область |
40 |
91 |
28 |
|
Республика Калмыкия |
0 |
13 |
8 |
Ростовская область |
32 |
38 |
7 |
|
Республика Крым |
35 |
117 |
22 |
г. Севастополь |
2 |
0 |
0 |
|
Краснодарский край |
11 |
47 |
13 |
|
|
|
|
|
Северо-Кавказский федеральный округ |
24 |
102 |
35 |
Карачаево-Черкесская Республика |
0 |
8 |
1 |
|
Республика Дагестан |
0 |
0 |
0 |
Республика Северная Осетия – Алания |
0 |
10 |
6 |
|
Республика Ингушетия |
0 |
0 |
0 |
Чеченская Республика |
11 |
36 |
16 |
|
Кабардино-Балкарская Республика |
0 |
13 |
4 |
Ставропольский край |
13 |
35 |
8 |
|
Приволжский федеральный округ |
517 |
633 |
228 |
Нижегородская область |
161 |
0 |
0 |
|
Республика Башкортостан |
193 |
0 |
0 |
Оренбургская область |
12 |
44 |
15 |
|
Республика Марий Эл |
5 |
22 |
7 |
Пензенская область |
13 |
41 |
7 |
|
Республика Мордовия |
0 |
10 |
4 |
Пермский край |
46 |
79 |
26 |
|
Республика Татарстан (Татарстан) |
12 |
103 |
36 |
Самарская область |
23 |
132 |
53 |
|
Удмуртская Республика |
12 |
74 |
25 |
Саратовская область |
1 |
21 |
9 |
|
Чувашская Республика – Чувашия |
1 |
31 |
14 |
Ульяновская область |
0 |
2 |
0 |
|
Кировская область |
38 |
74 |
32 |
|
|
|
|
|
Уральский федеральный округ |
310 |
567 |
150 |
Челябинская область |
17 |
59 |
18 |
|
Курганская область |
0 |
32 |
18 |
ХМАО – Югра |
201 |
264 |
68 |
|
Свердловская область |
34 |
75 |
20 |
Ямало-Ненецкий автономный округ |
45 |
79 |
12 |
|
Тюменская область |
13 |
58 |
14 |
|
|
|
|
|
Сибирский федеральный округ |
321 |
509 |
198 |
Иркутская область |
7 |
2 |
1 |
|
Республика Алтай |
5 |
15 |
5 |
Кемеровская область |
74 |
79 |
36 |
|
Республика Тыва |
0 |
2 |
2 |
Новосибирская область |
11 |
55 |
18 |
|
Республика Хакасия |
36 |
55 |
24 |
Омская область |
81 |
129 |
28 |
|
Алтайский край |
43 |
0 |
0 |
Томская область |
61 |
148 |
75 |
|
Красноярский край |
3 |
24 |
9 |
|
|
|
|
|
Дальневосточный федеральный округ |
342 |
467 |
89 |
Камчатский край |
41 |
78 |
5 |
|
Республика Бурятия |
9 |
0 |
0 |
Магаданская область |
2 |
4 |
1 |
|
Республика Саха (Якутия) |
52 |
111 |
40 |
Сахалинская область |
11 |
20 |
5 |
|
Приморский край |
74 |
0 |
0 |
Забайкальский край |
39 |
70 |
8 |
|
Хабаровский край |
42 |
72 |
15 |
Еврейская ОА |
0 |
5 |
0 |
|
Амурская область |
65 |
99 |
15 |
Чукотский автономный округ |
7 |
8 |
0 |
В остальных федеральных округах также наблюдается неравномерность процессов развития социального предпринимательства. В каждом из округов наблюдаются 1-2 региона, которые существенно отличаются по количеству зарегистрированных социальных предприятий. Отличается также и динамика темпов регистрации предпринимательских структур.
Отметим, что общая динамика численности зарегистрированных социальных предприятий в Российской Федерации свидетельствует о незначительном приросте их количества, при этом большая часть прироста (76% предприятий, зарегистрированных в 2021 г.) приходится на индивидуальных предпринимателей (рисунок 1). На наш взгляд, позитивным в данном случае является лишь то, что мы фактически наблюдаем легализацию ранее существовавшей хозяйственной деятельности, которая осуществлялась гражданами без регистрации и уплаты налогов. В условиях льготного налогообложения и предоставления других преференций социальным предприятиям выход из теневого сектора и легализация стали более выгодными с точки зрения:
- расширения возможностей привлекать кредиты, паевое и целевое финансирование, а также гранты и спонсорскую помощь;
- возможностей осуществлять рекламу и продвижение товаров и услуг в средствах массовой информации;
- расширения круга потребителей и других контактных аудиторий за пределы круга личного общения;
- других преимуществ хозяйственной деятельности зарегистрированных предпринимательских структур;
Рисунок 1. Динамика численности социальных предприятий (2020 – 2021 г.г.)
Согласно данных, представленных на рисунке 2.1 в 2021 г. незначительно увеличилась численность регионов присутствия социальных предприятий (+3 субъекта Российской Федерации). Однако, стоит отметить, что ряд регионов, в которых были зарегистрированы анализируемые предпринимательские структуры в 2020 г., в 2021 г., согласно данных ЕРСМСП, социальных предприятий на своей территории не имели (Приморский край, Алтайский край, Республика Башкортостан, Нижегородская область, Ненецкий автономный округ, Брянская область, г. Севастополь). Это может быть связанно со сбоем в работе ЕРСМСП в период сбора статистической информации на интернет-портале ФНС или с массовой отменой ранее предоставленного статуса социальных предприятий в данных регионах по причине невыполнения требований Закона о социальных предприятиях.
Наибольший абсолютный прирост количества социальных предприятий (рисунок 2) наблюдался в Центральном и Приволжском федеральных округах (+305 предприятий), что подтверждает гипотезу о том, что данная форма социального предпринимательства в большей степени ориентирована на городское население и имеет наибольший потенциал развития в высоко урбанизированных территориях.
Выборочный анализ данных о видах хозяйственной деятельности, указанных в сведениях из ЕРСМСП о социальных предприятиях их Центрального и Приволжского федеральных округов показал, что наиболее часто социальные предприниматели указывали в качестве основных видов деятельности:
- 85.41 – Образование дополнительное детей и взрослых;
- 93.29 – Деятельность зрелищно-развлекательная прочая;
- 88.91 – Предоставление услуг по дневному уходу за детьми.
Данные виды деятельности в большей мере имеют спрос в крупных населенных пунктах и гораздо реже получают развитие в сельской местности и малонаселенных муниципальных образованиях с отрицательной динамикой численности населения. Следует также отметить, что повышенный спрос на услуги дневного ухода за детьми и дополнительного образования в крупных городах в значительной мере связан с перегруженностью социальной инфраструктуры урбанизированных центров. Данное явление практически не наблюдается в населенных пунктах с низкой численностью населения.
Рисунок 2. Количество социальных предприятий в федеральных округах Российской Федерации в 2020 – 2021 г.г.
Наивысшие значения относительного прироста количества социальных предприятий (рисунок 3) были достигнуты в Северо-Кавказском (+325%) и Южном (+139%) федеральных округах, что в значительной степени было связано с наименьшей базой, относительно которой регистрировался рост количества предпринимательских структур. В 2020 г. в пяти из семи регионов Северо-Кавказского федерального округа ни одного социального предприятия зарегистрировано не было. Значительные показатели прироста Северо-Западного федерального округа (+82%) в большей степени были связаны с позитивной динамикой, наблюдавшейся в Вологодской и Ленинградской областях.
Рисунок 3. Темп прироста численности социальных предприятий в федеральных округах Российской Федерации в 2021 г. к 2020 г.
Группировка регионов по численности социальных предприятий в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (рисунок 4) свидетельствует об увеличении количества Субъектов Российской Федерации на территории которых зарегистрирована численность социальных предприятий, находящаяся в интервале [40; 84] (+10 регионов). При этом, снижается количество регионов, где численность зарегистрированных социальных предприятий находится в интервалах [10; 39] и [1; 9] (-14 и -2 региона соответственно). Таким образом, следует сделать вывод о постепенном увеличении общего количества социальных предприятий, при этом распределение значений данной величины в процессе статистических наблюдений приобретает формы статистически нормального.
Рисунок 4. Группировка регионов по численности социальных предприятий (СП) реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (2020 – 2021 г.г.)
Отметим также, что наблюдается сокращение численности регионов с наивысшим интервалом количества зарегистрированных социальных предприятий [160; 300]. Это связано со значительным снижением численности анализируемых предприятий в г. Москва (-174 предприятия), а также с тем, что в Нижегородской области и в Республике Башкортостан, где в 2020 г. была зафиксирована высокая численность социальных предприятий, в 2021 г. согласно данных ЕРСМСП не было зарегистрировано ни одного предприятия анализируемого типа (возможные причины данной ситуации были обоснованы выше).
В таблице 2 представлены российские регионы-лидеры рейтинга по численности социальных предприятий (по состоянию на 10.07.2021 г с учетом данных статистических наблюдений 10.04.2020 г. и 10.08.2020 г.). При составлении данного рейтинга нами был определен критерий выборки – численность социальных предприятий по состоянию на 10.07.2021 г., превышающая 100 ед.
Таблица 2.
Регионы-лидеры рейтинга по численности социальных предприятий
|
№ |
|
Дата наблюдения |
||
|
Субъекты Российской Федерации |
10.04.2020 г. |
10.08.2020 г. |
10.07.2021 г. |
|
|
1 |
Московская область |
53 |
291 |
521 |
|
2 |
ХМАО – Югра |
0 |
201 |
264 |
|
3 |
Вологодская область |
45 |
65 |
162 |
|
4 |
Томская область |
53 |
61 |
148 |
|
5 |
Ленинградская область |
20 |
32 |
146 |
|
6 |
Самарская область |
18 |
23 |
132 |
|
7 |
Омская область |
49 |
81 |
129 |
|
8 |
Республика Крым |
0 |
35 |
117 |
|
9 |
Республика Саха (Якутия) |
15 |
52 |
111 |
|
10 |
Республика Татарстан (Татарстан) |
0 |
12 |
103 |
|
11 |
г. Санкт-Петербург |
32 |
72 |
102 |
|
12. |
Тульская область |
80 |
84 |
102 |
На наш взгляд, следует отметить определенную равномерность распределения региональных центров социального предпринимательства по стране. Наибольшая численность таких центров сосредоточена в Северо-Западном федеральном округе (3 региона). В Центральном, Приволжском и Сибирском федеральных округах – по 2 региона. В Уральском, Дальневосточном и Южном федеральных округах по одному региональному центру социального предпринимательства с более 100 зарегистрированными предприятиями.
По результатам исследования нами были сформулированы следующие выводы. Динамика численности социальных предприятий в российской экономике свидетельствует о недостаточно высокой активности развития данного сектора экономики. Не наблюдается существенного роста численности субъектов МСП со статусом социального предприятия. Отметим также, что в отдельных регионах в течении 2020 – 2021 г.г. регистрировалось более 100 социальных предприятий, которые в последствии утратили данный статус. Большая часть социальных предприятий зарегистрированы в крупных городах со значительной численностью населения. Динамика численности, распределение социальных предприятий по регионам и федеральным округам, а также видам деятельности свидетельствует об отсутствии специфических тенденций или региональных особенностей развития социального предпринимательства в России. В большей мере развитие данного сектора экономики зависит от наличия платежеспособного спроса в высокоурбанизированных районах и административно-организационной поддержки на уровне региональной власти.
1. Zvereva N.I., Surova N.Y., Melnikov M.S. Model of development of social entrepreneurship and social investment in Russia // Economy: yesterday, today, tomorrow. 2019. Vol. 9. No. 2-1. P. 66-75.
2. Katunina I.V., Fomina Y.A. In search of perfection in the management of social and entrepreneurial projects: experience and standards of the European Union // Strategic decisions and risk management. 2021. Vol. 12. No. 1. P. 92-101.
3. Katunina I.V., Fomina Y.A. European experience of project management in social entrepreneurship: a case study of Italian social cooperatives // Bulletin of Omsk University. Series: Economics. 2021. Vol. 19. No. 1. P. 78-89.
4. Moskovskaya A. A., Soboleva I. V. Social entrepreneurship in the system of social policy: world experience and prospects of Russia // Problems of forecasting. 2016. No. 6 (159). P. 103-111.
5. Nikulina I.Y. The role of social entrepreneurship in the socio-economic development of the territory // Bulletin of the Expert Council. 2018. No. 4 (15). P. 36-43.
6. Pakhomova O.A. Social entrepreneurship as an effective way to solve social problems // Bulletin of scientific conferences. 2015. No. 2-4 (2). P. 111-112.
7. Roshchupkina V. V. Socially oriented non-profit organizations as subjects of social entrepreneurship: problems and the mechanism of their solution // Economics and entrepreneurship. 2019. No. 6 (107). P. 608-612.
8. Social entrepreneurship - a new vector of development of the social sphere in the regions (Materials of the meeting of the Council for the Development of Social Innovations of the subjects of the Russian Federation under the Federation Council of the Federal Assembly, 25.11.2020). Analytical Bulletin of the Federation Council of the Federal Assembly No. 2 (762). 93 p.
9. Unified Register of small and medium-sized businesses. - [Electronic resource]. Access mode: https://ofd.nalog.ru/search.html?mode=extended#
10. Social entrepreneurship in Russia. Catalog of enterprises, goods and services of social entrepreneurs. - [Electronic resource]. Access mode: https://soindex.ru/
