Одной из наиболее значительных фигур в искусстве послевоенного авангарда в западной Европе является французский художник Ив Кляйн. Он знаменит, прежде всего, своими сериями картин «Монохромы» (1957 г.), сделанными из цвета IKB (International Klein Blue), официально запатентованным французским артистом, и «Антропометрии» (1958 г.), хотя другие его работы также не менее известны, например, перфомансы «Пустота» (1958 г.) и «Прыжок в пустоту» (1960 г.).             В российском искусствоведении существует немного работ, касающихся данного художника на момент конца 2020 г. Отчасти эта статья может помочь заполнить интеллектуальное пространство на русском языке об этом французском деятеле искусств и его теоретических взглядах. С оригинальными работами самого Кляйна можно ознакомиться по следующим ссылкам [1; 2; 3].             Новизна настоящей статьи заключается в том, что в ней впервые рассматривается проблема определения искусства у Ива Кляйна в отечественном искусствоведении.            Актуальность текущей статьи непосредственно связана с тем фактом, что для того чтобы разуметь, что есть искусство, в том числе современное, нужно знать историю его дефиниции. Частью этой истории является имплицитная попытка дефиниции арта французским художником.            Материалом для данной статьи послужили как художественные и теоретические работы самого Кляйна [1;2;3], так и труды исследователей относительно французского художника и его теоретического наследия [4; 5; 6; 7; 8].            В творчестве Ива Кляйна проблема определения искусства не стоит эксплицитно. Он не пишет нигде прямым текстом, что для него есть искусство, и даже не пытается в открытую дать его дефиницию. Это имплицитно можно вывести из его теоретических работ. Для Кляйна искусство представляет собой проявление пустоты через духовный огонь, который, в свою очередь, проявляется в различных материальных формах в предметном мире. Тем самым, можно зафиксировать, что для французского художника искусством является все в феноменальном мире, ибо подлинное живописное пространство для него − пустота, которая собственно присутствует духовно во всем, а через духовный огонь и материально − во всем.            Искусство для французского художника неотделимо от пустоты, так, он пытается растворить живопись в ней − произвести «дематериализацию искусства». Для этого И. Кляйн создает уникальные зоны «нематериальной живописной чувствительности» − некие «нематериальные живописные состояния», в которые вовлекаются все, кто присутствует при рождении произведения искусства вместе с Кляйном.             Надо отметить, что если все есть искусство (как это есть для Кляйна), то искусство есть ничто, ведь чтобы дать определению чему-либо надо его отграничить от всего иного, что французский художник не делает. Хотя он полагает, что у искусства (как и у мира в целом) есть сущность, и эта сущность есть пустота (определение это закрытое и универсальное). То есть он относит себя к эссенциалистам, если смотреть с точки зрения самого Кляйна. Однако, с точки зрения же исследователя его творчества французский арт-деятель, есть самый настоящий антиэссенциалист. Его работы формально можно назвать искусством. Это так, потому что: 1) пустота не является чем-то реально сущим как природа, которой подражали художники прошлого (в настоящем случае Кляйн не подражает природе как реальности, а сам создает ее с помощью концептов); 2) только благодаря формальным критериям таким, как признание самим художником своих творений как произведений искусства, а также нахождение работ Кляйна в музее как в определенной общественной институции и признание их конкретной группой людей искусством позволяет выделить творчество Кляйна действительно как искусство, а не как нечто иное.             Таким образом, возникает противоречие в определении искусства французским художником. Возникает оно из-за того, что он сам не дает его эксплицитной дефиниции. И это противоречие уже не может быть решено, ибо сам художник умер, оставив искусствоведов и наследников его творческого наследия с тем, что есть.            Подводя итоги, стоит отметить, что однозначного, непротиворечивого, конкретного определения искусства Ив Кляйн за свою недолгую жизнь (тридцать четыре года) так и не дал. Себя он относил к эссенциалистам, о чем свидетельствует его мировоззрение. Напротив, его исследователи и почитатели склонны классифицировать его как антиэссенциалиста. Это противоречие будет оставаться до тех пор, пока искусство будет считаться всем, не выделяя себя из этого всего.