ВведениеЛесные насаждения независимо от формы, строения, породного состава, состояния и способа их происхождения (путем естественного, искусственного или комбинированного лесовосстановления), как все открытые и динамично развивающиеся экологические системы, проходят в течение своей жизни несколько специфических и разных по продолжительности этапов, а именно: возникновения, формирования, поспевания, старения и распада [2]. На каждом очередном этапе своего взросления в древостоях любой структуры и сложности, являющихся главными компонентами лесной экосистемы, происходят разнонаправленные и необратимые процессы дифференциации деревьев по диаметру, высоте, габитусу и форме кроны, по категориям санитарного состояния, хозяйственно-технической годности и селекционной ценности [1-2]. Дифференциация деревьев с возрастом – это ежегодный непрерывный в течении вегетационного периода и одновременно цикличный процесс возникновения и увеличения различий основных морфометрических показателей роста и развития деревьев в древостое при его формировании, обусловленным многими факторами экосистемы.Изучению особенностей роста и строения лесных насаждений естественного происхождения посвящены исследования многих отечественных и зарубежных ученых (Верхунов П.М., Гусев И.И., Загреев В.В., Кузьмичев А.С., Усольцев В.А.. Юкнис К.А., Yurttimaa T. и др.).Ряд отечественных [1, 4, 5] и зарубежных [13, 17, 18-27] исследователей предлагают использовать для оценки устойчивости древостоев и отдельно стоящих деревьев показатель напряженности роста (ПНР). Применительно к географическим лесным культурам сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.), созданным на полигоне «Ступинское поле» в 1959 г. под руководством проф. М.М. Вересина и являющимися с 1986 г. региональным памятником природы, многие ключевые вопросы, касающиеся особенностей строения, состояния и роста на этапе их приспевания остаются малоизученными [6, 7,8,9].В настоящее время после достижения 60-летнего возраста исследуемые географические культуры перешли в следующую возрастную группу – приспевающие и вступили в новую фазу приспевания. В связи с этим изучение вопросов, связанных с напряженностью роста деревьев сосны, являющихся[U1]  семенным потомством разных ее экотипов, а также их текущего санитарного состояния[U2]  и сохранности[U3] , является не только актуальным, но и обладает несомненной научной новизной и практической значимостью. В ходе ранее проведенных исследований разными авторами [12, 13, 16-18] в географических лесных культурах сосны, ели, лиственницы, дуба, березы и других лесных пород было установлено, что рост и продуктивность семенных потомств разных их экотипов коррелируют с лесорастительными условиями, где произрастали материнские насаждения, в которых в 1956 г. были заготовлены[U4]  семена, а также зависят от внутривидовой изменчивости и наследуемости генетически обусловленных свойств и признаков.Цель исследований – выявить и оценить текущую сохранность деревьев сосны лесостепных и степных экотипов, их современное санитарное состояние и напряженность роста, а также изучить индивидуальную и популяционную изменчивость роста древостоев для отбора наиболее устойчивых и перспективных из них для последующего искусственного лесовосстановления в лесостепной зоне европейской части Российской Федерации.Материалы и методы исследованияС целью комплексного изучения перечисленных выше вопросов в географических лесных культурах сосны были заложены в 2018-2021 гг. по принятой в таксации методике [8] 32 равновеликие по размеру пробные площади, в том числе 18 в лесостепных и 14 в степных экотипах. Применяемые методология, методы и методики исследований обусловлены намеченными целью и задачами работы, а также спецификой м охранным статусом изучаемого объекта[U5] .Методология исследований в географических лесных культурах основана на комплексном подходе к их организации и проведению, к обработке результатов методами вариационной статистики с использованием компьютерных программ Statistica, Stadia и Excel, а также их анализу и интерпретации.[U6] Экспериментальными материалами являются данные сплошных перечетов и измерений 1260 деревьев на 32 временных пробных площадях (ВПП), проведенных по единой методике [7,8,9].Сохранность деревьев определяли через соотношение числа изначально высаженных 2-летних сеянцев (13 тыс. шт. /га) к числу сохранившихся на ВПП деревьев в процентах.Для индивидуальной визуальной оценки состояния деревьев в ходе сплошных перечетов использовали унифицированные диагностические признаки шкалы действующих «Правил санитарной безопасности в лесах» [10]. При этом все имеющиеся на ВПП деревья распределяли на следующие шесть основных категорий: 1 - без признаков ослабления, 2 - ослабленные, 3 - сильно ослабленные, 4 - усыхающие, 5 - свежий сухостой и 6 – старый сухостой. Средний балл санитарного состояния древостоев (Бссдр) определяли через запас деревьев разных категорий состояния [10]:Устойчивость, современное жизненное состояние и текущая сохранность деревьев в географических культурах сосны на полигоне «Ступинское поле» (схема посадки 2-летних сеянцев 0,5×1,5 м) связана с еще одним количественным критерием, а именно: показателем напряженности роста (ПНР). Рассчитывается он как отношение высоты (H) ствола дерева в метрах к его диаметру (D) на высоте 1,3 м в сантиметрах.  Высоту деревьев измеряли высотомером Блюме-Лейсса с точностью 0,5 м., а диаметр мерной вилкой.Некоторые авторы отношение H:D называют относительной высотой деревьев с градациями 0-20, 21-40, 41-60, 61-80, 81-100 и более 100 [1]. Напряженность роста деревьев и растущая с возрастом конкуренции становятся опасными для существования всего древостоя, когда предельное значение H:D достигает величины более 100.К.К. Высоцкий [4] предложил определять уровень конкуренции деревьев по коэффициенту напряженности их роста, вычисляемому как отношение высоты (H) дерева в сантиметрах к площади поперечного сечения ствола (G1,3) на высоте 1,3 м от поверхности почвы в квадратных сантиметрах. Другие авторы [5] называют его комплексным оценочным показателем (КОП), который рассчитывается по следующей формуле КОП = (Н×100) : G1,3 v         (1), где  КОП – комплексный оценочный показатель, см см-2; Н – высота древостоя, м; G1,3 м– площадь поперечного сечения среднего дерева на высоте 1,3 м, см2.В качестве контроля при сравнении полученных оценок служили показатели, местного Борского экотипа Воронежской области, материнское насаждение которого произрастало в непосредственной близости (Усманский бор) от полигона «Ступинское поле».Для изучения особенностей хода роста древостоев разных экотипов по диаметру и выявления индивидуальной изменчивости на всех ВПП у трех средних по морфометрическим параметрам деревьев были взяты на высоте 1,3 м при помощи возрастного бурава цилиндрические керны древесины длиной, не менее половины диаметра ствола дерева (рисунок 1). Рисунок 1 – Взятие возрастным буравом керна древесины на высоте 1,3 м у модельного дерева№3 на ВПП №8-20Figure 1 – Taking a core of wood with an age drill ata height of 1.3 m from a model treeNo. 3 on runway No. 8-20Источник: собственная композиция авторовSource: author’s composition Всего было извлечено, обмерено с помощью измерительного комплекса «LINTAB-6» с программной поддержкой TSAP и продатировано по календарным годам 96 кернов древесины. У каждого керна измеряли общую ширину каждого годичного кольца, ширину слоев ранней и поздней древесины с точностью 0,1 см. По полученным данным о ширине годичных колец, о ширине и долях ранней и поздней древесины строили соответствующие кривые и графики изменения ширины годичных колец раздельно для лесостепных и степных экотипов.Результаты и обсуждениеПо данным обмеров деревьев на ВПП были произведены соответствующие расчеты сохранности деревьев и напряженности их роста, а также среднего балла санитарного состояния древостоев (таблица 1).   Таблица 1 Санитарное состояние, сохранность и напряженность роста деревьев сосны на ВПП в приспевающих древостоях семенных потомств лесостепных и степных экотиповTable 1Sanitary condition, safety and intensity of growth of pine trees on the runway in the growing stands of seed progeny of forest-steppe and steppe ecotypes № и год ВППКол-во дер. на 1 гаRunway No. and yearNumber of villages per 1 haАдминистративные образования (автономная область, край, область) мест заготовки семян сосны и наименование экотиповAdministrative entities (autonomous oblast, krai, oblast) of pine seed harvesting sites and the name of ecotypesСредний балл состояния древостоя (Бссдр)Average score of the state of the stand (BSSR)Сохран-ность деревьев, %Preservationof trees, %Средняя высота деревьев (Hср), мAverage height of trees (NSR), mСредний диаметр деревьев на 1,3 м (Dср), смAverage diameter of trees by 1.3 m (Dср), cmНапряженность роста деревьев в древостое поIntensity of tree growth in the stand byНср.:Dсрм см-1Nsr.:Nsrm cm-1Н ср.:Gсрсм см-2H cf.:CPcm cm-212345678Лесостепные экотипы Forest-steppe ecotypes1-18(460)Воронежская, Хреновской Voronezh, Horseradish2,23,527,228,9±1,2460,9414,152-18(1140)Воронежская, БычковскийVoronezh, Bychkovsky1,58,824,323,0±0,7671,0575,853-20(1100)Воронежская, Борский (контр.)Voronezh, Borsky (counter)1,88,521,923,0±0,5950,9525,274-18(1260)Липецкая, КолодезскийLipetsk, Kolodezsky1,29,725,722,1±0,6081,1636,705-20(1020)Липецкая, БалашовскийLipetsk, Balashovsky1,87,825,224,6±0,7841,0245,306-18(1120)Белгородская, ШаталовскийBelgorod, Shatalovsky1,38,623,323,7±0,8630,9835,467-20(1140)Белгородская, УразовскийBelgorod, Urazovsky1,58,824,626,4±0,9460,9324,498-18(480)Тамбовская, ПлатоновскийTambov, Platonovsky1,83,727,124,7±1,5431,0975,669-18(1320)Курская, Б. СталинскийKursk, B. Stalinsky1,410,224,120,7±0,4981,1647,1610-18(1060)Брянская, КраснослободскийBryansk, Krasnoslobodsky1,48,225,023,4±0,7431,0685,8111-19(1100)Московская, КаширскийMoskovskaya, Kashirsky1,68,519,423,9±0,5940,8124,3212-19(800)Пензенская, МонастырскийPenza, Monastyrsky1,76,225,125,6±1,0190,9804,8813-19(720)Орловская, ХатынецкийOrlovskaya, Khotynetsky1,65,524,927,2±0,9010,9154,281234567814-19(660)Орловская, Б. СталинскийOrlovskaya, B. Stalinsky1,35,126,429,4±0,8780,8983,8915-20(920)Рязанская, МурманскийRyazan, Murmansk1,87,124,824,8±0,5981,0005,1316-20(580)Черкасская, СовиевскийCherkasskaya, Sofiyevsky1,54,526,630,4±1,0200,8753,6617-20(420)Полтавская, ЗеньковскийPoltava, Zenkovsky1,64,222,626,8±1,0630,8434,0118-20(1080)Сумская, ГрузскийSumy, Georgian1,48,324,225,5±1,0130,9494,74Средняя для экотипов Average for ecotypes1,587,01--0,9815,043Степные экотипы Steppe ecotypes19-20(500)Саратовская, ПетровскийSaratov, Petrovsky1,34,319,925,7±1,0300,7744,9520-20(720)Саратовская, ДьяковсийSaratov, Dyakovsky2,66,317,619,8±0,7210,8896,4321-20(300)Волгоградская, Рахинский Volgograd, Rakhinsky2,62,516,421,9±1,6920,7495,8122-20(700)Волгоградская, АрчединскийVolgogradskaya, Archedinsky1,85,818,124,8±0,8690,7305,1323-20(660)Луганская, ПесчаныйLugansk, Sandy1,25,723,730,6±0,8430,7754,1624-20(480)Луганская, Н. Айдаровский Lugansk, N. Aidarovsky1,73,823,130,9±1,3410,7484,1225-20(640)Днепропетровская, Кировский Dnepropetrovsk, Kirovsky1,35,123,723,4±0,9101,0135,4426-20(860)Днепропетровская, Б. МихайловскийDnepropetrovsk,B. Mikhailovsky2,07,523,625,4±0,8900,9295,0127-19(460)Днепропетровская, Новомосковский Dnepropetrovsk, Novomoskovsky1,83,821,024,6±1,2650,8545,1828-20(480)Херсонская, ЦурюпинскийKherson, Tsyurupinsk2,04,018,731,3±1,5810,5974,0729-20(460)Донецкая, АлександровскийDonetsk, Alexandrovsky1,63,724,029,8±1,0190,8054,2730-20(380)Киевская, ЖукинскийKievskaya, Zhukinsky2,53,823,927, 0±1,4970,8854,7231-20(680)Краснодарский край, МезмайскийKrasnodar Territory, Mezmaysky1,45,525,324,6±0,9071,0285,1832-18(620)Южно-Осетинская АО, Гуфта-ГихатурскийSouth Ossetian JSC, Gufta-Gihatursky1,94,923,224,9±1,2670,9325,11(N=1260)Средняя для экотипов Average for ecotypes1,714,75 -0,8364,971Сокращения: ПП 2-20 – пробная площадь №2, 2020 года; Hср – средняя высота древостоя, м; Dср – средний диаметр деревьев на высоте 1,3 м, см; Gср – площадь поперечного сечения, соответствующая среднему диаметру деревьев, см2; Бссдр – средний балл санитарного состояния древостоя. Abbreviations: PP 2-20 - trial area No. 2, 2020; Nsr - the average height of the stand, m; Dsr - the average diameter of trees at a height of 1.3 m, cm; Gsr - the cross-sectional area corresponding to the average diameter of trees, cm2; Bssdr - the average score of the sanitary condition of the stand.Источник: собственные вычисления авторов. Source: own calculations.  По данным таблицы 1 о санитарном состоянии древостоев двух групп экотипов сосны можно заключить, что какой-либо доверительной корреляционной связи с сохранностью деревьев не установлено (рисунок 2). Средний балл санитарного состояния древостоев (Бссдр) совокупности лесостепных экотипов составил 1,58, а для 14 степных экотипов – 1,71, что на 8,2 % больше.При этом Бссдр у лесостепных экотипов изменяется от 1,2 (Хреновской экотип Воронежской области и Колодезский экотип Липецкой области) до 1,8 баллов (Балашовский экотип Липецкой области, Платоновский экотип Тамбовской области и Мурманский экотип Рязанской области).Рисунок 2 – Диаграмма boxplot сохранности деревьев в лесостепных и степных экотипахОстальные экотипы занимают промежуточное положение, от 1,3 до 1,7 баллов. Согласно нормам «Правил санитарной безопасности в лесах» [11] древостои распределились по категориям следующим образом: на 8 ВПП оценены как «без признаков ослабления» и на 8 ВПП – как «ослабленные». Древостои степных экотипов распределились по категориям следующим образом: на 4 ВПП они являются «здоровыми», на 8 ВПП – «ослабленными» и на 2 ВПП – «сильно ослабленными».Данные в таблице 1 позволяют констатировать, что какая-либо четкая закономерность в сохранности деревьев на ВПП отсутствует, за исключением того, что в целом сохранность деревьев в приспевающих культурах степных экотипов существенно меньше величины их сохранности в древостоях лесостепных экотипов. Об этом также свидетельствуют и установленные достоверные различия средневзвешенных величин сохранности деревьев для двух групп экотипов: лесостепные – 7 ,01 % и степные – 4,75 %, что ниже в сравнении с лесостепными на 32,2 %. Как видно, в целом сохранность деревьев на ВПП у лесостепных экотипов выше, а у степных ниже, что связано с разными адаптационными свойствами и способностями степных экотипов сосны, перемешенных в лесостепную лесорастительную зону и удаленных на разное расстояние от полигона «Ступинское поле».Для наглядности и визуальной сравнимости полученных величин сохранности деревьев в семенных потомствах лесостепных и степных экотипов на всех 32 ВПП были построены соответствующие диаграммы (рисунки 3 и 4).Рисунок 3 – Текущая сохранность деревьев сосны на ВПП в лесостепных экотипахFigure 3 - Current preservation of pine trees on the runway in forest-steppe ecotypesИсточник: собственная композиция авторов.Source: author’s composition Текущая сохранность деревьев в приспевающих древостоях лесостепных экотипов варьирует от 3,54 % (Хреновской экотип Воронежской области) до 10,15 % (Б. Сталинский экотип Курской области). Рисунок 4 – Текущая сохранность деревьев сосны на ВПП в степных экотипахFigure 4 - Current preservation of pine trees on the runway in steppe ecotypesИсточник: собственная композиция авторовSource: author’s composition Вместе с тем, более высокая текущая сохранность деревьев на ВПП в лесостепных экотипах сосны обусловлена еще одним немаловажным фактором, а именно передаваемой по наследству большей степенью устойчивости и жизнеспособности в сходных с материнскими насаждениями климатическими, погодными, почвенным и лесорастительными условиями. В степных экотипах она колеблется от 2,46% (Рахинский экотип Волгоградской области) до 7,54% (Б. Михайловский экотип Днепропетровской области).Действующих очагов корневой губки сосны на ВПП в двух группах экотипов нами не выявлено.Полученные нами результаты согласуются с данными предыдущих исследований других авторов [2, 11, 15].Пример изменчивости ширины годичных колец по календарным годам на кернах древесины 3 модельных средних деревьев на ВПП №19-20 приведен на рисунке 5, где четко видна тенденция изменения ширины годичных колец и их составных частей. Аналогичные графики были построены для древостоев всех ВПП.Показатель напряженности роста древостоев лесостепных экотипов изменяется по H/D от 0,812 до 1,164, а по Н/G – от 3,89 до 7,16.  Рисунок 5 – Характер изменения ширины годичных колец по календарным годам в приспевающих древостоях степных экотипов сосны на ВПП №19-20 (Петровский экотип Саратовской области)Figure 5 - The nature of the variability of the width of annual rings by calendar years in the growing stands of steppe ecotypes of pine on runway 19-20 (Petrovsky ecotype of the Saratov region)Источник: собственная композиция авторов. Source: author’s composition.  Для древостоев степных экотипов эти показатели изменяются следующим образом: по H/D – от 0,597 до 1,028, что ниже соответственно на 36,0 и 13,2 % по сравнению с лесостепными экотипами, а по Н/G – от 4,07 до 6,4. Средняя величина ПНР у древостоев лесостепных экотипов по H/D равна 0,981, а КОП по Н/G – 5,043. Для древостоев степных экотипов соответственно 0,836 и 4,971, подтверждая то, что приспевающие древостои лесостепных экотипов обладают большей устойчивостью по сравнению со степными экотипами и соответственно конкурентные отношения между растущими деревьями в них менее обострены.Средний балл санитарного состояния древостоев на ВПП лесостепных экотипов составляет 1,58, а у древостоев степных экотипов - 1,71, что на 8,2 % больше. Заключение  Согласно нормам действующих «Правил санитарной безопасности в лесах» [10] текущее санитарное состояние всей совокупности древостоев лесостепных экотипов в целом соответствует их оценке «без признаков ослабления», хотя на 8 из 18 ВПП древостои получили оценку «ослабленные». Текущее санитарное состояние в целом для совокупности древостоев степных экотипов на 14 ВПП оценивается как « ослабленные», хотя на 4 ВПП они являются «здоровыми», на 8 ВПП – «ослабленными» и на 2 – «сильно ослабленными».Согласно прогнозу на ближайшие 20 лет санитарное состояние приспевающих древостоев будет волнообразно ухудшаться, а текущая сохранность деревьев в древостоях – уменьшаться.Дифференциация деревьев в приспевающих географических лесных культурах лесостепных и степных экотипов по основным морфометрическим признакам, в том числе и по ПНР и КОП продолжается под синергетическим воздействием их генетически обусловленной популяционной, внутривидовой и индивидуальной изменчивости.Установлено, что наибольшим коэффициентом напряженности роста характеризуются деревья с оценкой жизненного состояния «сильно ослабленные» и «усыхающие», а наименьшими – «здоровые» деревья». Таким образом, согласно результатам исследований в географических лесных культурах сосны обыкновенной показатель напряженности роста является надежным критерием для оценки уровня жизненного состояния и конкуренции и для древостоя в целом, и для отдельно взятого дерева [U1]являющихся [U2]текущего санитарного состояния [U3]сохранности [U4]некорректно построено предложение: произрастали насаждения и они же заготавливали семена? [U5]Вероятно, стоит скорректировать предложение [U6]Исследований? Как в первом случае или результатов?