ВведениеПри наблюдаемой в настоящее время смене технологических укладов одной из значимых научных проблем является рассмотрение изменений в развитии общественного сектора экономики. При этом в современных условиях наибольшую интенсивность этих изменений следует ожидать на этапе выхода экономики из глобального экономического кризиса 2020-х годов [11]. Именно этому важному вопросу и посвящена статья проф. Тебекина А.В. на тему «Перспективы развития общественного сектора экономики в условиях выхода из глобального кризиса 2020-х годов: мировой и национальный аспекты» [15], опубликованная в журнале «Теоретическая экономика».Цель исследованияЦелью представленных исследований является проведение комплексного анализа материалов научной статьи проф. А.В. Тебекина на тему: «Перспективы развития общественного сектора экономики в условиях выхода из глобального кризиса 2020-х годов: мировой и национальный аспекты» [15] и определение перспектив использования сформулированных в статье положений при формировании теории развития общественного сектора экономики в постиндустриальную эпоху. Методическая база исследований Методическую основу для анализа материалов рецензируемой научной статьи [15] составили известные научные работы, посвященные исследованию перспектив развития общественного сектора экономики таких авторов, как Автономов В., Ананьин О., Макашева Н. [9], Варламова Ю.А. [2], Восколович Н.А. [3], Гараев М.М. [4], Гимаева Э.Р., Вишневская Н.Г. [5], Дьячкова А.В. [6], Ефимова Л.А. [8], Макаренко О.С. [10], Парфенова Л.Б. [12], Романенко Е.А. [14] и др. Также при анализе материалов рецензируемой статьи были учтены ранее проведенные проф. Тебекиным А.В. результаты исследований [16, 20-22].Основное содержание исследованийАнализируя перспективы развития общественного сектора экономики проф. Тебекин А.В. в качестве отправной точки рассматривает оптимистический сценарий развития общественного сектора экономики [15], при котором, по мнению его сторонников [1], будет сформирована умная экономика, именуемая ноономикой, рассматриваемая нами исключительно как теоретическая модель [17], обеспечивающая создание индустриального общества второго поколения, характеризуемого существенным ростом интеллектуальной составляющей продукции (страдающей известной переоцененностью ее стоимости [24]), и влекущего за собой возникновение качественно новой системы общественных отношений [1], а значит и новых горизонтов развития общественного сектора экономики.Рассматривая указанный оптимистический сценарий в качестве теоретической эталонной модели развития общественного сектора экономики, проф. Тебекин А.В. практически ставит задачу оценки степени отличия от этой эталонной модели процессов практического развития общественного сектора экономики в современных условиях [15] с учетом вероятных трендов выхода экономики из глобального мирового кризиса 2020-х годов [7].Задействовав для проведения исследований обширную методическую базу, проф. Тебекин А.В. на первом этапе определяет сущность и содержание ноономики как явления, соответствующего оптимистическому сценарию развития экономики и общества, в том числе общественного сектора экономики [15].На этой основе в рассматриваемой работе выполнен анализ детальный ожидаемых процессов развития, включая [15]:– общественный сектор экономики в целом;– энерго- и ресурсосберегающих технологий, призванных обеспечить более рациональное использование природных ресурсов и улучшить экологию на планете;– вероятности сокращения экономического и социального неравенства в обществе.Проводя историческую аналогию с видами государственного устройства, описанных Платоном [13] (рис. 1), проф. А.В. Тебекин закономерно отмечает, что «как отечественная система государственного устройства, так и система государственного устройства многих ведущих стран мира сегодня, хотя и декларируется как демократия (предпоследний из худших видов по Платону), имеет наибольшую степень подобия с тимократией в сочетании с олигархией» [15]. Представляется, что с такой авторской трактовкой, предопределяющей вероятные тренды развития общественного сектора экономики в ближайшие десятилетия, вполне можно согласиться, хотя ряд зарубежных исследований склонны характеризовать отечественную систему государственного устройства как тиранию (рис. 1) или автократию.   В этой связи следует согласиться с мнением проф. Тебекин А.В. о том, что переход в ближайшие годы к ноономике, равно как к иному другому варианту модели «идеального общества» под влиянием умной экономики и соответствующего развития общественного сектора экономики маловероятен [15].Большой интерес представляют выполненные проф. Тебекиным результаты обобщения эволюции теорий развития общественного сектора экономики в рамках систем государственного управления в пределах II-VI технологического укладов в последние 200 лет, включая [15]: теория протекционизма Ф. Листа; закон постоянного возрастания государственных расходов А. Вагнера; теорию общественного контроля Дж. Кларка; теорию, базирующуюся на доктрине трех экономик Ф. Перру; теорию общественного блага П. Самуэльсона; теорию прав собственности Р. Коуза.При этом проф. Тебекин А.В. не только детально анализирует представленные выше теории развития общественного сектора экономики в рамках систем государственного управления, но и совокупность экономических теорий, в той или иной мере затрагивающих проблемы развития общественного сектора экономики, включая теории [15]: государственного регулирования совокупного спроса; предельной производительности; общего равновесия; благосостояния; рационального ожидания и др.Анализируя содержание, суть и специфические особенности рассматриваемых теорий и закономерности их развития, проф. Тебекин А.В. впервые делает важный вывод о том, что «любая теорий развития общественного сектора экономики, сформировавшаяся в рамках систем государственного управления, … демонстрирует свою практическую эффективность только на определенной фазе экономической активности … больших (технологических) циклов Н. Кондратьева» [15].Этот нетривиальный вывод позволяет с качественно новых позиций взглянуть на эволюцию процессов развития теорий развития общественного сектора экономики в XIX и XX вв.Еще один важный вывод, который делает в рецензируемой работе проф. А.В. Тебекин, заключается в том, что все существующие теории развития общественного сектора экономики «были сформированы либо в доиндустриальную, либо в индустриальную эпоху и не учитывают особенности социально-экономического развития общества в современную постиндустриальную эпоху» [15].В этой связи несомненный интерес представляют представленные проф. А.В. Тебекиным положения теории развития общественного сектора экономики, сформулированные с учетом рассмотрения особенностей развития постиндустриальной эпохи (рис. 2) [15].Анализируя положения теории развития общественного сектора экономики в постиндустриальную эпоху, сформулированные проф. А.В. Тебекиным (рис. 2), необходимо отметить, что большинство из них базируются на проведенных автором исследованиях, в том числе:– на исследованиях роста числа, силы и интенсивности факторов, определяющих потребительский спрос в условиях насыщенного рынка товаров и услуг в постиндустриальной экономике [16];– на анализе процессов ускорения научно-технического прогресса, означающее сокращение жизненного цикла товаров и услуг [19], которые подчеркиваются в работах большого числа авторов;– на исследованиях инверсии соотношения долей рыночного объема услуг и материальной продукции при переходе от индустриальной к постиндустриальной экономике [18], впервые подробно рассмотренной в работе [23]; – на выделении неосязаемого характера большинство услуг, основанных на информационных технологиях [20];– на оценке попыток правительств многих стран локализовать на уровне национальных экономик влияние кризиса путем «вливания» в экономику значительных объёмов не обеспеченных товарами денег [20], компенсация влияния которых на экономику, очевидно, будет осуществляться за счет общественного сектора экономики. Причем, с одной стороны, это еще не законченное явление будет достаточно краткосрочным (по меркам длительности циклов Н. Кондатьева). Но, с другой стороны, ожидается, что ликвидация скопившегося в мировой экономике финансового пузыря [25, 26] окажется очень чувствительной для общественного сектора экономики.  Представляется, что сформулированные проф. А.В. Тебекиным положения теории развития общественного сектора экономики в постиндустриальную эпоху, могут послужить основой для формирования новой теории развития общественного сектора экономики, присущей постиндустриальной эпохе. Обсуждение результатов и выводыТаким образом, проведенный комплексный анализ материалов рецензируемой научной статьи проф. А.В. Тебекина [15] позволяет сделать следующие выводы.Во-первых, следует согласиться с мнением проф. Тебекин А.В. о том, что переход в ближайшие годы к ноономике, равно как к иному другому варианту модели «идеального общества» под влиянием умной экономики и соответствующего развития общественного сектора экономики маловероятен. Во-вторых, следует обратить внимание на сделанный в рецензируемой статье важный вывод о том, что каждая из теорий развития общественного сектора экономики, сформировавшаяся в период XIX и XX в. эффективны только на определенной фазе экономической активности циклов Н. Кондратьева.Этот нетривиальный вывод позволяет с качественно новых позиций взглянуть на эволюцию процессов развития теорий развития общественного сектора экономики.В-третьих, представляется важным вывод проф. А.В. Тебекина о том, что все существующие теории развития общественного сектора экономики не учитывают специфику современной постиндустриальной эпохи.В этой связи несомненный интерес представляют представленные проф. А.В. Тебекиным положения теории развития общественного сектора экономики, сформулированные с учетом рассмотрения особенностей развития постиндустриальной эпохи, большинство из которых базируются на проведенных автором исследованиях. Представляется, что сформулированные проф. А.В. Тебекиным положения теории развития общественного сектора экономики в постиндустриальную эпоху могут послужить основой для формирования новой теории развития общественного сектора экономики, присущей постиндустриальной эпохе. В целом, рецензируемая публикация, на мой взгляд, вносит очередное рациональное зерно в развитие экономической теории в части формирования новых теоретических подходов к описанию процессов развития общественного сектора экономики.