Внедрение цифровых технологий стимулирует развитие новых рынков товаров и услуг. Права на технологии и результаты их использования становятся ценным объектом коммерциализации. Это сопровождается ростом влияния владельцев цифровых платформ как на международные, так и на региональные рынки. Одновременно увеличивается число потребителей (пользователей), пострадавших от онлайн-мошенничества в банковской, медицинской, страховой и других сферах. Размер ущерба от таких преступлений сопоставим с доходами крупнейших корпораций. Квалификация таких проблем как способ их решения с помощью сложившихся институтов права не приносит ожидаемого результата. В политической повестке государств стоят вопросы выбора оптимального способа обновления правового регулирования. Для этого предстоит решить несколько сложных задач, связанных с выбором между кодификацией и дифференциацией правового регулирования, императивным и диспозитивным методами, а также вопросов о перспективах гибкого регулирования, пределах использования результатов экспериментальных апробаций (цифровых песочниц), которые уже проводятся как на отдельных территориях, так и в целом по сферам (отраслям) хозяйственной деятельности (транспорт, промышленность, сельское хозяйство и т. д.). Обновление правового регулирования приходится соотносить с корпоративными практиками локального нормотворчества глобальных лидеров рынка цифровой индустрии. Методы исследования: сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический. В статье анализируется возможность квалификации цифровых отношений как в рамках традиционных институтов гражданского права, так и путем конструирования новых посредством систематизации в цифровом кодексе норм о цифровой компании, цифровой платформе, искусственном интеллекте и роботизации. Обсуждаются предложения о возможном обновлении антимонопольного контроля в сфере цифровых технологий и пределах сохранения антимонопольных иммунитетов. Обосновывается предложение о том, что для решения проблемы дефицита информации о состоянии гражданского оборота своевременным является обновление законодательства о судебной статистике, порядке ее формирования и систематизации.