Рассматривается проблема соотношения механизмов дисциплинарной ответственности государственных служащих и ответственности за совершение коррупционных правонарушений. Последний механизм был введен в отечественное служебное законодательство в 2011 г., при этом вопрос о том, является ли ответственность за совершение коррупционных правонарушений видом дисциплинарной ответственности либо самостоятельным видом ответственности, остается дискуссионным. Цель работы — анализ правовой природы ответственности за совершение коррупционных правонарушений, определение ее особенностей и возможностей повышения эффективности. Авторами используются как общенаучный диалектический метод, позволяющий уяснить двойственность понимания рассматриваемых юридических категорий, так и методы формальной логики, сравнительный и системно-структурный методы и др. Вывод: дисциплинарная ответственность государственных служащих и ответственность за совершение коррупционных правонарушений имеют единую правовую природу и соотносятся как часть и целое, однако в настоящее время по ряду моментов в служебном законодательстве они оказались разделены. Наличие двух различных механизмов ответственности порождает на практике многочисленные проблемы, связанные с неопределенностью норм служебного законодательства. Единая правовая природа, практически общая система дисциплинарных взысканий, идентичный, за исключением отдельных процедурных особенностей, порядок осуществления дисциплинарного производства свидетельствуют о нецелесообразности дифференциации правовых норм, регулирующих дисциплинарную ответственность за совершение коррупционных правонарушений, и норм, регулирующих обычную дисциплинарную ответственность, а также о неоправданности существования отдельных видов дисциплинарных производств. Целесообразной видится унификация терминологии, чтобы деяния, именуемые коррупционными правонарушениями, были закреплены в служебном законодательстве в качестве коррупционных дисциплинарных проступков. Ответственность за их совершение должна наступать в рамках общей процедуры дисциплинарного производства с отдельными процессуальными особенностями, объективно обусловленными спецификой правонарушений.
Рассматривается проблема соотношения механизмов дисциплинарной ответственности государственных служащих и ответственности за совершение коррупционных правонарушений. Последний механизм был введен в отечественное служебное законодательство в 2011 г., при этом вопрос о том, является ли ответственность за совершение коррупционных правонарушений видом дисциплинарной ответственности либо самостоятельным видом ответственности, остается дискуссионным. Цель работы — анализ правовой природы ответственности за совершение коррупционных правонарушений, определение ее особенностей и возможностей повышения эффективности. Авторами используются как общенаучный диалектический метод, позволяющий уяснить двойственность понимания рассматриваемых юридических категорий, так и методы формальной логики, сравнительный и системно-структурный методы и др. Вывод: дисциплинарная ответственность государственных служащих и ответственность за совершение коррупционных правонарушений имеют единую правовую природу и соотносятся как часть и целое, однако в настоящее время по ряду моментов в служебном законодательстве они оказались разделены. Наличие двух различных механизмов ответственности порождает на практике многочисленные проблемы, связанные с неопределенностью норм служебного законодательства. Единая правовая природа, практически общая система дисциплинарных взысканий, идентичный, за исключением отдельных процедурных особенностей, порядок осуществления дисциплинарного производства свидетельствуют о нецелесообразности дифференциации правовых норм, регулирующих дисциплинарную ответственность за совершение коррупционных правонарушений, и норм, регулирующих обычную дисциплинарную ответственность, а также о неоправданности существования отдельных видов дисциплинарных производств. Целесообразной видится унификация терминологии, чтобы деяния, именуемые коррупционными правонарушениями, были закреплены в служебном законодательстве в качестве коррупционных дисциплинарных проступков. Ответственность за их совершение должна наступать в рамках общей процедуры дисциплинарного производства с отдельными процессуальными особенностями, объективно обусловленными спецификой правонарушений.
No data