<?xml version="1.0"?>
<!DOCTYPE article
PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.4 20190208//EN"
       "JATS-journalpublishing1.dtd">
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" article-type="EDITORIAL" dtd-version="1.4" xml:lang="en">
 <front>
  <journal-meta>
   <journal-id journal-id-type="publisher-id">Agrobiotechnologies and digital farming</journal-id>
   <journal-title-group>
    <journal-title xml:lang="en">Agrobiotechnologies and digital farming</journal-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Агробиотехнологии и цифровое земледелие</trans-title>
    </trans-title-group>
   </journal-title-group>
   <issn publication-format="print">2782-490X</issn>
  </journal-meta>
  <article-meta>
   <article-id pub-id-type="publisher-id">54991</article-id>
   <article-id pub-id-type="doi">10.12737/2782-490X-2022-26-32</article-id>
   <article-categories>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru">
     <subject>АГРОНОМИЯ</subject>
    </subj-group>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en">
     <subject>AGRONOMY</subject>
    </subj-group>
    <subj-group>
     <subject>АГРОНОМИЯ</subject>
    </subj-group>
   </article-categories>
   <title-group>
    <article-title xml:lang="en">ASSESSMENT OF AGRICULTURAL BIOLOGICAL TECHNIQUES IN THE REPUBLIC OF TATARSTAN</article-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>ОЦЕНКА ПРИЕМОВ БИОЛОГИЗАЦИИ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ  В РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН</trans-title>
    </trans-title-group>
   </title-group>
   <contrib-group content-type="authors">
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Диабанкана</surname>
       <given-names>Родерик Жиль Кларе </given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Diabankana</surname>
       <given-names>Roderik Zhil' Klare </given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
     <xref ref-type="aff" rid="aff-1"/>
    </contrib>
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Сабирова</surname>
       <given-names>Разина Мавлетгараевна</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Sabirova</surname>
       <given-names>Razina Mavletgaraevna</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
     <email>razina.sabirova.1975@mail.ru</email>
     <bio xml:lang="ru">
      <p>кандидат сельскохозяйственных наук;</p>
     </bio>
     <bio xml:lang="en">
      <p>candidate of agricultural sciences;</p>
     </bio>
     <xref ref-type="aff" rid="aff-2"/>
    </contrib>
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Сафин</surname>
       <given-names>Радик Ильясович</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Safin</surname>
       <given-names>Radik Il'yasovich</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
     <email>radiksaf2@mail.ru</email>
     <bio xml:lang="ru">
      <p>доктор сельскохозяйственных наук;</p>
     </bio>
     <bio xml:lang="en">
      <p>doctor of agricultural sciences;</p>
     </bio>
     <xref ref-type="aff" rid="aff-3"/>
    </contrib>
   </contrib-group>
   <aff-alternatives id="aff-1">
    <aff>
     <institution xml:lang="ru">ФГБОУ ВО «Казанский государственный аграрный университет»</institution>
     <country>Россия</country>
    </aff>
    <aff>
     <institution xml:lang="en">ФГБОУ ВО «Казанский государственный аграрный университет»</institution>
     <country>Russian Federation</country>
    </aff>
   </aff-alternatives>
   <aff-alternatives id="aff-2">
    <aff>
     <institution xml:lang="ru">Казанский государственный аграрный университет</institution>
     <country>RU</country>
    </aff>
    <aff>
     <institution xml:lang="en">Kazan state agrarian University</institution>
     <country>RU</country>
    </aff>
   </aff-alternatives>
   <aff-alternatives id="aff-3">
    <aff>
     <institution xml:lang="ru">Казанский государственный аграрный университет</institution>
     <city>Казань</city>
     <country>Россия</country>
    </aff>
    <aff>
     <institution xml:lang="en">Kazan State Agrarian University</institution>
     <city>Kazan</city>
     <country>Russian Federation</country>
    </aff>
   </aff-alternatives>
   <pub-date publication-format="print" date-type="pub" iso-8601-date="2022-11-18T10:30:31+03:00">
    <day>18</day>
    <month>11</month>
    <year>2022</year>
   </pub-date>
   <pub-date publication-format="electronic" date-type="pub" iso-8601-date="2022-11-18T10:30:31+03:00">
    <day>18</day>
    <month>11</month>
    <year>2022</year>
   </pub-date>
   <volume>1</volume>
   <issue>3</issue>
   <fpage>26</fpage>
   <lpage>32</lpage>
   <history>
    <date date-type="received" iso-8601-date="2022-11-09T00:00:00+03:00">
     <day>09</day>
     <month>11</month>
     <year>2022</year>
    </date>
   </history>
   <self-uri xlink:href="https://zh-szf.ru/en/nauka/article/54991/view">https://zh-szf.ru/en/nauka/article/54991/view</self-uri>
   <abstract xml:lang="ru">
    <p>Приводится оценка различных приемов биологизации земледелия (сидераты, заделка соломы, многолетних трав, применение биопрепаратов) в условиях Предкамья Республики Татарстан. Целью работы было изучение влияния приемов биологизации на баланс сухого органического вещества, поступающего в почву. В ходе исследований для различных типов севооборотов была проведена оценка  влияния использования сидератов, многолетних трав  и заделки соломы на показатели поступления сухого органического вещества в почву. Было установлено, что при применениив севооборотах приемов биологизации, возможно достижение положительного баланса поступления сухого органического веществав почву на уровне 0,81-2,01 т/га, в то время как при отсутствии использования таких приемов в зернопаровом и зернопаропропашном севооборотах баланс был отрицательным. Для оценки влияния биопрепаратов на поступления сухих органических веществ применялся биопрепарат на основе эндофитной бактерии Bacillus mojavensis PS17. Применение биологического  препарата позволилоне только увеличить урожайность яровой пшеницы, но и повысить  поступление сухих органических веществ  в почву. Прирост поступления сухих органических веществ в почву в вариантах с биопрепаратом обеспечен за счет стимуляции ими роста корней и соломы пшеницы. За счет этого  положительный баланс прихода сухого органического вещества в почву вырос в 1,88-2,35 раза в сравнении с контролем. Наилучшие результаты были получены при комплексном применении биопрепаратов для обработки семян и опрыскивании растений в период вегетации. Показана необходимость  включения изучаемых приемов в биологизированные  системы земледелия для Республики Татарстан.</p>
   </abstract>
   <trans-abstract xml:lang="en">
    <p>An assessment is made of various methods of biologization of agriculture (green manure, incorporation of straw, perennial grasses, the use of biological products) in the conditions of the Cis-Kama region of the Republic of Tatarstan. The aim of the work was to study the effect of biologization techniques on the balance of dry organic matter entering the soil. In the course of research for various types of crop rotations, an assessment was made of the impact of the use of green manure, perennial grasses and straw incorporation on the indicators of dry organic matter entering the soil. It was found that with the use of biologization methods in crop rotations, it is possible to achieve a positive balance of dry organic matter in the soil at the level of 0.81-2.01 t/ha, while in the absence of the use of such methods in grain fallow and grain fallow crop rotations, the balance was negative. To assess the effect of biological products on the intake of dry organic substances, a biological product based on the endophytic bacterium Bacillus mojavensis PS17 was used. The use of a biological preparation made it possible not only to increase the yield of spring wheat, but also to increase the flow of dry organic matter into the soil. The increase in the intake of dry organic substances into the soil in the variants with a biological product is ensured by stimulating the growth of wheat roots and straw. Due to this, the positive balance of dry organic matter in the soil increased by 1.88-2.35 times in comparison with the control. The best results were obtained with the complex use of biological preparations for seed treatment and spraying of plants during the growing season. The necessity of including the studied techniques in biologized farming systems for the Republic of Tatarstan is shown.</p>
   </trans-abstract>
   <kwd-group xml:lang="ru">
    <kwd>система земледелия</kwd>
    <kwd>биологизация земледелия</kwd>
    <kwd>севообороты</kwd>
    <kwd>сидераты</kwd>
    <kwd>биологические препараты</kwd>
    <kwd>биологическая защита растений</kwd>
    <kwd>сухое органическое вещество</kwd>
   </kwd-group>
   <kwd-group xml:lang="en">
    <kwd>farming system</kwd>
    <kwd>farming biologization</kwd>
    <kwd>crop rotations</kwd>
    <kwd>green manure</kwd>
    <kwd>biological preparations</kwd>
    <kwd>biological plant protection</kwd>
    <kwd>dry organic matter</kwd>
   </kwd-group>
  </article-meta>
 </front>
 <body>
  <p>Введение.  В условиях значительного техногенного воздействия (часто негативного) на агроэкосистемы и отмечаемых глобальных климатических изменений, особое значение для устойчивого развития АПК приобретает разработка экологизированных (биологически) систем земледелия [1]. В основе таких систем лежит широкое использование в процессах производства сельскохозяйственной продукции различных природных биологических ресурсов и механизмов [2, 3, 4]. Широкое внедрение приемов биологизации земледелия позволяет не только улучшить агроэкологическое состояние сельских территорий, но и повысить продуктивность сельскохозяйственных культур и экономическую эффективность растениеводства [5]. Практический опыт внедрения приемов биологизация показали ее эффективность в различных регионах России [6,7,8], в том числе и в Республике Татарстан [9]. Особенно показателен успешный опыт широкого внедрения таких приемов в хозяйствах Белгородской области, где еще в 2011 году была принята долгосрочная целевая программа по развитию биологизации земледелия [10]. В результате многолетних усилий удалось обеспечить более высокие темпы роста урожайности, чем в среднем по России и обеспечить максимальное за все годы наблюдений содержание органических веществ в почвах [11]. Основной биологизации земледелия является широкое  применение приемов сохранения и повышения плодородия почв, увеличения их биологической активности, а также снижения отрицательного влияния различных видов деградации [12, 13].Среди основных приемов биологизации земледелия обычно выделяются – использование органических удобрений, сидератов и соломы для обеспечения поступления органических и минеральных веществ в почву; применение ресурсосберегающих систем обработки почвы; широкое использование приемов биологической защиты растений с применением различных биопрепаратов; севообороты с многолетними травами и бобовыми культурами; известкование почв и т.д. [14, 15, 16].Одним из подходов для оценки уровня применения  приемов биологизации земледелия в конкретных условиях или даже в целом по севообороту и хозяйству может выступать приход сухого органического вещества (СОИ). В частности,  данный показатель активно используется при анализе степени использования приемов биологизации в Белгородской области  [16], где удалось довести данный показатель до уровня порядка  6 т/га [17]. Использование данного показателя позволяет количественно оценить баланс между приходом СОВ от различных источников в почву и его выносом с урожаем культуры. Вместе с тем, существует необходимость в адаптации методики данных расчетов для конкретных агропроизводственных условий и использование ее для анализа различных приемов биологизации.  Условия, материалы и методы. Для расчета   баланса сухого органического вещества (СОВ) использовалась следующая формула:Б =  П – В,                                                    (1)где Б – баланс сухого органического вещества (СОВ), т/га  П – поступление (приход) органических остатков культурных растений  или   из органических удобрений, т/га;       В – вынос (потери)  сухого органического вещества с урожаем сельскохозяйственных культур, т/га.Вприходной статье баланса участвуют корневые и пожнивные растительные остатки, солома (ботва), сидеральные культуры, органические удобрения.Для расчета прихода СОВ с корневыми и пожнивными растительными остатками (КПО) сельскохозяйственных культур используются адаптированные к условиям Республики Татарстан коэффициенты [18] выхода сухой массы КПО к урожаю основной продукции в натуральной влажности (табл. 1). Для определения примерного поступления сухих органических веществ,  планируемую  урожайность  умножают на коэффициент. Таблица 1– Коэффициенты   выхода сухого органического вещества (СОВ)  из корневых и пожнивных остатков КультураКоэффициент выхода СОВ из  КПО к урожаю основной продукции при натуральной влажности (К2)Озимая пшеница0,40Озимая рожь 0,40Озимая тритикале0,40Яровая пшеница0,34Яровой ячмень 0,34Овес0,34Горох0,42Вика0,50Соя0,42Гречиха0,42Подсолнечник0,42Просо0,42Рапс яровой0,42Картофель0,04Сахарная свекла0,01Многол. травы бобово-злаковые на зел. массу0,32Многол. травы бобово-злаковые на сено1,70Многол. травы бобовые на зел. массу0,31Многол. травы бобовые на сено 1,65Многол. травы злаковые на зел. массу0,30Многол. травы злаковые  на сено 1,60Однол. травы бобово-злаковые на зел.массу0,30Однол. травы бобово-злаковые на сено1,60Однол. травы бобовые на зел. массу0,30Однол. травы бобовые на сено 1,55Однол. травы злаковые на зел. массу0,29Однол. травы злаковые  на сено 1,50Кукуруза на зерно0,76Кукуруза на силос0,07Кормовые корнеплоды0,02 Для расчета поступления СОВ с соломой и ботвой используются адаптированные для Республики Татарстан (ФГУ «ЦАС «Татарский») коэффициенты выхода растительных остатков (соломы, ботвы)  и содержания в них сухих органических веществ (табл. 2). Таблица 2 – Коэффициенты   выхода сухого органического вещества (СОВ) из растительных остатков (соломы, ботвы)КультураКоэффициент выхода побочной продукции (Кпп)Коэффициент  СОВ в побочной продукции (Спп)Озимая пшеница0,900,84Озимая рожь 1,000,84Озимая тритикале1,000,84Яровая пшеница0,800,84Яровой ячмень 0,800,83Овес0,800,86Горох1,100,84Вика1,200,84Соя1,200,84Гречиха1,500,84Подсолнечник2,000,80Просо1,300,84Рапс яровой1,700,84Картофель0,200,84Сахарная свекла0,400,18 Для перевода внесенных органических удобрений в СОВ используются следующие коэффициенты (табл. 3).Таблица 3 – Коэффициенты   выхода сухого  органического вещества (СОВ)  от внесения органических удобренийИсточник органического веществаКоэффициент выхода СОВНавоз КРС подстилочный0,25Дефекат (содержание сух. орг. в-ва 10-15%)0,12Компост (солома + помёт)0,45Навозные стоки0,02Птичий помёт бесподстилочный0,15Птичий помёт подстилочный0,30СидератыДонник0,50Горчица  0,25Гречиха 0,40Озимая рожь 0,40Рапс  0,29 Вынос (расход) сухого органического вещества связан как с отчуждением основной продукции, так и использованием побочной продукции на иные цели. Кроме того, потери органического вещества происходят за счет эрозионных процессов, минерализации гумуса и выделения углекислого газа (избыточное почвенное дыхание).Для расчета выноса СОВ с урожаем используются  адаптированные для условий Республики Татарстан коэффициенты (табл. 4).Таблица 4 – Коэффициенты   выноса сухого органического вещества (СОВ)  с урожаем сельскохозяйственных культурКультураКоэффициент выноса  СОВ с урожаемОзимая пшеница0,870Озимая рожь 0,870Озимая тритикале0,865Яровая пшеница0,870Яровой ячмень 0,865Овес0,865Горох0,860Вика0,860Соя0,885Гречиха0,870Подсолнечник0,860Просо0,880Рапс яровой0,870Картофель0,250Сахарная свекла0,225Многол. травы бобово-злаковые на зел. массу0,215Многол. травы бобово-злаковые на сено0,810Многол. травы бобовые на зел. массу0,210Многол. травы бобовые на сено 0,800Многол. травы злаковые на зел. массу0,220Многол. травы злаковые  на сено 0,810Однол. травы бобово-злаковые на зел.массу0,195Однол. травы бобово-злаковые на сено0,830Однол. травы бобовые на зел. массу0,190Однол. травы бобовые на сено 0,810Однол. травы злаковые на зел. массу0,190Однол. травы злаковые  на сено 0,830Кукуруза на зерно0,855Кукуруза на силос0,180Кормовые корнеплоды0,160         Баланс определялся по разнице прихода и расхода СОВ. Данная методика была использована для оценки влияния таких приемов как использование сидератов в севообороте и применения биологических препаратов  на яровой пшенице. Как отмечалось выше, одним из основных путей биологизацииземледелия является использование биопрепаратов. В Центре агроэкологических исследований (ЦАИ) Казанского ГАУ был получен экспериментальный биопрепарат на основе эндофитной бактерии Bacillusmojavensis PS17. В 2020-2022 годах были проведены исследования по оценке влияния примененияданного биопрепарат на продуктивность яровой пшеницы сорта Ульяновская 105 и баланс сухого органического вещества.Исследовались следующие варианты: 1. Контроль. 2. Обработка семян биопрепаратом (1,0 л/т). 3. Обработка семян + опрыскивание биопрепаратом в фазу выхода в трубку (1,0 л/га). 4. Обработка семян + опрыскивание биопрепаратом в фазу выхода в трубку (1,0 л/га) + опрыскивание биопрепаратом в фазу колошение (1,0 л/га); 5. Обработка семян + опрыскивание биопрепаратом в фазу выхода в трубку (1,0 л/га) + опрыскивание биопрепаратом в фазу колошение (1,0 л/га) + опрыскивание биопрепаратом в фазу молочной спелости.Почва опытных участков – серая лесная среднесуглинистая. Отличается хорошей обеспеченностью элементами минерального питания. Агротехнология возделывания – согласно рекомендациям для Предкамья Республики Татарстан. Норма высева – 5,0 млн.в.с. шт./га. Расход рабочей жидкости при обработке семян – 10 л/т, при опрыскивании – 200 л/га. Агроклиматические условия вегетации в 2020 году бли периодически засушливыми, 2021 года были острозасушливыми, а в 2022 году относительно благоприятны для формирования урожая яровой пшеницы. Определение поступления сухого органического вещества в почву корневой системы и соломы яровой пшеницы по вариантам опыта проводилось путем высушивания  и взвешивания данных частей растений при сноповом анализе. Результаты и обсуждения.  В качестве севооборотов для оценки баланса сухого органического вещества были выбраны распространенные в Республике Татарстан – зернопаровой, зернопаропропашной и зернотравяной севообороты. При этом использовались средние показатели урожайности культур за последние 5 лет. Результаты расчетов показали, что применение приемов биологизации (сидеральный пар, заделка соломы озимой и яровой пшеницы, использование гороха) в зернопаровом полевом севообороте обеспечили приход СОВ на уровне 3,96 т/га и  положительный баланс на уровне 2,01 т/га (табл. 5). Таблица 5. Зернопаровой полевой севооборот с яровым рапсом  (для полей с уклоном до 3°)№Чередование культурПримерная урожайность, т/гаВозможное поступление  СОВ, т/гаВозможный вынос СОВ, т/гаБаланс СОВ,  т/га1Пар сидеральный15,07,50-7,502Озимая пшеница с заделкой соломы3,54,053,051,003Яровой рапс1,52,771,311,474Яровая пшеница с заделкой соломы3,03,042,610,435Горох2,53,362,151,216Ячмень с подсевом  сидерата3,03,012,600,42 За ротацию (всего) 23,7311,7212,01 Показатели без биологизации за ротацию (всего)5,1211,72-6,60 Пропашные культуры отличаются высоким выносом сухого   органического вещества с урожаем, что делает зернопаропропашные севообороты при отсутствии приемов биологизации наиболее опасными с точки зрения потерь органического веществ почвы (табл. 6). Результаты расчетов подтверждают данное положение. При отсутствии применения приемов биологизации за ротацию в данном севообороте отрицательный баланс достиг 11,63 т/га, что почти в 2 раза выше, чем у вышерассмотренного зернопарового севооборота с рапсом. При применении сидератов и заделки соломы баланс положительный, на уровне 0,81 т/га. С учетом этого, значимость применения приемов биологизации для зернопаропропашных севооборотов особенно велика.Таблица 6. Зернопаропропашной полевой севооборот с сахарной свеклой  (для полей с уклоном до 1°)№Чередование культурПримерная урожайность, т/гаВозможное поступление  СОВ, т/гаВозможный вынос СОВ, т/гаБаланс СОВ,  т/га1Пар сидеральный15,07,50-7,502Озимая пшеница с заделкой соломы3,54,053,051,003Сахарная свекла40,03,289,00-5,724Яровая пшеница с заделкой соломы3,03,042,610,435Горох2,53,362,151,216Ячмень с подсевом  сидерата3,03,012,600,42 За ротацию (всего)24,2419,414,83 Показатели без биологизации за ротацию (всего)7,7719,40-11,63 Одним из приемов биологизации земледелия и повышения плодородия почв являются многолетние травы (табл. 7).Анализ баланса СОВ в зернотравяном севообороте показал, что использование полевого травосеяния привело к росту положительного баланса до 7,17 т/га за ротацию, а среднегодовой приход СОВ был на уровне 3,99 т/га.    Таблица 7. Зернотравяной полевой севооборот    (для полей с уклоном до 5°)№Чередование культурПримерная урожайность, т/гаВозможное поступление  СОВ, т/гаВозможный вынос СОВ, т/гаБаланс СОВ,  т/га1Однолетние травы **15,04,502,931,582Озимая пшеница с заделкой соломы3,54,053,051,003Яровая пшеница  с подсевом трав*3,01,022,61-1,594Мн. травы бобовые I года  **15,04,803,231,585Мн. травы II года**18,05,763,871,896Мн. травы III года**18,05,763,871,897Яровая пшеница с заделкой соломы3,03,042,610,438Яровой ячмень с заделкой соломы 3,03,012,600,42 За ротацию (всего) 31,9424,777,17 Показатели без биологизации за ротацию (всего)25,2824,770,51Примечание: * – без заделки соломы, для лучшего роста  трав; ** – зеленая масса. Результаты оценки влияния биопрепаратов на урожайность и баланс СОВ представлены в таблице 8. Как видно из данных таблицы, при применении биопрепаратов во всех схемах обработки приводило к росту урожайности яровой пшеницы и одновременно увеличивало вынос сухого органического вещества с урожаем. Вместе с тем, при применении биологического биопрепарата на основе эндофитной бактерии Bacillusmojavensis PS17 отмечалось  стимуляция роста корней и соломы, что привело к увеличению поступления органического вещества в почве. Так, если в контроле соотношение между массой корней и соломы к массе зерна было на уровне 1,15, то при обработке семян и ее сочетании с опрыскиванием в фазу выхода в трубку – 1,36, в варианте с дополнительным опрыскиванием в фазу колошения – 1,38, а в последнем варианте показатель составил 1,44. В связи с этим, если в контроле баланс СОВ составил +0,81 т/га, то при применении обработки семян он вырос в 1,88 раза, а при дополнительном использовании трех опрыскиваний – в 2,35 раза.   Таблица 8 – Средняя урожайность и баланс сухого органического вещества при применении биопрепаратов на яровой пшенице сорта Ульяновская 105, т/га, 2020-2022 гг.ВариантСредняя урожайность за 3 годаПоступление  СОВ*, т/гаВозможный вынос СОВ с урожаем, т/гаБаланс, т/гаКонтроль2,913,342,530,81Обработка семян3,114,232,711,53Обработка семян + опрыскивание в фазу выхода в трубку2,994,072,601,47Обработка семян + опрыскивания в фазы –  выход  в трубку, колошение3,484,803,021,77Обработка семян + опрыскивания в фазы – выход  в трубку, колошение,  молочная спелость3,354,822,911,91Примечание: СОВ – сухое органическое вещество. Выводы. Проведенные исследования показали, что при комплексном применении приемов биологизации в полевых севооборотах возможно обеспечить положительный баланс поступления сухих органических веществ в почву на уровне (в зависимости от типа севооборота) 0,81-2,01 т/га.  Применение биопрепарата на основе эндофитной бактерии Bacillusmojavensis PS17 не только повышает урожайность яровой пшеницы, но за счет стимуляции роста корней и соломы, приводит к увеличение поступления в почву СОВ, при этом положительный баланс увеличивается в 1,88-2,35 раза к показателям в контроле.  </p>
 </body>
 <back>
  <ref-list>
   <ref id="B1">
    <label>1.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Ильченко А. В. Экологические проблемы земледелия // Проблемы современной экономики. 2015. №23. С.97-102.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Ilchenko A. V. Ecological problems of agriculture // Problems of modern economics. 2015. No. 23. S.97-102.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B2">
    <label>2.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Башкин В. Н. Современные проблемы биологизации земледелия // Жизнь Земли. 2022. №2.  С.180-191.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Bashkin VN Modern problems of biologization of agriculture // Life of the Earth. 2022. №2. pp.180-191.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B3">
    <label>3.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Соколов Н. А., Дьяченко О. В., Бабьяк М. А. Тенденции биологизации земледелия брянской области // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2021. №2. С.65-73.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Sokolov N. A., Dyachenko O. V., Babyak M. A. Trends in the biologization of agriculture in the Bryansk region // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. 2021. №2. S.65-73.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B4">
    <label>4.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Основа биологизации земледелия сельскохозяйственных агроландшафтов / Н.В. Долгополова, Е.В. Малышева, А.В. Нагорных, А.А. Воронина, Б.М. Ковынев // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2021. №7. С. 6-11.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">The basis of biologization of agriculture in agricultural landscapes / N.V. Dolgopolova, E.V. Malysheva, A.V. Nagornykh, A.A. Voronina, B.M. Kovynev // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. 2021. No. 7. pp. 6-11.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B5">
    <label>5.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Ловчиков А. П., Ловчиков В. П., Поздеев Е. А. Биологизация земледелия в ресурсосберегающих технологиях возделывания зерновых культур // МНИЖ. 2016. №1-2 (43). С. 44-47.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Lovchikov A. P., Lovchikov V. P., Pozdeev E. A. Biologizaciya zemledeliya v resursosberegayuschih tehnologiyah vozdelyvaniya zernovyh kul'tur // MNIZh. 2016. №1-2 (43). S. 44-47.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B6">
    <label>6.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Чарков С. М. Биологизация земледелия республики Хакасия - стратегический путь развития // Вестник ХГУ им. Н.Ф. Катанова. 2015. №11. С. 17-19.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Charkov S. M. Biologization of agriculture in the Republic of Khakassia - a strategic path of development // Bulletin of KhGU im. N.F. Katanov. 2015. No. 11. pp. 17-19.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B7">
    <label>7.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Вихорева Г. В., Шишкина С. В. Влияние приемов биологизации на повышение плодородия почв Верхневолжья // Владимирский Земледелец. 2022. №2. С.10-13.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Vikhoreva G. V., Shishkina S. V. Influence of biologization techniques on improving soil fertility in the Upper Volga region. 2022. №2. pp.10-13.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B8">
    <label>8.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Оценка эффективности факторов биологизации в земледелии Уральского региона/ Н.Н. Зезин, М.А. Намятов, П.А. Постников, Ю.Н. Зубарев // Пермский аграрный вестник. 2019. №1 (25). С.34-41.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Evaluation of the effectiveness of biologization factors in agriculture of the Ural region / N.N. Zezin, M.A. Namyatov, P.A. Postnikov, Yu.N. Zubarev // Perm Agrarian Bulletin. 2019. No. 1 (25). pp.34-41.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B9">
    <label>9.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Лукманов А. А., Гайров Р. Р., Каримова Л. З. Биологизация земледелия - дешевый источник повышения плодородия почв //Агрохимический вестник. 2015. №2. С.6-9.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Lukmanov A. A., Gairov R. R., Karimova L. Z. Biologization of agriculture - a cheap source of increasing soil fertility // Agrochemical Bulletin. 2015. №2. S.6-9.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B10">
    <label>10.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Лукин С. В. Опыт биологизации земледелия в Белгородской области // Агрохимический вестник. 2017. №5. С.21-25.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Lukin SV Experience of biologization of agriculture in the Belgorod region // Agrochemical Bulletin. 2017. No. 5. S.21-25.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B11">
    <label>11.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Лукин С. В. Влияние биологизации земледелия на плодородие почв и продуктивность агроценозов (на примере Белгородской области) // Земледелие. 2021. №1.  С.11-15.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Lukin S. V. Influence of biologization of agriculture on soil fertility and productivity of agrocenoses (on the example of the Belgorod region) // Zemledelie. 2021. №1. pp.11-15.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B12">
    <label>12.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Мудрых Н. М. Биологизация земледелия - основа сохранения плодородия почв Нечерноземной зоны // Вестник АГАУ. 2017. №9 (155). С.28-34.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Mudrykh N. M. Biologization of agriculture - the basis for the conservation of soil fertility in the Non-Chernozem zone // Vestnik AGAU. 2017. No. 9 (155). pp.28-34.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B13">
    <label>13.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Управление плодородием почв на основе интенсификации биологических факторов в системах земледелия / В.Н. Масалов, Н.А.Березина, В.Т. Лобков, Ю.А.  Бобкова // Вестник ОрелГАУ. 2021. №3 (90). С. 10-17.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Management of soil fertility based on the intensification of biological factors in farming systems / V.N. Masalov, N.A. Berezina, V.T. Lobkov, Yu.A. Bobkova // Vestnik OrelGAU. 2021. No. 3 (90). pp. 10-17.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B14">
    <label>14.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Интенсификация биологических факторов воспроизводства плодородия почвы в земледелии: монография / В.Т. Лобков, Н.И. Абакумов, Ю.А. Бобкова, В.В. Наполов. Орёл: Изд-во ФГБОУ ВО Орловский ГАУ, 2016. 160 с.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Intensification of biological factors of soil fertility reproduction in agriculture: monograph / V.T. Lobkov, N.I. Abakumov, Yu.A. Bobkova, V.V. Napolov. Orel: Publishing House of FGBOU VO Orlovsky GAU, 2016. 160 p.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B15">
    <label>15.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Дудкин И. В., Дудкина Т. А. Биоэнергетическая оценка факторов биологизации земледелия // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2017. №2. С.6-10.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Dudkin I. V., Dudkina T. A. Bioenergetic assessment of factors of biologization of agriculture // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. 2017. No. 2. S.6-10.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B16">
    <label>16.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Койнова А. Н. Биологизация земледелия: реалии и перспективы // АгроФорум. 2019. №7.   С.41-47.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Koinova A. N. Biologization of agriculture: realities and prospects // AgroForum. 2019. No. 7. pp.41-47.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B17">
    <label>17.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Алейник С. А. Земля не терпит равнодушия // Белгородский агромир. 2017.3 (105). С.6-13.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Aleinik S. A. The earth does not tolerate indifference // Belgorod agromir. 2017.3 (105). pp.6-13.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B18">
    <label>18.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Савченко Е. С. Выступление губернатора белгородской области члена-корреспондента РАН Е.С. Савченко // Вестник Российской академии наук.  2019.  Т. 89.  №5.  C. 525-526.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Savchenko E.S. Speech by the Governor of the Belgorod Region, Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences E.S. Savchenko // Bulletin of the Russian Academy of Sciences. 2019. V. 89. No. 5. C. 525-526.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B19">
    <label>19.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Гилязов М. Ю. Воспроизводство плодородия почв агроландшафтов Казань: Изд-во Казанского ГАУ, 2015. 28 с.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Gilyazov M. Yu. Reproduction of soil fertility in agrolandscapes Kazan: Kazan State Agrarian University, 2015. 28 p.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
  </ref-list>
 </back>
</article>
