Судебное право в российской правовой системе официально не закреплено в качестве права. Однако доктрина и практика признают его в качестве обязательного руководства в разрешении юридических дел. Судебное право образует совокупность правовых актов, именуемых и оформленных по-разному, но имеющих то общее, что они общеобязательны и нормативны, даже если и вынесены в связи с конкретными обстоятельствами. К судебным актам, имеющим статус источника права в России, можно отнести: прецедентные решения, вынесенные по итогам рассмотрения конкретного дела; решения кассационных и надзорных инстанций, содержащие правоконкретизирующие положения и правоположения по преодолению пробелов в праве; постановления Пленума Верховного Суда РФ; определения и постановления Конституционного Суда РФ. Из известных источников права для судебного права характерен прецедент. При этом с учетом современных реалий следует проанализировать судебные обычаи и судебные договоры. Имеются основания для рассмотрения судебного права в качестве особой отрасли права, и тогда необходимо понять, чем определяется содержание соответствующих актов, в какие внутренние и внешние структуры они укладываются и в каких формах систематизируются. Понятия «форма» и «источник» соотносимы и часто употребляются как идентичные. Но для более глубокого понимания следует акцентировать внимание на сущностно-волевом характере права, и тогда становится понятным, что любая воля, воля любого субъекта выражается вовне в определенных формах — в форме закона, исполнительного или судебного акта, руководящего разъяснения или официального обзора практики, доктрины. Термин «источник» применим там, где содержится норма или подменяющее ее правоположение, где отражены знания о них, где произведены их интерпретации. Все имеет внутреннюю структуру, вербальную или даже визуальную форму выражения. Авторы, учитывая динамизм правовых форм и источников права, основное внимание уделяют развитию судебного прецедента, прослеживая эволюцию его идеи и воплощение ее не только в англосаксонской системе права, но и в континентальных странах. Сформулирован вывод о том, что право развивается благодаря творческим усилиям судей, которые должны проникать в суть права и факта и осуществлять правильный выбор прецедента или формулировать новый. Обращение к прецеденту не колеблет принцип независимости судей, а, напротив, обогащает его. В статье дан анализ российских источников судебного права, в частности констатируется, что прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ считается общепринятым достижением для правовой системы страны. Прецеденту присуща посредническая роль между практикой и законом, когда реализация права выражается в сопутствующей ей правотворческой функции суда. Сравнительный подход к использованию судебного прецедента в различных странах показывает большую креативность в отстаивании прецедентной ценности.