кандидат юридических наук;
candidate of jurisprudence sciences;
Рассматривается проблема полисемичных уголовно-правовых терминов, к которым относятся одинаково звучащие термины, относящиеся к разным понятиям. В одном случае они характеризуют действие, процесс, в другом – результат действия. Недооценка многозначных терминов объясняет разнонаправленность правоприменительной, главным образом, квалификационной деятельности. Различное понимание обозначенных терминов в контексте определения стадий совершения преступления и оценки общественной опасности деяний не соответствует конституционным и отраслевым принципам, квалификационным правилам и стабильности закона, а потому делается вывод о необходимости унификации практики применения полисемичных терминов. В выводах резюмируется: правовые принципы, квалификационные правила и соображения стабильности уголовного закона диктуют необходимость решения вопроса о моменте окончания преступлений с полисемиями как минимум на уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ.
The problem of polysemic criminal law terms, which include the same sounding terms related to different concepts, is considered. In one case, they characterize the action, the process, in the other – the result of the action. Underestimation of ambiguous terms ex-plains the divergence of law enforcement, mainly qualification activities. The different understanding of the designated terms in the context of determining the stages of com-mitting a crime and assessing the public danger of acts does not correspond to constitu-tional and sectoral principles, quality rules and the stability of the law, and therefore it is concluded that it is necessary to unify the practice of using polysemic terms. The con-clusions summarize: legal principles, qualification rules and considerations of the stabil-ity of the criminal law dictate the need to resolve the issue of the moment of the end of crimes with polysemy at least at the level of the resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation.