In this paper has been revealed one of anti-crisis management’s effective instruments – audit, in particular, the audit of material and production stocks. Problems which decision is possible when carrying out the audit by the owner have been emphasized, risks which decrease is possible at timely carrying out audit have been considered.
audit, anti-crisis management, agro-industrial complex, bankruptcy, material and production stocks.
Вопросы антикризисного управления сегодня широко исследуются в науке. Однако некоторые специалисты, например, А.Н. Ряховская связывают антикризисное управление исключительно с вопросом банкротства компаний [1]. Аналогичный подход присутствует и у В.Е. Гавриловой. По ее мнению, «как показывает мировая практика, банкротство предприятия — это не случайные явления, а определенная закономерность в экономике развитых стран». «Гибель» значительной части фирм, а в особенности вновь возникших, зафиксирована статистикой банкротств во многих странах [2].
Вместе с тем, исследование антикризисного управления только с точки зрения банкротства предприятий в корне не правильно. Ведь кризисные явления в деятельности предприятий АПК могут возникать не только в связи с введением процедуры банкротства. На практике могут возникать временные кассовые разрывы, отсутствовать материально-производственные запасы и средства на их приобретение. Данные негативные тенденции также могут быть отнесены к кризисным.
Е.В. Новоселов предлагает антикризисное управление связывать с вопросами развития компании [3]. В качестве стандартной стратегии он определяет следующую тактику выхода из кризиса: сначала закрытие центров убытков с тем, чтобы прекратить отвлечение денежных средств, а потом развитие тех центров, которые приносят прибыль. И.В. Яровая рассматривает данный вопрос применительно к муниципальному управлению [4].
В.Ю. Буров изучает вопрос антикризисного управления с точки зрения защиты малого предпринимательства [5]. По его мнению, неэффективное государственно-правовое регулирование деятельности субъектов малого предпринимательства является основным фактором, создающим угрозу развитию малого предпринимательства как сектора экономики.
1. Ryakhovskaya A.N. Antikrizisnoe upravlenie v sovremennykh usloviyakh: problemy, napravleniya, resheniya. Imushchestvennye otnosheniya v Rossiyskoy Federatsii. 2013. № 6. S. 20-24.
2. Golubtsov V.G., Kondrat´eva K.S., Syropyatova N.V. Obespechenie balansa chastnopravovogo i publichno-pravovogo regulirovaniya v protsesse preduprezhdeniya bankrotstva s ispol´zovaniem mer, napravlennykh na stimulirovanie dolzhnika k nadlezhashchemu ispolneniyu obyazatel´stv. Vestnik Permskogo Universiteta. Yuridicheskie nauki. 2014. № 2. S. 62-74.
3. Novoselov E.V. Bankrotstvo: putevoditel´ po prinyatiyu resheniy. M.: Yustitsinform, 2014.
4. Yarovaya I.V. Metodologicheskie aspekty formirovaniya sistemy antikrizisnogo upravleniya. Vestnik Rossiyskoy tamozhennoy akademii. 2013. № 4. S. 98-103.
5. Burov V.Yu. Ekonomicheskaya bezopasnost´ sub´´ektov malogo predprinimatel´stva v usloviyakh tenevykh ekonomicheskikh otnosheniy. Bezopasnost´ biznesa. 2012. № 4. S. 24-28.
6. Moshchenko O.V., Shaylieva M.M., Usanov A.Yu. Kontrol´no-analiticheskie aspekty upravleniya material´no-proizvodstvennymi zapasami na predpriyatiyakh. Bukhgalter i zakon. 2015. № 1. S. 35-39.
