Введение. Индикативное проектирование и оценка фактического состояния пространственной среды широко применяется во многих сферах городского развития и регулируется государственными нормативно-правовыми документами на национальном и региональном уровне. При этом любые количественные критерии экспериментальны и субъективно-объективны. В отношении объектов градостроительного планирования для установления критериальных показателей требуется проведение апробационных сравнительных проверок и испытаний с учетом временной зависимости. Разнородность ландшафтно-географических, природно-климатических, историко-культурных, социально-экономических, социально-экологических и многих других условий развития является причиной отсутствия на сегодняшний день общепринятой системы индикативного градостроительного планирования на региональном уровне. При этом в отношении степени индивидуальной развитости городов, в том числе архитектурно-планировочной, сегодня существует, как в нормативно-правовом, так и в научно-исследовательском поле, значительное количество оценочных шкал, учитывающих практически все сферы жизнедеятельности людей. Следует отметить, что города обладают не меньшей уникальной разнообразностью, чем регионы, в которых они развиваются. Возможность классификации и структуризации особых целевых показателей архитектурно-градостроительного развития, выражающихся в числовом значении для регионов, обосновано и возможно благодаря достаточной сформировавшейся научно-исследовательской базе. Сегодня в России существует огромное количество различных критериев и индикаторов оценки развития регионов, принятых как в рамках международных тенденций и требований, так и исключительно в целях обеспечения национальных интересов. К ним следует отнести критерии и индикаторы социально-экономического развития или потенциала развития регионов [1], эффективности регионального управления (рейтинги губернаторов) [2], научно-технологического и инновационного развития [3], устойчивого развития [4], IQ-регионов [5], индексы качества городской среды в разрезе регионов, различные отраслевые шкалы. Индикативное планирование активно применяется в различных областях государственной деятельности, в сфере градостроительства – это национальные требования к нормативам градостроительного проектирования и критериям качества документов территориального планирования регионального уровня. Однако, индексы качества региональной среды как результата административно-управленческой работы в сфере градостроительства фактически не установлены и не применяются. Они учитывают только городские пространства и определяются средним значением индексов городов региона относительно размерно-климатических групп. Поэтому задача «разработки научных основ и методологии системы оценок качества среды обитания человека», в том числе на региональном уровне, включена в Перечень приоритетных направлений развития прикладных наук и поисковых исследований РААСН и Минстроя России. Цель, основные задачи и методика исследованияЦелью исследования является предложение теоретической модели унифицированной индексации территориального и пространственного развития регионов России с учетом национальных стратегий и приоритетов развития. Задачами работы в соответствии с целью определены: 1) характеристика современных отечественных и зарубежных (мировых) оценочных шкал пространственной организации региональных и городских систем, ориентированных на обеспечение устойчивого, информационно-технологического, архитектурно-градостроительного развития среды обитания человека; 2) предложение и обоснование теоретических моделей унифицированной индексации территориальной и пространственной организации регионов, соответствующих действующей нормативной базе и приоритетным научным исследованиям в сфере критериальности пространственного развития регионов и их частей, а также таблица корреляции различий в условиях пространственного развития регионов, объект и предмет индексации.Методологической базой исследования являются принципы и методы системного анализа и структурирования нормативно-правовых документов, теоретических концепций мирового и отечественного опыта внедрения прогрессивных технологий индикативного стратегического, пространственного и территориального планирования, цифровизации в сфере градостроительства, повышения качества городской и региональной среды, а также теоретического моделирования и построения унифицированной системы индикативного планирования и оценки фактического состояния региональной среды в сфере градостроительства. Нормативные и научно-исследовательские критерии и индикаторы оценки градостроительного развития регионовФедеральный перечень ключевых показателей эффективности губернаторов включает ряд критериев оценки, полностью или частично относящихся к сфере градостроительства: качество городской среды, доля дорожной сети в крупнейших городских агломерациях (соответствующая нормативам), качество окружающей среды, «цифровая зрелость», объем жилищного строительства. При этом методики расчетов данных показателей предусматривают только годовую динамику изменений. Данный перечень сегодня выступает целеполагающим для краткосрочного ведомственного планирования наиболее актуальных секторов развития регионов, но, не является определяющим в вопросах индикативного градостроительного планирования на среднесрочную и отдаленную перспективу. Следует отметить, что ниже применяемый термин «пространственное развитие» рассматривается в сфере градостроительного обеспечения социально-экономического, экологического и иного развития систем расселения и межселенных территорий регионов.Требования к индикаторам пространственной оценки регионов в сфере устойчивого развития установлены в Стратегии национальной экологической безопасности на период до 2025 года и в ГОСТ Р ИСО 37120-2015 «Устойчивое развитие сообщества. Показатели городских услуг и качества жизни» (ISO 37120:2014). Стратегия экологической безопасности России рассматривает такие пространственные показатели, как: доля территории страны, не соответствующей экологическим нормативам, в общей доле; доля населения, проживающего на территориях, состояние окружающей среды на которых не соответствует нормам качества. ГОСТ Р ИСО включает направление «Градостроительство», рассматривающее такие критерии, как: площадь зеленых насаждений и количество ежегодно высаживаемых деревьев к числу населения, площадь неофициальных поселений в процентах от площади города, соотношение рабочих мест и жилья.  Ряд иных направлений, как «Отдых», включает показатели, относящиеся к сфере городской пространственной организации. Примером выступают такие критерии как площадь крытых и уличных общественных зон отдыха на душу населения. Иных градостроительных шкал оценки на уровне региона данный стандарт не устанавливает. Международные индикаторы устойчивого развития долгосрочны и группируются в четыре блока: социальный, экономический, экологический и институциональный. Примерами выступают Показатели «Истинных сбережений» и показатели из краткого «Зеленого» справочника Всемирного Банка, «Цели развития тысячелетия» (Обеспечение экологической устойчивости, ООН), подготовленные для России. Этому тезису соответствуют индикаторы Комиссии по устойчивому развитию при ООН, Мирового развития Всемирного Банка, Индекс развития человеческого капитала ООН, критерии Программы экологических индикаторов Организации Экономического Сотрудничества и Развития, система эколого-экономического учета ООН, мировые экологические («Индекс живой планеты», «Экологический след», «Индекс экологических достижений») и социально-экономические («Реального прогресса и устойчивого экономического благополучия», «Человеческого Развития», «Скорректированных Чистых Накоплений»), смешанные («Система интегрированных экологических и экономических счетов») индексы. Выраженных требований к градостроительным показателям в них не устанавливается. Следует выделить отдельные критерии оценки обеспечения экологической устойчивости для России: процент территорий с лесным массивом и охраняемыми природными зонами; численность населения, проживающего в особо загрязненных городах; удельный вес городского и сельского жилищного фонда, оборудованного централизованным водопроводом и канализацией; доля ветхого и аварийного жилищного фонда. Индикаторы оценки формируемого государственного направления «умный» регион в рамках национального проекта «Цифровая экономика» несут технократический (проекты ПАО «Ростелеком» для Нижегородской, Псковской, Тюменской областей, Приморского края, Ненецкого автономного округа, всего 20 пилотных субъектов РФ), экономический (региональная программа «Умная Кубань» Краснодарского края и стратегия социально-экономического развития Республики Татарстан) и коэволюционный или экосистемный (концепции Свердловской и Ульяновской областей) подходы, согласно Ю.В. Лыщиковой, О.В. Германовой, М.А. Кочергина [6-8]. Интересной для настоящего исследования является концепция оценки регионального развития «ноль проблем» (zero-concept), представленная в доктрине «умной» Свердловской области. Она включает такие критерии как «ноль» потери времени, «ноль» потерь энергии, «ноль» выбросов, «ноль» барьеров, «ноль» использования наличных средств. Следует отметить иерархичность планирования инновационного технологического развития регионов в концепции «умных территорий», предложенной индонезийским исследователем Р. Сутриади, и представленной цепочкой «умный город» – «умная деревня» – «умный регион» [9].   Индексы IQ городов национального стандарта «Умные города» включают десять направлений: городское управление, инновации для городской среды, интеллектуальные системы общественной безопасности, инфраструктура сетей связи, «умное» ЖКЖ, «умный» городской транспорт, интеллектуальные системы экологической безопасности, туризм и сервис, интеллектуальные системы социальных услуг, экономическое состояние и инвестиционный климат. При этом объектами индексирования выступают города, сгруппированные по численности населения: крупнейшие (от 1 млн чел.), крупные (250 тыс. – 1 млн чел.), большие (100 – 250 тыс. чел.), административные центры (менее 100 тыс. чел.). Перечень целевых (базовых) и дополнительных показателей цифровизации городского хозяйства (стандарт «Умного города», приказ Минстроя России от 11.05.2022 №357/пр) включает 18 базовых и 18 дополнительных показателей с соответствующим набором индикаторов оценки по направлениям: обратная связь с гражданами, городская среда, жилищно-коммунальное хозяйство, строительство, энергетика, безопасность, геоинформационные технологии, здравоохранение, культура, молодежная политика, наука и высшая школа, образование, предпринимательство, социальная сфера, спорт, транспорт, цифровая трансформация, экология. Предварительный национальный стандарт России ПНСТ 440-2020 (ИСО/МЭК 30146:2019) «Информационные технологии. Умный город. Показатели ИКТ» предусматривает направления индексации развития городов как пригодная для жизни окружающая среда, «умный объект» и эффективное управление. Направление «Руководство, управление» включает следующие индикаторы оценки в сфере градостроительства: ежегодное количество онлайн-посещений муниципального портала открытых данных; доля доступных городских услуг, которые можно получить в режиме онлайн; среднее время получения городских услуг в режиме онлайн; среднее время отклика на запросы; наличие цифровых сервисов, обеспечивающих возможности участия граждан в процессах принятия решений; доля запросов разрешений на строительство; доля городских объектов строительства, данные которых размещены в Системе. Индексы оценки «умных городов» Научно-исследовательского института технологий и связи строятся по семи ключевым блокам: «умные» экономика, управление, жители, технологии, среда, инфраструктура, финансы. Индикаторы цифровой жизни МШУ «Сколково» предусматривают применение цифровых технологий в разрезе таких направлений как транспорт, финансы, торговля, здравоохранение, образование, медиа, государственное управление. Основными компонентами «умного» города согласно данных центра региональных наук при Венском технологическом университете выступают: «умные» экономика, люди (жители), управление, мобильность, окружающая среда, проживание. При этом выделяются связанные аспекты городской жизни: промышленность, образование, электронная демократия, логистическая инфраструктура, эффективность и устойчивость, безопасность и качество; а также соответствующие проблемные направления: инфраструктура, безопасность, конфиденциальность, обучение, социальная инклюзия. Схожие структурные направления индикаторов оценки внедрения цифровизации в управление развитием городских секторов представлены в Модели оценки развития «умных городов» IESE, индексации CIMI (Cities in Motion Index) и «цифровой жизни российских городов», в методологии Европейской экономической комиссии ООН, а также в различных международных рейтингах, как Easy Park Smart Cities Index, Global Smart City Performance Index, IESE Cities in Motion Index, Top 50 Smart City Governments и других. Более подробно источники аналитики критериев оценки представлены в таблице (табл. 1).Несколько иные характеристики «умного» развития территорий муниципальных и региональных социально-экономических систем как источников позитивных пространственно-экономических трансформаций представлены в работе отечественных исследователей Р.В. Шхагошева и А.А. Бахунова [10]. Они включают десять групп таких трансформаций: системный социально-экономический эффект; инвестиционная привлекательность; устойчивый автономный спрос на продукцию базового производства или специализацию; приоритет и стимулирование кластерной формы организации экономической деятельности; кооперация и инновационные формы экономического взаимодействия бизнеса; высокий уровень инфраструктурной обеспеченности всех видов; включение в систему межотраслевых и межрегиональных экономических и социальных связей; абсолютные конкурентные преимущества; особый режим хозяйственной (экономической) деятельности; особый режим регулирования (управления).Отечественный индекс качества городской среды как наиболее яркий пример индикативного планирования пространственной среды архитектурно-градостроительными средствами учитывает 36 индикаторов, ориентированных на оценку шести пространств (жилье и прилегающие пространства, общественно-деловая инфраструктура, улично-дорожная сеть, социально-досуговая инфраструктура, озелененные пространства, общегородское пространство) по шести критериям (безопасность, комфортность, экологичность и здоровье, идентичность и разнообразие, современность и актуальность среды, эффективность управления). Также введен коэффициент корреляции показателей по размеру города и природно-климатическим условиям или размерно-климатическим группам. Города группируются по размерам как: крупнейшие от 1 млн чел.; крупные 250 тыс. – 1 млн чел.; большие 100 – 250 тыс. чел.; средние 50 – 100 тыс. чел.; малые: 25 – 50 тыс. чел.; малые: 5 – 25 тыс. чел.; малые: до 5 тыс. чел. Следует отметить, что данная матрица индикаторов построена с учетом международных стандартов в сфере формирования комфортной городской среды, в том числе с учетом программы ООН по населенным пунктам UN Habitat agenda 2030 (Устойчивые города – Основные аспекты политики, Организация экономического сотрудничества и развития).На сайтах научных электронных библиотек «Elibrary.ru» и «КиберЛенинка» запросы «индикаторы градостроительного развития регионов», «критерии оценки градостроительного развития регионов» не дали полноценных результатов, отвечающих поисковым требованиям. Наиболее близкие к искомой теме публикации, посвященные вопросам: оценки уровня комфортности населенных мест и качества жизни (С. Аргунов, Ю. Коган, И. Рапопорт, М. Назаров, Учет оценок качества жизни в развитии градостроительства, 2014; А.А. Стариков, Качество жизни граждан и комфортная городская среда, 2017; Т.Ю. Овсянникова, М.Н. Преображенская, Индексный подход к оценке качества жизни населения и уровня развития урбанизированных территорий, 2014), депрессивности городских территорий (К.Е. Родяшина, Депрессивные территории в структуре современного города: понятие, характеристики, классификация, 2017), инвестиционному развитию в строительной отрасли (Т.Ю. Овсянникова, Стратегическое планирование развития отраслевых подсистем региональной экономики (на примере строительного комплекса, 2012), сохранению индустриального наследия (Н.В. Боровикова, Критерии сохранения индустриального наследия, 2019), инфраструктурной обеспеченности и доступности (В.И. Савченко, С.А. Киревич, М.В. Савченко, Стоимостное моделирование жизнедеятельности урбанизированных территорий, 2021-2023) [11], эффективности управления в сфере градостроительства (О.Р. Дрогицкая, Основные проблемы управления градостроительным развитием поселений, 2015; А.С. Никитин, Критерии экономической и социальной эффективности региональных управленческих команд субъектов Российской Федерации, 2018), индикации «комплексного и устойчивого развития территорий» (О.В.Кузина, 2019), многим иным смежным темам в сфере городского развития.  Таблица 1Критерии оценки состояния пространственной среды регионов и городов«Умный» город РФ«Умный» город МИР«Умный» регион РФ и МИРИндикаторыустойчивого развития РФИндикаторыустойчивого развития МИРИндекс качестваородской и региональной среды РФИндекс IQ городов (уровень цифровой трансформации, Правительство РФ)Основные компоненты (центр региональных наук при Венском технологическомуниверситете)Концепция построения на территории Свердловской областиИУР России (Показатели Всемирного Банка)КУР ООНМинстрой РФ и КБ СТРЕЛКАИндикаторы умных городов (исследование НИИТС)Рейтинги умных городов (IMD, WeGo, Juniper Research, др.)Подходы (по DOI 10.23672/t7159-4515-9922-k)«Цели развития тысячелетия» - Обеспечение экологической устойчивости для РФ (ЦРТ, ООН)Мировые подходы к построению индикаторов (по https://doi.org/10. 38050/01300105201822)Классификатор видов разрешенного использованияХарактеристики УГ как источников позитивных пространственно-экономических трансформаций (doi: 10.22394/2079-1690-2022-1-2-50-61)Рейтинги умных городов (по doi: 10.18334/vinec.11.2.112080)Региональные стратегии развития инноваций на основе методологии «умной специализации» (Фонд развития Европейского Союза)Показатели «истинных сбережений» для РФ (Всемирный Банк)Индикаторы мирового развития Всемирного Банка (Краткий «зеленый» справочник)Методика развития территории на основе ее образной идентичности (сборная)Индекс цифровой жизни (МШУ «Сколково»)Модель оценки развития «умных городов» IESEПлатформа «Digit Регион» (режим доступа: https://digit-gos.ru/region/)Стратегия экологической безопасности на период до 2025 годаИндекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) в рамках Программы развития ООНПоказатели для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов РФПНСТ 440-2020(ИСО/МЭК 30146:2019) «Информационные технологии. Умный город. Показатели ИКТ»Индекс CIMI ИндикаторыустойчивогоразвитияТомскойобластиПрограмма экологических индикаторов ОЭСР Перечень целевых (базовых) и дополнительных показателей цифровизации городского хозяйства (стандарт «Умного города»)Методология Европейской экономической комиссии ООН ГОСТ Р ИСО 37120-2015 «Устойчивое развитие сообщества. Показатели городских услуг и качества жизни» (ISO 37120:2014)Система эколого-экономического учета (СЭЭУ ООН)Методики оценки социально-экономического развития регионов Стандарты ISO (37151:2015)  Экологические индексыМетодики оценки эффективности системы регионального управления    Социально-экономические индексыМетодики оценки уровня развития инноваций в регионах    Стандарты ISO (37120:2014)Методики оценки потенциала развития регионов  Более расширенные запросы показали крайне ограниченный набор искомых публикаций, включающий вопросы применения статистического аппарата для мониторинга градостроительного развития и комфортности проживания в различных населенных пунктах. К таким работам следует отнести: применение статистического аппарата для мониторинга градостроительного развития (С.В. Аргунов, Ю.В. Коган, М.Н. Назаров, Н.Г. Старостина, 2019), критерии при разработке индикаторов устойчивого градостроительного развития (А.Ю. Челышев, 2017), международные рейтинги городов как критерии градостроительного развития (И.Л. Киевский, Л.В. Киевский, Ю.А. Мареев, 2015), многие иные работы. В то же время ряд исследований посвящено вопросам пространственного развития регионов, отражающих приоритеты пространственного регулирования и государственной политики регионального развития, как позитивное экономические выравнивание регионов, с учетом их типизации, сбалансированности пространственной картины расселения (научный доклад Института экономики РАН, 2020). Здесь также следует отметить исследования, посвященные вопросам индикации инновационного развития регионов для целей мониторинга и управления (И.М. Бортник,Ю В.Г.Зинов, В.А. Коцюбинский, А.В. Сорокина, 2013), программам развития приграничных территорий ДВФО с реализацией градостроительного потенциала (И.В. Зайцева, 2018), эколого-экономическим механизмам управления региональными земельными ресурсами (М.А. Шер, О.В. Ковалева, Л.В. Миронов, 2015), индикации инновационного развития регионов (Н.Р. Мацкевич, 2016; А.Д. Романова, О.А. Доничев, М.А. Баринов, 2017), критериям качества схем территориального планирования регионов (М.Я. Вильнер, 2012).Наиболее близки к рассматриваемой теме труды, посвященные индикаторам устойчивого территориального развития как количественной оценке, показывающей изменение состояния города и окружающей среды во времени. К ним следует отнести работу И.В. Богомоловой, в которой предлагается структура экономических индикаторов устойчивого территориального развития, включающая такие направления, как управление территориальными ресурсами, устойчивость системы жизнеобеспечения, управление развитием транспортной инфраструктуры, пространственное развитие экономики. В работе предлагается процентное индикативное функциональное зонирование территорий с выделением жилой и общественной застройки, земель общего пользования, а также с процентным соотношением земель государственной, муниципальной и частной собственности [12]. Также следует отметить труды А.Я. Троцковского и И.В. Мищенко, посвященные вопросам исследования пространственных трансформаций в хозяйственной системе региона, где предлагаются подходы к формированию системы индикаторов и показателей сдвигов в территориальной структуре хозяйства региона. Авторы обращают особое внимание на необходимость внедрения комплексной оценки центропериферийных различий в социально-экономическом развитии основных элементов региональной сельской периферии (районах ближней, средней и дальней периферии), учета взаимосвязи экономического развития городских поселений и сельской периферии, а также характерных черт и особенностей развития городов и сельских территорий региона, формирующихся под воздействием закономерностей его внутренней эволюции [13]. Значимыми в вопросах регулирования среды жизнедеятельности с использованием современных цифровых технологий выступают труды Н.А. Самойловой: прообраз информационной модели для проведения прикладного исследования любого территориального объекта в разновременные периоды жизненного цикла) [14], групповая коммуникация в процессе анализа вариантов градостроительных решений [15].Принципами индикативного планирования в градостроительном контексте представлены в работе Ю.М. Моисеева. Автор выделяет критерии индикативного планирования (информативность, адресность, инициативность), принципы индикации качества среды (комплексность, сравнимость, гармоничность), уровня ее развития (динамичность, доступность, надежность), принципы индикации эффективности управления (адекватность, комплексность, согласованность, индикация перспектив или мобилизация действий) [16, 17]. Оценка сбалансированности пространственного развития города представлена в работе К.В. Бобровой, рассматривающей вопросы комплексной градостроительной оценки территории, устойчивого развития, эффективности использования территории [18]. Индикаторы оценки качества жизни населения регионов России представлены в работе Е.Ю. Меркуловой, С.П. Спиридонова, В.И. Меньщиковой и включают такие критерии оценки как типология регионов по степени обеспеченности жильем и уровнем его благоустройства, по уровню удовлетворения культурных, спортивных и экологических потребностей населения [19]. Форсайт-технологии в аналитике пространственной динамики и долгосрочном планировании представлены исследователем Н.Г. Парсаданян [20]. Блочно-структурированная система характеристик и показателей пространственно-экономического анализа предложена в работе М.Ю. Казакова, где выделяются геофизические характеристики территории, показатели освоенности пространства, функциональности территории и качества жизни [21].Показатели пространственного развития России и ее субъектов представлены в работе Г.А. Лебединской, где индикаторы развития группируются автором по следующим блокам: 1) расселение как процесс и одновременно результат распределения населения, характеризуемый через систему таких признаков, как включенность численности и плотности населения регионов, городов, других поселений, плотности сети сельских поселений, количество городских агломераций, индекс агломеративности; 2) социально-экономическое развитие, уровень хозяйственной освоенности, демографический потенциал, развитость отраслей экономики и в производственной и непроизводственной сферах; 3) инфраструктурная оснащенность; 4) природно-ресурсный потенциал; 5) рекреационный и историко-культурный потенциал; 6) природно-экологический потенциал; 7) состояние окружающей среды [22]. Инструментарий статистического аппарата для мониторинга градостроительного развития, представленный С.В. Аргуновым, Ю.В. Коган, М.Н. Назаровым, Н.Г. Старостиной, ориентирован на комплексное развитие территорий (индекс качества городской среды), градостроительные показатели и качество инфраструктуры, озелененные территории и развитие общественно-деловых районов города [23]. В теоретической модели развития региональной системы расселения М.В. Перьковой, А.Г. Большакова предлагается учитывать вопросы урегулирования конфликтов мотиваций на основе: 1) принципов регулирования устойчивого развития территорий; 2) измерения ресурсного потенциала территорий; 3) определения «кода» идентичности территорий; 4) выявления зон конфликтов мотиваций и их классификаций; 5) методов разрешения конфликтов мотиваций. Основные группы конфликтов мотиваций включают пространственные группы (экологические, социальные, экономические, управленческие, конфигурационные, эстетические) и раскрываются в частных характеристиках территорий как индикаторов их устойчивого развития [24]. Индекс устойчивости пространственного развития регионов рассматривается в работе М.В. Фомина и О.О. Смирнова, где предлагается выделение приоритетных («устойчивых»), функционирующих («стабильных») и проблемных («нестабильных») регионов [25].Рассматриваемая тема индексации пространственного развития также обсуждается в диссертационных работах Ю.М. Моисеева (Пороги неопределенности в системе градостроительного планирования, МАРХИ, 2017), М.В. Перьковой (Градостроительное развитие региональной системы расселения и ее элементов: на примере Белгородской области, СПбГАСУ, 2019), Н.А. Самойловой (Специфика и особенности учета нарушенных территорий в районах угледобычи, МГСУ, 2016), Ю.В. Андреевой (Градостроительное развитие агломераций в системе расселения Юга России, СПбГАСУ, 2019), Ю.В. Ордынской (Особенности формирования градостроительных систем в зоне пограничья России и Китая, МАРХИ, 2019), Д.А. Сириной (Направления территориального планирования в системе макрорегиона: на примере Свердловской области, МАРХИ, 2017), М.А. Слепнева (Функциональное зонирование городских природно-антропогенных территориальных комплексов на примере Московского региона, МГСУ, 2017), Го Юнцзюнь (Градостроительное планирование развития функционально-планировочной структуры Чжэнчжоуской агломерации: провинция Хэнань, Китай, СПбГАСУ, 2015).Методики индексации территориального и пространственного развития регионов.Предлагаемая в рамках данной работы методика индексации территориального развития регионов опирается на виды разрешенного использования территорий, установленные национальным классификатором видов разрешенного использования и критериями индексной оценки, аналогичными установленным в методике формирования индекса качества городской среды Минстроя России. Данная методика соответствует требованиям действующего законодательства в сфере градостроительства и землепользования, а также применима как для целей индикативного территориального планирования, так и для оценки эффективности регионального управления (табл. 2). Следует выделить 14 видов территорий (функциональных зон) оценки: сельское хозяйство, жилье, общественное обслуживание, предпринимательство, отдых (рекреация), производство, транспорт, обеспечение обороны и безопасности, особо охраняемые природные территории, леса, водные объекты, территории общего пользования, сады и огороды, ИЖС (в том числе коттеджные и спальные поселки). Критериями оценки выступают: достаточность, безопасность, комфортность, экологичность и здоровье, идентичность и разнообразие, современность и актуальность среды, эффективность управления.  Таблица 2Индикаторы территориального развития регионовТерритории по ВРИ /Критерии оценки по ИКГС АБВГДЕЖДостаточностьБезопасность Комфортность Экологичность и здоровьеИдентичность и разнообразиеСовременность и актуальность средыЭффективность управленияА, В, Г, Д – УСТАНАВЛИВАЮТСЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ И РЕГИОНАЛЬНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГОПЛАНИРОВАНИЯ (ДТП) - схемы территориального планирования и генеральные планы, правила землепользования и застройки,зонирование территории по принципу АГР (согласно ГК РФ о АГО и Законе об архитектурной деятельности)Д, Е – УСТАНАВЛИВАЮТСЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ И РЕГИОНАЛЬНЫМИ СТРАТЕГИЯМИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ (ССЭР)Ж – УСТАНАВЛИВАЮТСЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ НПА и ССЭР1Сельское хозяйствоПроцентноефактическоезонирование (наоснове фактвида использования)ВРИ,% ВРИ от всейтерритории согласноДТПРазвитие на основеДПТ,% наличия ДПТдля каждой зоныВРИ и% соответствияДПТРазвитостьинфраструктурной(социальная,транспортная,инженерная,обслуживания)обеспеченностисогласно ДТП,% реализации ДТПв частиинфраструктурнойобеспеченности позонам ВРИСоотношениеурбанизированнойи природнойсреды,% изменениясоотношенияплощадиозелененныхтерриторий кнаселению поДТП,% снижениятерриторий СЗЗпо ДТПЗонирование наоснове выявлениятерриторий сповышеннымиархитектурно-художественнымитребованиями,% реализацииСоответствие АГР,% объектов ссогласованным(утвержденным)АГОВключенность ВРИ всистемумежотраслевых имежрегиональныхэкономических исоциальных связей,% от реализованныхмежрегиональныхпроектов ССЭРРеализованныеобъекты имиджевойсоставляющей,% от всех имиджевыхобъектов ССЭР«НОЛЬ» проблем:1. «0» потерьвремени;2. «0» потерьэнергии;3. «0» выбросов;4. «0» барьеров;5. «0»использованияфедеральныхсредств,% уровеньснижения проблем2Жилье3Общественное обслуживание4Предпринимательство5Отдых (рекреация)6Производство7Транспорт8Обеспечение обороны и безопасности9Особо охраняемые природные территории10Леса11Водные объекты12Территории общего пользования13Сады и огороды14ИЖС (коттеджные и спальные поселки)  Индексом достаточности для всех территорий может выступать процентное фактическое зонирование по видам использования земель в соответствии с утвержденными документами территориального планирования региона и его частей. Индекс безопасности определяется процентом наличия документации по планировке территории для каждой зоны и процентом соответствия реализации предложениям такой документации. Уровень комфортности, согласно предлагаемой методике, определяется инфраструктурной (социальной, транспортной, инженерной, обслуживания) развитостью обеспеченности территорий в соответствии с действующими документами территориального планирования, а индексом оценки соответственно выступает процент реализации этого документа в части инфраструктурной обеспеченности в разрезе функциональных зон. Степень экологичности и здоровья рассматривается в рамках соотношения урбанизированной и природной среды и измеряется в процентном соотношении площади озелененных территорий к численности населения и снижении территорий, расположенных в регулируемых санитарно-планировочных ограничениях.Критерием оценки идентичности и разнообразия выступает зонирование на основе выявления территорий с повышенными архитектурно-художественными требованиями, согласующееся с требованиями Градостроительного кодекса РФ в части принятия (утверждения) архитектурно-градостроительного облика объектов градостроительной деятельности, а также с требованиями, рассматриваемыми в проекте Закона об архитектурной деятельности. При этом индикатором оценки уровня идентичности и разнообразия может выступать процентное соответствие объектов градостроительной деятельности утвержденным архитектурно-градостроительным и архитектурно-художественным требованиям. Современность и актуальность среды функциональных зон определяются их включенностью в систему межотраслевых и межрегиональных экономических и социальных связей, а также реализованными объектами имиджевой составляющей, в соответствии со стратегиями социально-экономического развития региона, и индексирующимися процентом их реализации. Эффективность управления может быть оценена по концепции «ноль» проблем (zero-concept): 1) «0» потерь времени; 2) «0» потерь энергии; 3) «0» выбросов; 4) «0» барьеров; 5) «0» использования федеральных средств, и оценивается уровнем снижения данных проблем. Она подробно описана в принятой Концепции построения на территории Свердловской области «Умного региона» («Smart region») и сегодня широко применяется в Мире в рамках установления критериев оценки реализации различных ведомственных программ. Данная методика индексации оценки развития регионов применима только в отношении территориальных аспектов планирования и не охватывает полный спектр стратегического градостроительного планирования, учитывающего вопросы пространственной организации регионов, в связи с чем наряду с представленной предлагается внедрение второй методики индексации пространственного развития регионов. Данная методика (таб.3), ориентирована на комплексное пространственное планирование и учитывает такие пространственные системы и структуры, как кластерные формы и каркасы. Она согласуется с требованиями Методических рекомендаций по подготовке проектов схем территориального планирования субъектов РФ, федерального законодательства в сфере градостроительства и землепользования. При этом кластерными системами рассматриваются: пространственные системы населенных мест, в том числе городские агломерации и их группы (ПСНМ); производственные пространственные комплексы с инновационной инфраструктурой (ППКиИИ); природно-рекреационные пространственные комплексы (ПРПК); сельскохозяйственные пространственные комплексы (СПК). К региональным каркасным системам и инфраструктурам следует отнести: транспортно-логистический каркас (ТЛК); инженерный каркас (ИК); социальную инфраструктуру коммерческого и некоммерческого назначения (СИ); рекреационно-туристическую инфраструктуру (РТИ); историко-культурную и природоохранную инфраструктуру (ИКПИ); пространственные структуры индивидуального жилищного строительства, включая территории дачного и малоэтажного жилья, садов и огородов (ИЖСиСД). Нормативные и научно-исследовательские индикаторы оценки градостроительного развития регионов позволяет выделить 10 видов критериев оценки вышеперечисленных пространственных систем и структур, отвечающих общероссийским и международным требованиям в отношении вопросов градостроительного планирования устойчивого и социально-экономического развития, оценки качества региональной городской среды, IQ-регионов. К таким критериям оценки регионов относятся: степень использования, природные ресурсы, качество жизни, социальный и человеческий капитал, конкурентоспособность, транспорт и инженерия, информационно-коммуникационные технологии, эмоциональное восприятие, «умные» технологии и специализации, эффективность управления. Таблица 3Индикаторы пространственного развития регионовПространственные структуры / Критерии оценки АБВГДЕЖЗИКСтепень (Ко) использованияПриродные ресурсыКачество жизниСоциальный и человеч. капиталКонкурентоспособностьТранспорт и инженерияИКТ (информ. коммуникационные технологии)Эмоциональное восприятиеУмные технологии и специализацииЭффективность управления   А, Б, Г, Д, Е, К – УСТАНАВЛИВАЮТСЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ И РЕГИОНАЛЬНОЙ СГПР НА КРАТКОСРОЧНУЮ,СРЕДНЕСРОЧНУЮ И ОТДАЛЕННУЮ ПЕРСПЕКТИВУ (СТРАТЕГИЯ ГРАД. ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ) В, Ж, З, И – УСТАНАВЛИВАЮТСЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ НПА 1ПСНМВовлеченность территории ПСНМ,% задействован-ности территории Наличие и целостность зеленых каркасов ПСНМ,степень связности и %от всей терр-ииНаличие площадки цифрового института ПСНМ,% вовлеченных (заинтересованных групп)Внедрение уникальных элементов ПСНМ в развитие,% от возможныхНаличие зон совместных интересов ПСНМ,% от возможныхСтепень связности элементов ПСНМ,% от возможныхНаличие системы цифровых индикаторов ПСНМ,% внедренных индикаторовЭмоциональная удовлетворенность жителей АГР ПСНМ,% положительных отзывовНаличие «цифрового двойника» ПСНМ,% внедренных элементовСтепень кластерности ПСНМ,% НМ, включенных в единое пространственное развитие2ППКиИИВовлеченность территории ППКиИИ,% задействован-ности территории Наличие и целостность зеленых каркасов ППКиИИ,степень связности и %от всей терр-ииНаличие площадки цифрового института ППКиИИ,% вовлеченных (заинтересованных групп)Внедрение уникальных элементов ППКиИИ в развитие,% от возможныхНаличие зон совместных интересов ППКиИИ,% от возможныхСтепень связности элементов ППКиИИ,% от возможныхНаличие системы цифровых индикаторов ППКиИИ,% внедренных индикаторовЭмоциональная удовлетворенность жителей АГР ПСНМ,% положительных отзывовНаличие «цифрового двойника» ППКиИИ,% внедренных элементовСтепень кластерности ППКиИИ,% ПК и ИИ, включенных в единое пространственное развитие3ПРПКВовлеченность территории ПРПК,% задействован-ности территории Наличие и целостность зеленых каркасов ПРПК,степень связности и %от всей терр-ииНаличие площадки цифрового института ПРПК,% вовлеченных (заинтересованных групп)Внедрение уникальных элементов ПРПК в развитие,% от возможныхНаличие зон совместных интересов ПРПК,% от возможныхСтепень связности элементов ПРПК,% от возможныхНаличие системы цифровых индикаторов ПРПК,% внедренных индикаторовЭмоциональная удовлетворенность жителей АГР ПРПК,% положительных отзывовНаличие «цифрового двойника» ПРПК,% внедренных элементовСтепень кластерности ПРПК,% ПРК, включенных в единое пространственное развитие4ТЛКВовлеченность территории ТЛК,% обеспечения Наличие и целостность зеленых каркасов ТЛК,степень связности и %от всей терр-ииНаличие площадки цифрового института ТЛК,% вовлеченных (заинтересованных групп)Внедрение уникальных элементов ТЛК в развитие,% от возможныхНаличие зон совместных интересов ТЛК,% от возможныхСтепень связности элементов ТЛК,% от возможныхНаличие системы цифровых индикаторов ТЛК,% внедренных индикаторовЭмоциональная удовлетворенность жителей АГР ТЛК,% положительных отзывовНаличие «цифрового двойника» ТЛК,% внедренных элементовСтепень каркасности ТЛК,% объектов ТЛ инфр-ры, включенных в единое пространственное развитие5ИКВовлеченность территории ИК,% обеспечения  Наличие и целостность зеленых каркасов ИК,степень связности и %от всей терр-ииНаличие площадки цифрового института ИК,% вовлеченных (заинтересованных групп)Внедрение уникальных элементов ИК в развитие,% от возможныхНаличие зон совместных интересов ИК,% от возможныхСтепень связности элементов ИК,% от возможныхНаличие системы цифровых индикаторов ИК,% внедренных индикаторовЭмоциональная удовлетворенность жителей АГР ИК,% положительных отзывовНаличие «цифрового двойника» ИК,% внедренных элементовСтепень каркасности ИК,% объектов И инфр-ры, включенных в единое пространственное развитие6СИВовлеченность территории СИ,% обеспечения  Наличие и целостность зеленых каркасов СИ,степень связности и %от всей терр-ииНаличие площадки цифрового института СИ,% вовлеченных (заинтересованных групп)Внедрение уникальных элементов СИ в развитие,% от возможныхНаличие зон совместных интересов СИ,% от возможныхСтепень связности элементов СИ,% от возможныхНаличие системы цифровых индикаторов СИ,% внедренных индикаторовЭмоциональная удовлетворенность жителей АГР СИ,% положительных отзывовНаличие «цифрового двойника» СИ,% внедренных элементовСтепень каркасности СИ,% соц. объектов, включенных в единое пространственное развитие7РТИВовлеченность территории РТИ,% обеспечения Наличие и целостность зеленых каркасов РТИ,степень связности и %от всей терр-ииНаличие площадки цифрового института РТИ,% вовлеченных (заинтересованных групп)Внедрение уникальных элементов РТИ в развитие,% от возможныхНаличие зон совместных интересов РТИ,% от возможныхСтепень связности элементов РТИ,% от возможныхНаличие системы цифровых индикаторов РТИ,% внедренных индикаторовЭмоциональная удовлетворенность жителей АГР РТИ,% положительных отзывовНаличие «цифрового двойника» РТИ,% внедренных элементовСтепень каркасности РТИ,% НМ, включенных в единое пространственное развитие8ИКПИВовлеченность территории ИКПИ,% сохранности Наличие и целостность зеленых каркасов ИКПИ,степень связности и %от всей терр-ииНаличие площадки цифрового института ИКПИ,% вовлеченных (заинтересованных групп)Внедрение уникальных элементов ИКПИ в развитие,% от возможныхНаличие зон совместных интересов ИКПИ,% от возможныхСтепень связности элементов ИКПИ,% от возможныхНаличие системы цифровых индикаторов ИКПИ,% внедренных индикаторовЭмоциональная удовлетворенность жителей АГР ИКПИ,% положительных отзывовНаличие «цифрового двойника» ИКПИ,% внедренных элементовСтепень каркасности ИКПИ,% объектов наследия (ИКиПН), включенных в единое пространственное развитие9СПКВовлеченность территории СПК,% задействован-ности территории Наличие и целостность зеленых каркасов СПК,степень связности и %от всей терр-ииНаличие площадки цифрового института СПК,% вовлеченных (заинтересованных групп)Внедрение уникальных элементов СПК в развитие,% от возможныхНаличие зон совместных интересов СПК,% от возможныхСтепень связности элементов СПК,% от возможныхНаличие системы цифровых индикаторов СПК,% внедренных индикаторовЭмоциональная удовлетворенность жителей АГР СПК,% положительных отзывовНаличие «цифрового двойника» СПК,% внедренных элементовСтепень кластерности СПК,% СК, включенных в единое пространственное развитие10ИЖСиСДВовлеченность территории ИЖСиСД,% задействован-ности территории Наличие и целостность зеленых каркасов ИЖСиСД,степень связности и %от всей терр-ииНаличие площадки цифрового института ИЖСиСД,% вовлеченных (заинтересованных групп)Внедрение уникальных элементов ИЖСиСД в развитие,% от возможныхНаличие зон совместных интересов ИЖСиСД,% от возможныхСтепень связности элементов ИЖСиСД,% от возможныхНаличие системы цифровых индикаторов ИЖСиСД,% внедренных индикаторовЭмоциональная удовлетворенность жителей АГР ИЖСиСД,% положительных отзывовНаличие «цифрового двойника» ИЖСиСД,% внедренных элементовСтепень каркасности ИЖСиСД,% НМ, включенных в единое пространственное развитие  Степень (коэффициент) использования пространственных систем и структур характеризуется вовлеченностью их территорий и выражается в процентном соотношении задействованности всех территорий в кластерах и каркасах. Показатель природные ресурсы отражает наличие и целостность зеленых каркасов всех систем и структур с учетом степени их связности в процентном соотношении к территории индексируемых кластерных форм и пространственных каркасов. Качество жизни выражается в наличие соответствующих площадок цифрового института и оценивается в процентном соотношении вовлеченных (заинтересованных групп). Социальный и человеческий капитал оценивается внедрением уникальных элементов в развитие пространственных систем и структур в процентном соотношении от возможных. Критерием показателя конкурентоспособности выступает наличие зон совместных интересов и индексируется в процентах от возможных. Транспорт и инженерия характеризуется степенью связности планировочных элементов в процентном соотношении. Индикатором оценки внедрения информационно-коммуникационных технологий выступает наличие системы цифровых индикаторов, применительно к пространственным системам и каркасам. Критерий эмоционального восприятия предлагается оценивать уровнем эмоциональной удовлетворенности жителей архитектурно-градостроительным развитием в количестве положительных и отрицательных отзывов. «Умные» технологии и специализации характеризуются наличием и числом внедренных элементов «цифрового двойника» пространственных систем и структур. Эффективность управления определяется степью кластерности или каркасности этих пространственных систем и структур.В целях корреляции различий в условиях пространственного развития регионов предлагается введение коэффициентов индексации территориального или пространственного развития. Они представлены ниже в табличной форме (таб.4) и представляют собой структуру взаимосвязей различных групп регионов с наличием крупнейших, крупных, больших и малых городов, как основных стимулов и точек их развития. К группам регионов в рамках данных методик индексации предлагается отнести следующие: размерная группы регионов по их площади, природно-климатические группы, группы перспективных экономических специализаций, инвестиционного климата по наличию пространственных инновационных кластеров и центров, инвестиционного климата по наличию ОЭЗ, ТОР или ЗТР, группы по плотности населения, по федеральным инвестициям в регион и по приграничности регионов.   Таблица 4 Коэффициенты индексов регионовНаличие городов / группа регионаАБВГДЕЖЗРазмерная группа по площади Природно-климатическая группаГруппа перспективных экономических специализацийГруппа инвестиционного климата по наличию пространственных инновационных кластеров и центровГруппа инвестиционного климата по наличию ОЭЗ, ТОР или ЗТРГруппа по плотности населенияГруппа по федеральным инвестициям в регионГруппа по приграничности региона1крупнейших городов от 1 млн чел.1А1Б1В1Г1Д1Е1Ж1З2крупных городов 500 тыс. – 1 млн чел.2А2Б2В2Г2Д2Е2Ж2З3крупных городов 250 тыс. – 500 тыс. чел.3А3Б3В3Г3Д3Е3Ж3З4больших городов 100 – 250 тыс. чел. 4А4Б4В4Г4Д4Е4Ж4З5средних городов 50 – 100 тыс. чел.5А5Б5В5Г5Д5Е5Ж5З6малых городов до 50 тыс. чел.6А6Б6В6Г6Д6Е6Ж6З  Выводы. Индикативное проектирование и оценка фактического состояния пространственной среды широко применяется во многих сферах управления и регулируется государственными нормативно-правовыми актами на национальном и региональном уровне. Однако, в сфере территориального и пространственного развития регионов отсутствует общепринятая структура критериев оценки, что связано как с многоотраслевым характером, так и с отсутствием в нормативно-правовом поле единой классификации элементов пространенной организации регионов, а именно объектов индексации. При этом предмет индексации широко применяется и нормативно представлен.Предложенные теоретические модели унифицированной индексации территориальной и градостроительной пространственной организации регионов, а также таблица корреляции различий в условиях их развития, не противоречат действующей нормативной базе и приоритетным научным исследованиям в сфере критериальности отраслей пространственного развития регионов. Индикаторы территориального развития регионов рассматривают объектом индексации виды территорий, установленные в рамках федерального классификатора видов разрешенного использования, как основной объект территориального планирования. Такой подход не определяет территорию региона как градостроительную систему и не может представлять интересы его пространственной организации. Поэтому предлагается вторая система индикаторов пространственного развития регионов, где объектом индикативного проектирования и оценки фактического состояния пространственной среды предлагается набор комплексов и каркасов: пространственные системы населенных мест, в том числе городские агломерации, их группы; производственные пространственные комплексы и инновационная инфраструктура; природно-рекреационные пространственные комплексы; транспортно-логистический каркас; инженерный каркас; социальная инфраструктура коммерческого и некоммерческого назначения; рекреационно-туристическая инфраструктура; историко-культурная и природоохранная инфраструктура; сельскохозяйственные пространственные комплексы; пространственные структуры ИЖС, включая территории дачного и малоэтажного жилья, садов и огородов. Такой подход обосновывает как объект, так и предмет индексации пространственной организации регионов.