В статье анализируется опыт Российской Федерации и Кыргызской Республики по реализации положений Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции о необходимости проведения оценки соответствующих правовых документов с целью определения их адекватности с точки зрения предупреждения коррупции и борьбы с ней. Проведено сравнение регламентации предмета антикоррупционной экспертизы, понятия «нормативный правовой акт» как предмета антикоррупционной экспертизы, полномочий органов и организаций, ее проводящих, методики проведения антикоррупционной экспертизы, мер реагирования при выявлении коррупциогенных факторов. В основу методологии исследования положены общие и специальные методы: диалектический, сравнительно-правовой, метод анализа и другие, используемые в юридических науках. По результатам исследования сформулирован вывод о том, что законодательство Российской Федерации и Кыргызской Республики, регламентирующее проведение антикоррупционной экспертизы, нуждается в совершенствовании: требуется уточнение предмета антикоррупционной экспертизы, в Российской Федерации необходимо на законодательном уровне определить понятие нормативного правового акта, в Кыргызской Республике для эффективной профилактики коррупции полномочиями по проведению антикоррупционной экспертизы следует наделить органы государственной власти, а не научные организации.
The article analyses the experience of the Russian Federation and the Kyrgyz Republic in implementation of the provisions of the UN Convention Against Corruption on the necessity to assess relevant legal documents in order to determine their conformity from the anti-corruption point of view. The article compares regulatory actions for the subject of anti-corruption expert examination, the concept of ‘laws and regulations’ as a subject of anti-corruption expert examination, powers of bodies and organizations that conduct the examination, methodology of conducting anti-corruption expert examination, response measures when corruptogenic factors are reveled. General and special methods form the basis of the research methodology: dialectic, comparative legal, analytical method and others that are used in juridical sciences. Following the results of the research, the author sets forth the conclusion that the legislation of the Russian Federation and the Kyrgyz Republic, regulating carrying out of the anti-corruption expert examination, requires improving: it is necessary to specify the subject of the anti-corruption expert examination, in the Russian Federation it is necessary to legislate the concept of a regulatory act, and in the Kyrgyz Republic, for the efficient corruption prevention, it is necessary to confer the powers to carry out the anti-corruption expert examination to State government bodies, not to scientific organizations.