В 2018 г. законодатель применительно к гражданскому судопроизводству исключил термин подведомственность, посчитав его несовременным в виду создания единого Верховного Суда, а также по причине отсутствия такого термина в Конституции Российской Федерации. Однако само явление, обозначенное термином подведомственность, удалить из доктрины и судебной практики не представляется возможным по следующим причинам: с помощью правил подведомственности дела распределяются между судебными и несудебными органами; выявляются дела неправового характера, где заявитель в принципе не может рассчитывать на защиту государства. В качестве положительных достижений Закона 2018 г. необходимо назвать устранение проблем с отказом в принятии исковых заявлений; возможность передачи неподсудных дел по надлежащей подсудности; возможность перехода к рассмотрению дела по правилам другого вида судопроизводств. В качестве отрицательных моментов следует указать, что авторы Закона 2018 г. ошибочно видели в подведомственности лишь распределение дел между различными судами, что, с их точки зрения, легко решалось заменой термина подведомственность на подсудность. В работе критикуется подобный узкий подход. Кроме того, анализируя современные проблемы судебной деятельности, автор предлагает обратить внимание на следующие назревшие проблемы: обретение понимания того, что не каждое дело достойно именно судебного рассмотрения; осознание места и роли цифровых технологий в судопроизводстве. Обе выявленные тенденции существенно влияют на судебную компетенцию, их решение способно создать новые, современные правила подведомственности дел судам, не входящие при этом в противоречие с конституционной гарантией права на судебную защиту. Цель – показать необходимость правил подведомственности и важные направления их совершенствования. Задачи: определить место подведомственности среди иных институтов процессуального права, показать межотраслевой характер данного института; определить значение подведомственности как способа разграничения дел между судебными и несудебными органами; выявить основные направления реформирования института подведомственности гражданских дел судам гражданской юрисдикции. Методы, используемые в исследовании: формально-логический, сравнительный, анализ и синтез, формально-юридический. В результате выделены следующие направления дальнейшего развития подходов в определении круга дел, рассматриваемых судами: 1) определение дел, для которых предпочтительны несудебные формы разрешения; 2) определение уровня включения информационных технологий в судебную систему как с точки зрения обновления правил судопроизводства, так и с признанием необходимости изменения самой судебной системы и возможного выделения судов, разрешающих малые дела исключительно в электронной процедуре.