Journal of Political Research Journal of Political Research Журнал политических исследований 2587-6295 91443 10.12737/2587-6295-2024-8-4-18-29 Политические институты, процессы и технологии Political institutions, processes and technologies Политические институты, процессы и технологии On the way from personalism to institutionalization: the transformation of personal power political regimes in Belarus, Turkmenistan and Uzbekistan На пути от персонализма к институционализации: трансформация политических режимов личной власти в Беларуси, Туркменистане и Узбекистане https://orcid.org/0000-0002-1378-1083 Борисов Н. А. Borisov Nikolai Aleksandrovich nborisov@rggu.ru

доктор политических наук;

doctor of political sciences;

 Российский государственный гуманитарный университет Russian State University for the Humanities 11 02 2025 11 02 2025 8 4 18 29 https://zh-szf.ru/en/nauka/article/91443/view

Целью статьи является выявление направлений эволюции режимов личной власти в Беларуси, Туркменистане, Узбекистане в контексте обеспечения их стабильности. В качестве методики исследования юридически закреплённых полномочий главы государства применяются индексные методики А. Кроувела и О.И. Зазнаева (определение формы правления с помощью индекса президентских и парламентских полномочий и их соотношения друг с другом); для анализа институционализации института президентства используется авторский индекс институционализации института президентства. После формирования независимых государств в Беларуси, Узбекистане и Туркменистане образовались и закрепились персоналистские режимы, для которых характерны конкретные личности главы государства, обуславливающие стабильность политической системы, и что является главным фактором легитимности. В Беларуси и в Туркменистане тенденции к повышению институционализации института президента стали набирать силу в период окончания президентских сроков и анализа перспектив ухода с поста президента действующих лидеров. В Узбекистане вопрос о создании институтов передачи власти будет отложен до окончания президентского срока Ш. Мирзиёева. В отношении политических режимов Туркменистана и Белоруссии в среднесрочной перспективе можно прогнозировать стабильность благодаря конституционному закреплению широкого спектра президентских полномочий. В этих государствах режим личной власти трансформировался в институционализированный неконкурентный режим, который обладает высоким потенциалом стабильности даже в случае ухода нынешних лидеров с поста президента. В случае Узбекистана режим личной власти сохраняется, что делает его потенциально уязвимым для внутренних и внешних угроз. Подтвержден тезис о том, что в условиях персоналистского режима институционализация является инструментом по решению задач стабилизации и предотвращения внутренних и внешних угроз. Теоретическая значимость работы состоит в том, что полученные в ходе индексного анализа рассматриваемых постсоветских государств результаты позволяют уточнить понятие режима личной власти и направлений его возможной эволюции в сравнительной перспективе.

The purpose of the article is to identify the directions of evolution of personal power regimes in Belarus, Turkmenistan, and Uzbekistan in the context of ensuring their stability. The index methods of A. Crowell and O.I. Zaznaev are used as a methodology for studying the legally established powers of the head of state (determining the form of government using the index of presidential and parliamentary powers and their relationship to each other); the author's index of institutionalization of the institute of the presidency is used to analyze the institutionalization of the institute of the presidency. After the formation of independent states in Belarus, Uzbekistan and Turkmenistan, personalistic regimes were formed and consolidated, which are characterized by specific personalities of the head of state, which determine the stability of the political system, and which is the main factor of legitimacy. In Belarus and Turkmenistan, trends towards increasing the institutionalization of the institution of the president began to gain momentum during the end of presidential terms and the analysis of the prospects for the departure of current leaders from the presidency. In Uzbekistan, the issue of creating institutions for the transfer of power will be postponed until the end of the presidential term of Sh. Mirziyoyev. In relation to the political regimes of Turkmenistan and Belarus, stability can be predicted in the medium term due to the constitutional consolidation of a wide range of presidential powers. In these States, the regime of personal power has transformed into an institutionalized, uncompetitive regime that has a high potential for stability even if the current leaders step down from the presidency. In the case of Uzbekistan, the regime of personal power remains in place, making it potentially vulnerable to internal and external threats. The thesis that institutionalization is a tool for solving the problems of stabilization and prevention of internal and external threats in the conditions of a personalistic regime is confirmed. The theoretical significance of the work lies in the fact that the results obtained during the index analysis of the post-Soviet states under consideration make it possible to clarify the concept of the regime of personal power and the directions of its possible evolution in a comparative perspective.

 Беларусь Туркменистан Узбекистан режим личной власти институционализация персонализм институт президентства политическая стабильность Belarus Turkmenistan Uzbekistan the regime of personal power institutionalization personalism the institution of the presidency political stability

  

Алексеев Р.А., Абрамов А.В. Трансформация политической системы Республики Беларусь в свете конституционных преобразований 2022 года // Современное право. - 2024. - № 4. - С. 124-129. Alekseev R.A., Abramov A.V. Transformaciya politicheskoy sistemy Respubliki Belarus' v svete konstitucionnyh preobrazovaniy 2022 goda // Sovremennoe pravo. - 2024. - № 4. - S. 124-129. Борисов Н.А. Институционализация персонализма: институт Лидера нации на постсоветском пространстве // Центральная Азия и Кавказ. – 2017. – № 2. – С. 69–82. Borisov N.A. Institucionalizaciya personalizma: institut Lidera nacii na postsovetskom prostranstve // Central'naya Aziya i Kavkaz. – 2017. – № 2. – S. 69–82. Борисов Н.А. Надпарламентские представительные органы власти в постсоветской Евразии: новые полномочия «старых» институтов // Политическая наука. – 2024. – № 3. – С. 87–113. – DOI: 10.31249/poln/2024.03.04. Borisov N.A. Nadparlamentskie predstavitel'nye organy vlasti v postsovetskoy Evrazii: novye polnomochiya «staryh» institutov // Politicheskaya nauka. – 2024. – № 3. – S. 87–113. – DOI: 10.31249/poln/2024.03.04. Борисов Н.А. Президентство на постсоветском пространстве: процессы генезиса и трансформаций. – М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2018. – 537 с. Borisov N.A. Prezidentstvo na postsovetskom prostranstve: processy genezisa i transformaciy. – M.: Rossiyskiy gosudarstvennyy gumanitarnyy universitet, 2018. – 537 s. Василевич Г.А. Новеллы белорусской Конституции как фактор устойчивого развития государства // Право.by. – 2022. – № 2. – С. 14–23. Vasilevich G.A. Novelly belorusskoy Konstitucii kak faktor ustoychivogo razvitiya gosudarstva // Pravo.by. – 2022. – № 2. – S. 14–23. Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: в 4 т. – Т. 1: Социология. – М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2021. – 445 с. Veber M. Hozyaystvo i obschestvo: ocherki ponimayuschey sociologii: v 4 t. – T. 1: Sociologiya. – M.: Izdatel'skiy dom Vysshey shkoly ekonomiki, 2021. – 445 s. Ганди Д., Пшеворский А. Авторитарные институты и сохранение власти автократами // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. – 2018. – № 5. – С. 200–222. DOI: 10.1177/0010414007305817. Gandi D., Pshevorskiy A. Avtoritarnye instituty i sohranenie vlasti avtokratami // Neprikosnovennyy zapas: debaty o politike i kul'ture. – 2018. – № 5. – S. 200–222. DOI: 10.1177/0010414007305817. Гельман В.Я. «Подрывные» институты и неформальное управление в современной России // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. – 2010. – № 2. – С. 6–24. – DOI: 10.30570/2078-5089-2010-57-2-6-24. Gel'man V.Ya. «Podryvnye» instituty i neformal'noe upravlenie v sovremennoy Rossii // Politiya: Analiz. Hronika. Prognoz. – 2010. – № 2. – S. 6–24. – DOI: 10.30570/2078-5089-2010-57-2-6-24. Зазнаев О.И. Индексный анализ полупрезидентских государств Европы и постсоветского пространства // Полис. Политические исследования. – 2007. – № 2. – С. 146–164. Zaznaev O.I. Indeksnyy analiz poluprezidentskih gosudarstv Evropy i postsovetskogo prostranstva // Polis. Politicheskie issledovaniya. – 2007. – № 2. – S. 146–164. Зазнаев О.И. Полупрезидентская система: теоретические и прикладные аспекты. – Казань: Казанский государственный университет, 2006. – 372 с. Zaznaev O.I. Poluprezidentskaya sistema: teoreticheskie i prikladnye aspekty. – Kazan': Kazanskiy gosudarstvennyy universitet, 2006. – 372 s. Краснов М.А. На пути к деперсонификации российской власти: изменение статуса главы государства // Политическая концептология. – 2016. – № 4. – С. 78–96. Krasnov M.A. Na puti k depersonifikacii rossiyskoy vlasti: izmenenie statusa glavy gosudarstva // Politicheskaya konceptologiya. – 2016. – № 4. – S. 78–96. Краснов М.А. Постсоветские государства: есть ли зависимость политического режима от конституционного дизайна? // Сравнительное конституционное обозрение. – 2014. – № 2. – С. 29–45. Krasnov M.A. Postsovetskie gosudarstva: est' li zavisimost' politicheskogo rezhima ot konstitucionnogo dizayna? // Sravnitel'noe konstitucionnoe obozrenie. – 2014. – № 2. – S. 29–45. Мадьяр Б., Мадлович Б. Посткоммунистические режимы: концептуальная структура: в 2 т. Т. 1 / пер. с англ. Ю. Игнатьевой под ред. А. Решетникова. – М.: Новое литературное обозрение, 2022. – 744 с. Mad'yar B., Madlovich B. Postkommunisticheskie rezhimy: konceptual'naya struktura: v 2 t. T. 1 / per. s angl. Yu. Ignat'evoy pod red. A. Reshetnikova. – M.: Novoe literaturnoe obozrenie, 2022. – 744 s. Медушевский А.Н. Правовое устройство Средней Азии: стратегии маневрирования между глобальными и национальными приоритетами (новейшие конституционные преобразования в Киргизии, Казахстане и Узбекистане) // Сравнительное конституционное обозрение. – 2023. – № 2. – С. 33–68. – DOI: 10.21128/1812-7126-2023-2-33-68. Medushevskiy A.N. Pravovoe ustroystvo Sredney Azii: strategii manevrirovaniya mezhdu global'nymi i nacional'nymi prioritetami (noveyshie konstitucionnye preobrazovaniya v Kirgizii, Kazahstane i Uzbekistane) // Sravnitel'noe konstitucionnoe obozrenie. – 2023. – № 2. – S. 33–68. – DOI: 10.21128/1812-7126-2023-2-33-68. Мирзеханов К.В. Транзит власти в Туркменистане и его влияние на внешнюю политику страны // Вопросы политологии. – 2023. – № 8–1. – С. 4000–4008. – DOI: 10.35775/PSI.2023.96-1.8.029. Mirzehanov K.V. Tranzit vlasti v Turkmenistane i ego vliyanie na vneshnyuyu politiku strany // Voprosy politologii. – 2023. – № 8–1. – S. 4000–4008. – DOI: 10.35775/PSI.2023.96-1.8.029. Сергеев Н., Фадеев А. Завершение формирования плюралистического авторитаризма в Республике Беларусь перед выборами 2019-2020 гг. // Постсоветский материк. – 2019. – № 3. – С. 5–34. Sergeev N., Fadeev A. Zavershenie formirovaniya plyuralisticheskogo avtoritarizma v Respublike Belarus' pered vyborami 2019-2020 gg. // Postsovetskiy materik. – 2019. – № 3. – S. 5–34. Токарев А.А., Приходченко А.Ю., Маргоев А.Р. Институциональные реформы как фактор транзита власти в авторитарных режимах на примере Китая, Ирана и постсоветских стран // Политическая наука. – 2021. – № 2. – С. 165–186. – DOI: 10.31249/poln/2021.02.06. Tokarev A.A., Prihodchenko A.Yu., Margoev A.R. Institucional'nye reformy kak faktor tranzita vlasti v avtoritarnyh rezhimah na primere Kitaya, Irana i postsovetskih stran // Politicheskaya nauka. – 2021. – № 2. – S. 165–186. – DOI: 10.31249/poln/2021.02.06. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. – М.: Прогресс-Традиция, 2004. – 480 с. Hantington S. Politicheskiy poryadok v menyayuschihsya obschestvah. – M.: Progress-Tradiciya, 2004. – 480 s. Geddes B. What do we know about democratization after twenty years? // Annual review in political science. – 1999. – Iss. 2. – P. 115–144. – DOI: 10.1146/annurev.polisci.2.1.115. Geddes B. What do we know about democratization after twenty years? // Annual review in political science. – 1999. – Iss. 2. – P. 115–144. – DOI: 10.1146/annurev.polisci.2.1.115. Hale H. 25 years after the USSR: what’s gone wrong? // Journal of Democracy. – 2016. – Vol. 27. – Iss. 3. – P. 24–35. – DOI:10.1353/jod.2016.0035. Hale H. 25 years after the USSR: what’s gone wrong? // Journal of Democracy. – 2016. – Vol. 27. – Iss. 3. – P. 24–35. – DOI:10.1353/jod.2016.0035. Hale H. Regime cycles: democracy, autocracy, and revolution in post-soviet Eurasia // World Politics. – 2005. – Vol. 58. – Iss. 1. – Р. 133–165. – DOI: 10.1353/wp.2006.0019. Hale H. Regime cycles: democracy, autocracy, and revolution in post-soviet Eurasia // World Politics. – 2005. – Vol. 58. – Iss. 1. – R. 133–165. – DOI: 10.1353/wp.2006.0019. Krouwel A. Measuring presidentialism and parliamentarism: an application to Central and East European countries // Acta Politica. – 2003. – Iss. 4. – P. 333–364. – DOI: 10.1057/palgrave.ap.5500041. Krouwel A. Measuring presidentialism and parliamentarism: an application to Central and East European countries // Acta Politica. – 2003. – Iss. 4. – P. 333–364. – DOI: 10.1057/palgrave.ap.5500041. Linz H., Stepan A. Problems of democratic transition and consolidation: Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. Baltimore and London: Johns Hopkins University Press, 1996. – 479 p. Linz H., Stepan A. Problems of democratic transition and consolidation: Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. Baltimore and London: Johns Hopkins University Press, 1996. – 479 p.