Введение. Сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, в силу своих профессиональных обязанностей и функционального служебного предназначения, находятся на острие противоборства ценностных систем и их носителей. В этой связи особую актуальность и значение приобретает собственная ценностно-смысловая сфера личности сотрудников: их личные убеждения, идеалы, ценности и смыслы, выступающие ценностно-смысловыми ресурсами выполнения служебной деятельности. Мы абсолютно солидарны с утверждением А.К. Марковой, что «большое значение имеет то, что движет человеком в профессии, из каких ценностных ориентаций он исходит, ради чего он занимается данным делом, какие внутренние ресурсы добровольно и по внутреннему побуждению вкладывает в свой труд» [10]. Практические проблемы психологического обеспечения развития ценностно-смысловых ресурсов субъектов служебной деятельности требуют, прежде всего, научного осмысления данного понятия, и выявления специфики их проявления в практике. Концептуализация спонтанно используемого («интуитивно понятного») конструкта «ценностно-смысловые ресурсы субъектов служебной деятельности» предполагает процедуру уточнения его значения, содержания, онтологического упорядочивания, поиска лаконичного словесного выражения в обобщающей дефиниции, и обретения чётко очерченного места в понятийно-терминологическом аппарате научного психологического знания.Разработка и выдвижение новых теоретико-методологических положений. Концептуализация понятия «ценностно-смысловые ресурсы субъектов служебной деятельности» осуществлялась с позиций ценностно-смысловой парадигмы личностного развития и ресурсного подхода к обеспечению служебной деятельности,  постулирующего идею о существовании определенных ценностей и смыслов служебной деятельности, которые становятся внутренними ресурсами субъектов при ее выполнении, особенно в сложных ситуациях, требующих психического напряжения и волевого усилия. Исследование понятия «ценностно-смысловая сфера личности» предполагает анализ этого сложного конструкта и определения его базовых понятий: «смыслы», «ценности» и «ресурсы».Установлено, что научная интерпретация смыслов и ценностей изменялась в достаточно широком диапазоне: от значимости материального блага для его потребителя до высших целей социального действия [1]. Впервые в отечественной психологии термин «личностный смысл» появился при разработке А.Н. Леонтьевым его теории деятельности и обозначал «определенное отношение между мотивом и целью деятельности», а также «один из трех основных компонентов, составляющих наше сознание, помимо компонента «чувственная ткань» и компонента «значение» [7]. Автор указывал на неустойчивость личностного смысла, поскольку изменения самой деятельности человека приводят к изменению личностных смыслов. Далее, в развитие его идеи Д.А. Леонтьев предложил понятие «динамическая смысловая система», Б.С. Братусь – «смысловая сфера личности». Ф.Е. Василюк разработал концепциию смысловой динамики, а Б.В. Зейгарник, В.А. Иванников – смысловой саморегуляции [19]. Не углубляясь в подробный анализ вышеназванных понятий, дадим лишь наиболее общее определение категории «смысл», отражающее наше понимание интегрального конструкта «ценностно-смысловые ресурсы субъектов служебной деятельности». Итак, под смыслом будем понимать отношение субъекта к явлениям объективной действительности. Характеристиками смысла, с нашей точки зрения, являются: значимость и индивидуальная неповторимость для субъекта явлений действительности, событий, действий с объектами и осуществление связи с ними; детерминированность этой субъективной значимости и неповторимости социокультурной средой и местом этого индивидуального смысла в ее широком контексте; обусловленность смысла для субъекта его потребностно- мотивационной сферой и интенциями; зависимость от когнитивных стилей, уникального опыта и субъективного образа мира, а так же биографии субъекта и его надситуативной активности детерминированной системной организацией смыслов ситуаций [19].Следующим базовым понятием, составляющим конструкт «ценностно-смысловые ресурсы субъектов служебной деятельности» является понятие «ценности». В разрабатываемом нами конструкте, будем исходить из понимания ценности как «концентрированного духовного выражения потребностей и интересов социальных общностей, центра мотивации человеческого поведения» [4]. Мы согласны с А.Г. Здравомысловым, что ценностью может быть любое явление, предмет или способ действий, которые содействуют удовлетворению потребностей или реализации интересов той или иной социальной группы. В данном контексте как основное средство принятия личностью ценностей общества может рассматриваться понятие «деятельность» [4]. Мы исходим из того, что именно принятие служебной деятельности на уровне личностного смысла и обеспечивает отношение к ней сотрудников как духовной потребности. Опираясь на утверждение В.Ф. Сержантова о том, что всякая ценность характеризуется двумя свойствами – значением и личностным смыслом, приходим к выводу, что для субъектов значение служебной деятельности представлено совокупностью ее общественно значимых свойств, функций и идей, которые делают ее ценностью для общества, а ее личностный смысл, как собственной, принятой ценности, определяется самим сотрудником[15]. В определение сущностных признаков ценностей мы будем исходить положений теории ценностей Ш. Шварца - У. Билски: «ценности – это понятия или убеждения; ценности имеют отношение к желательным конечным состояниям или поведению; ценности имеют надситуативный характер; ценности управляют выбором или оценкой поведения и событий; ценности упорядочены по относительной важности» [28].Третьим базовым понятием при концептуализации конструкта «ценностно-смысловые ресурсы субъекта служебной деятельности» является понятие «ресурсы» , под которым «как правило, понимают индивидуально-психологические особенности, связанные с более успешным осуществлением различных видов деятельности и более высоким уровнем психологического благополучия. В качестве такого рода ресурсов ученые рассматривают установки, черты, ценности, атрибутивные схемы, стратегии поведения, совладания со стрессом и прочее» [6].В современной психологии данное понятие применяется в контексте изучения влияния личностных особенностей на процессы саморегуляции, совладания и самодетерминации. При этом Д.А. Леонтьев использует термин «потенциал», С.А Хазова – «ментальные ресурсы» [21; 22], В.И. Моросанова – «индивидуальные стили» [11].С.А. Хазова в своей концепции ментальных ресурсов субъекта дифференцирует понятие «ресурс» от близких по значению «потенциал» и «резерв», объясняя различия между ними разными уровнями регуляции субъектной активности [22]. Автор утверждает, что  «субъект наделяет объекты … внутренней (интрапсихологической) среды ресурсным значением, приписывая им смысл (личностную значимость) и ценность (полезность) для достижения определенных (позитивных) результатов, в широком плане – для поддержания и развития субъектной активности» [22]. Исходя из этой идеи, мы полагаем, что, придавая ценностное значение и личностный смысл служебной деятельности, субъект будет стремиться к осмыслению необходимых для ее успешного выполнения внутренних сил. Такими «силами характера» М. Селигман назвал позитивные черты личности, «выполняющие важную буферную функцию – противостояния стрессу и минимизации рисков нарушения развития» [30]. Именно эти черты, по мнению С.А. Хазовой, и называются ресурсами. [21]. К. Петерсон и М. Селигман  на основе основных принципов позитивной психологии вычленили две разноуровневые единицы анализа – добродетели (virtues) и силы характера (strengths) и на их основе создали методику диагностики личностных достоинств «Ценности в действии: инвентаризация достоинств» (VIA-IS) [3]. Авторы определяют «позитивный личностный ресурс» и аналогичные ему – «личностная добродетель», «ценная личностная черта» и «личное достоинство» – как личностные характеристики, препятствующие возникновению психической патологии  и личностных нарушений, а так же способствующие успешному овладению человеком окружающим миром и приспособление к нему [26]. Таким образом, исходя из сказанного приходим к выводу, что ценностно-смысловыми ресурсами субъектов, обеспечивающими, во-первых, принятие служебной деятельности как личностного смысла и жизненной ценности, а во-вторых внутренних ресурсов, являющихся ценными ресурсами достижения успеха в этой осмысленной и мотивированной деятельности будут личностные характеристики, которые К. Петерсон и М. Селигман называют «добродетели» и «силы характера» [26].С.А. Башкатов, проводя адаптацию сокращенного варианта опросника К. Петерсона и М. Селигмана «Ценности в действии: инвентаризация достоинств» (Values in Action Inventory of Strengths, VIA-IS) на русскоязычной выборке, так интерпретирует эти шкалы: «шкала «Мудрость и знание» оценивает когнитивные особенности человека, характеризующие эффективность его работы с актуальной новой информацией; шкала «Мужество» - личностные достоинства, позволяющие достигнуть желаемую цель, преодолеть трудности, в том числе с помощью самоограничений; шкала «Гуманизм и любовь» подразумевает чуткость к окружающим, сопереживание, готовность помочь; шкала «Справедливость» определяет способность к сотрудничеству и формированию конструктивных межличностных отношений; шкала «Умеренность» оценивает сдержанность во взаимоотношениях с другими членами общества; шкала «Духовность» измеряет качества, способствующие реализации смыслов поведения личности» [2].Мы считаем, что выше названные личностные достоинства субъектов задает ценностно-смысловая сфера личности, представленная, с одной стороны, ценностным отношением к окружающему миру и служебной деятельности, а с другой стороны к себе, как к самоценности.    Таким образом, следует отметить, что высокий уровень самооценки и позитивное самоотношение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации является необходимым условием успешности в служебной деятельности и возникновением такого личностного образования как «самоэффективность». Самоэффективность – основополагающее понятие в социально-когнитивной теории А. Бандуры, означающее «убеждение человека в своей способности эффективно (успешно) действовать в той или иной ситуации, в определенных условиях, вера в успех этих действий, что сопровождается предпочтением более сложных задач постановкой достаточно трудных целей и проявлением упорства, настойчивости при их достижении» [23]. М. Иерусалим и Р. Шварцер так же рассматривают «Самоэффективность как ресурсный фактор в процессах» [25]. Итак, по нашему мнению, самоэффективность может выступать значимым ценностно-смысловым ресурсом служебной деятельности.Еще одним важным ценностно-смысловым ресурсом служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел может выступать осмысленность жизни – феномен, порождаемый контекстом  взаимоотношений субъекта  с миром. [20]. Д.А. Леонтьев определяет «смысл жизни в феноменологическом аспекте как более или менее адекватное переживание интенциональной направленности собственной жизни» [9]. Мы согласны с мнением автора, что «с психологической точки зрения главенствующую роль играет не столько осознанное представление о смысле жизни, сколько насыщенность реальной повседневной жизни реальным смыслом». [9]. Именно это будет являться главным ценностно-смысловым ресурсом служебной деятельности.Следующим важнейшим ценностно-смысловым ресурсом служебной деятельности являются убеждения личности. В зарубежной психологии, на современном этапе, возникло и активно развивается на пересечении когнитивного, социального, а также клинического и психотерапевтического направлений понятие «базисные убеждения» («базисные схемы»), которые, с разных позиций, ищут ответы на вопрос каким образом личность выстраивает свои представления о себе (собственном «Я») и об окружающем мире. В своей концепции ценностно-смысловых ресурсов субъектов служебной деятельности, мы исходим из когнитивно-экспериментальной теории базисных убеждений   С. Эпштейна, «составляющих личностную теорию реальности, включающую представления о доброжелательности окружающего мира; о его справедливости; уверенности в том, что окружающим людям можно доверять; представлении собственной значимости» [24] . Следующим значимым ценностно-смысловым ресурсом субъектов служебной деятельности в нашей концепции выступает категория «удовлетворенность потребностей». Э. Деси и Р. Райан, в своей теории самодетерминации, определили «потребности в автономии, компетентности и принадлежности как базовые психологические потребности, утверждая, что их удовлетворение поддерживает широкий круг психологический явлений, связанных с высокими показателями психологического благополучия и успешности деятельности» [18]. Р. Райан трактует «базовые психологические потребности как необходимые ресурсы, лежащие в основе естественной склонности людей активно вовлекаться в окружающую реальность» [27]. Учеными многократно доказано, что их удовлетворение выступает условием для формирования смысла жизни [31] и, напротив, их фрустрация порождает  ощущение внутренней пустоты и влечет различные формы дезадаптации [18].Потребность в автономии удовлетворяется в процессе совершения человеком действий по своему собственному выбору. Удовлетворение этой потребности можно считать важным ценностно-смысловым ресурсом субъектов служебной деятельности, поскольку она является источником внутренней энергии и внутренней мотивации, дает ощущение своей субъектности, способности управлять своей жизнью быть ее активным творцом [18]. Потребность в принадлежности к социальной группе является тем условием, через которое обеспечивает интеграцию ценностей социума. Удовлетворяя эту потребность субъекты служебной деятельности интериоризуют культурные ценности и социальные нормы. Э.Деси и Р. Райан справедливо отмечают, что переживание принадлежности неразрывно связано как с чувством безопасности, обеспеченным защитой и поддержкой окружающих людей, так и определением себя, своего места в окружающей реальности через отражение себя в глазах других [14].Ценностно-смысловой ресурс удовлетворенности потребности в компетентности состоит в удовлетворении стремления контролировать результаты решаемых служебных задач, в узком смысле, а также всей своей жизни в широком смысле, что способствует увеличению мотивации работы над этой задачей, а также активности в социальных отношениях.Выводы. Конструкт «ценностно-смысловые ресурсы субъектов служебной деятельности» определяется нами как индивидуально-психологические особенности субъектов, характеризующиеся осмыслением необходимых для успешного выполнения служебной деятельности внутренних сил, наделение средовых объектов ценностным значением, через приписывание им личностной значимости (смысла) и полезности для достижения желаемых положительных результатов, убежденностью в самоэффективности, доброжелательности и справедливости окружающего мира; доверии к людям, удовлетворонностью базовых психологических потребностей и наличием личностных достоинств, определяющих силу характера.  Структуру ценностно-смысловых ресурсов субъектов служебной деятельности, с нашей точки зрения, составляют: «ценности в действии», и «личностные достоинства» (К. Петерсон, М. Селигман), «осмысленность жизни» (В.Франкл, Д.А. Леонтьев), «самоэффективность» (А. Бандура), «базисные убеждения» (С. Эпштейн, Р. Янофф-Бульман) и «базовые психологические потребности» (Э. Деси и Р. Райан).