Существует несколько способов включения социологической информации в практику управленческой деятельности [1, с. 19–22; 2–8].Первый, достаточно традиционный, – сотрудничество органов управления с авторитетными научно-исследовательскими организациями в соответствии с принципом «заказчик – исполнитель». Достоинство этой формы обеспечения управленцев социологической информацией – высокое качество используемого инструментально-методического аппарата, профессионализм исполнителей, что, как предполагается, должно обеспечить достоверность получаемых данных и, следовательно, правильность содержательных выводов и рекомендаций. Однако далеко не всегда приглашаемые профессионалы способны разобраться во всех сложностях и нюансах проблемных ситуаций, что может весьма негативно отразиться на номенклатуре исследуемых и привлекаемых к анализу переменных. Таким образом, «независимость» и «объективность» внешних социологических структур, рассматриваемые как их главные достоинства, могут обернуться большим недостатком.Второй способ – проведение социологических исследований собственными силами. По сравнению с первым у этого способа достоинства и недостатки зеркально противоположны.Таким образом, достаточно очевидно, что наиболее оптимальным оказывается третий способ – смешанный, когда коллектив исследователей состоит из представителей заказчика и исполнителя. При этом предполагается, что представители заказчика имеют определенные навыки проведения социологических исследований и им не чужд тот концептуальный и методический арсенал, который при этом используется.В настоящее время еще проводятся широкомасштабные социологические исследования в немногих сохранившихся академических институтах (Институт социологии РАН, Институт социально-политических исследований РАН), функционируют социологические центры российского уровня (ВЦИОМ, ФОМ, РАМИР-Мониторинг и др.). Кроме того, наблюдается активизация деятельности внешних управленческих консультантов, во многом успешно развиваются школы управленческого консультирования. Однако преимущественная форма деятельности практикующих российских социологов – либо индивидуальная, либо в составе различного рода исследовательских или социально-технологических команд, формируемых из специалистов разного профиля на выполнение работ по грантам, заказам государственных (федеральных и (или) региональных) структур, частных организаций. Основными клиентами российского практикующего социолога уже давно стали банки, коммерческие структуры, страховые компании, муниципалитеты и даже религиозные организации, а не производственные предприятия (в силу их неплатежеспособности и отчетливо обозначившейся тенденции к полному исчезновению). Наблюдается расширение спектра предоставляемых услуг. Одновременно происходит развитие контактов отечественных консультантов с зарубежными коллегами, активное привлечение западного опыта и методов консультирования. Одним из факторов, способствующих развитию таких контактов, является резкое снижение, с одной стороны, уровня управленческой культуры заказчиков (руководителей и администрации организаций), их неспособности или нежелания формулировать суть возникающих проблем, с другой — профессионализма самих консультантов.Однако сама роль социологической информации, ее место в последовательности этапов управленческого цикла остается неизменной: она является важнейшим специализированным элементом канала обратной связи информационного обеспечения аналитических структур управления в ситуациях высокой динамики и неопределенности процессов, в которых осуществляется управленческая деятельность в современной России. Можно выделить три основных режима функционирования социологической информации: мониторинг, аналитико-прогнозные исследования, экспресс-исследования [1, с. 21].Мониторинг (от лат. monitor – предостерегающий) – это регулярно осуществляемая в течение всего управленческого цикла технология получения информации о состоянии объекта управления и анализа происходящих в нем изменений. Традиционные объекты мониторинга – политические, социально-экономические, культурные, социальные и другие процессы. Необходимость мониторинга обосновывается положениями общей теории управления, концепциями циклов, кризисов, катастроф и др.Мониторинг обеспечивает возможность:выявлять и анализировать изменения, происходящие в объекте управления и системе в целом;определять механизмы взаимосвязи и взаимодействия в наблюдаемых процессах и явлениях;расширять круг знаний об объекте управления и повышать на этой основе качество и эффективность принимаемых управленческих решений.Объективная основа возможности проведения мониторинга заключается в органичном единстве прошлого, настоящего и будущего, прерывности и непрерывности развития, интенсификации всех процессов в современном обществе: материальных и нематериальных, экономических и социальных, экологических, технологических и т.п. Мониторинг – управленческая технология, отличающаяся повышенным уровнем наукоемкости. Ее реализация требует участия высококвалифицированных специалистов, способных творчески воспринимать и анализировать происходящие процессы, возникающие процессы, выявлять нетривиальные подходы к их пониманию, разрабатывать оригинальные методы их решения. Успех мониторинга в решающей степени зависит от возможности привлечения к анализу новейшей научной информации, отражающей состояние не только управляемой системы, но и выходящей далеко за ее рамки, позволяющей иметь четкое представление о важнейших глобальных геополитических, социально-экономических, научно-технических процессах и тенденциях.При организации информационного обеспечения по принципу мониторинга номенклатура параметров, которая закладывается в методический инструментарий, состоит из двух частей. Первая (основная) представляет собой постоянный блок исследуемых параметров (вопросов анкеты и соответствующих им шкал). По объему она может достигать до 80–90% всей номенклатуры параметров. Данный блок параметров должен отражать сущностные характеристики системы социального управления (например, уровень корпоративной сплоченности, протестных настроений, социальный климат, характер межличностных взаимоотношений и т.п.). Его назначение – обеспечение информационной базы для определения состояния и динамики основных параметров системы социального управления, прогнозирования характера их изменения.Вторая часть названной номенклатуры параметров (переменная) призвана выявлять, осуществлять зондаж возможных «слабых мест» в системе социального управления, возможные реакции на планируемые действия руководства. Мониторинг проводится строго периодически через равные интервалы времени (помесячно, поквартально и т.п.). Это одно из важнейших условий обеспечения строгости сравнимости получаемых динамических рядов.Аналитико-прогнозные исследования представляют собой основное звено полномасштабного исследовательского проекта и проводятся, как правило, в целях расширения информационной базы для разработки стратегических программ развития организации, возможностей диверсификации ее деятельности и т.п. С помощью исследований этого типа оказывается возможным выдвижение объяснительных аналитических концепций, выявление причинно-следственных связей, формулировка достаточно обоснованных выходов на социально-технологические рекомендации и методики. Их проведение требует тщательной подготовки довольно сложного инструментария и привлечения квалифицированных специалистов.Экспресс-исследования имеют ситуативный характер. Предназначены для оперативного анализа конкретной обстановки в организации, выяснения характера возможных реакций персонала на принятие неизбежных (как правило, «непопулярных», форс-мажорных) решений. Оба последних типа исследований не имеют строгой временной периодичности и проводятся по мере необходимости.Таковы общие положения включения социологической информации в системы социального управления.